أسعد الله صباحكم ومساؤكم بكل خير ومودة
قبل عدة أيام تناقشت مع احدى الفلاسفة الزملاء عن امور حول الوطن
وعلى الهامش قد ذكر لي بأن جملة "نموت كي يحيا الوطن" زائفة ومغالطة منطقية كبيرة
فالأساس انا لست مستعد للتضحية من اجل وطن لم يعطني كافة حقوقي، وطن يمتلكه البعض وكانه مزرعة.
هذا من ناحية، ولكن من حيث فلسفة التضحية دعني اسأل:
الوطن فرع ، والإنسان أصل ، والتضحية "في الفلسفة المنطقية" من الفرع للأصل وليس العكس.
الوطن جماد لا يقوى على الحراك، ولكن من مبدأ الكل يغلب على الجزء، فالوطن يُمثّل بالمواطنين.. اذن نحن في دائرة مغلقة..
وعلى كل ارى ان كلّ يأخذ مسؤوليته، فالجنود يضحّون بحياتهم من اجل بقية المواطنين، وهذه تمثّل تضحية الوطن الانسان، وفي نفس الوقت بما ان الجنود جزء من الانسان، فهذه تمثل تضحية الانسان للوطن.
خلاصة الامر لا وطن بلا انسان، ولا انسان بلا وطن.. دائرة متكاملة..
المشكلة اذا خان احدهم، انهار الآخر.
اقتبس عبارة من احد الردود ، لا اعلم من صاحب المقولة ولكني احتفظت بها:
ولو كانت تلك الخطوط (الحدود) بشكل مختلف لكنت ذو جنسية أخرى ، هل سيغيّر من طبعي وعاداتي وانتمائي وإسلامي ومن أكون؟
خلاصة الامر لا وطن بلا انسان، ولا انسان بلا وطن.. دائرة متكاملة..
وماذا عن المجتمعات القديمة التي لايوجد بها أوطان ؟
الإنسان بطبيعتة يحتاج فقط لمجتمع لكن لايحتاج لوطن ، وجود الوطن خارج من رحم إرادة المجتمعات بوجود سلطة ضابطة فكيف لا انسان بلا وطن؟
وماذا عن المجتمعات القديمة التي لايوجد بها أوطان ؟
اذا كُنت تتكلم عن ما يسمّى بالانسان القديم، فقد اذكر لك ان الانسان مر بمراحل اجتماعية مختلفة، منها ما استلزم عليه ان يرحل ويتنقل، ومنها ما وجب عليه ان يستميت فالدفاع عنها.
حتى "رحلة الانسان الاول" التي انطلقت على حد علمي من افريقيا الحالية، انطلقت في جماعات ولم تتوقف حتى استقرت في مناطق معينة.
الانسان له ارتباط وثيق بأرضه.
التعليقات