ايهما تفضل ويندوز ام لينكس ولماذا ؟


-2

لماذا اللينكس أكثر أمنا من الويندوز

بسم الله الرحمن الرحيم

كثيرا ما يتردد عند كثير من اللينكساويين أن اللينكس أكثر أمنا من الويندوز وأن من أراد الأمن الالكتروني فعليه باللينكس

فهل هذا الكلام صحيح ؟

الوندوزيون لما يسمعون هذا الكلام منا يتهموننا بالتعصب تارة وبالجهل تارة أخرى ويزعمون وهم رافعو الرؤوس أن الوندوز أكثر امنا وأن ما يشاع عن اللينكس ما هو إلا هالات وأوهام فدعونا نجري هذه المقارنة الموضوعية وأنا التزم بالإنصاف في ما أقول وسادع كرهي للوندوز جانبا

المعركة الأولى : يتفوق اللينكس على الويندوز بأنه مفتوح المصدر وما كان هذا شأنه فصعب على أي كان أن يضع فيه كودا أو شيفرة خبيثة لأن البرنامج سوف يتقلب بين أيدي آلاف المبرمجين والمطورين وكلٌ يزيد وينقح ويعدل فمحال أن يخفى هذا الكود على هذا الكم الكبير من الناس مع شدة حرصهم على متابعة الكود واتصالهم بعضهم ببعض وتبادلهم لأكوادهم لهذا البرنامج أو النواة بحد ذاتها

فالكود الخبيث Malicieuse code لا يمكن إخفاؤه في شفرة مفتوحة يطلع عليها حتى صغار المبرمجين فضلا عن كبارهم ..

وأما الوندوز وبرامجه المغلقة فما أسهل أن أن يدمج فيها الكود الخبيث ولن يشعر به إلا القليل من مكافح الفيروسات إن استطاع

المعركة الثانية : يتفوق اللينكس على الوندوز بموثوقية برامجه وذلك أن برامجه تجمع في مستودعات ضخمة ولكل توزيعة مشهورة مستودعاتها و يستعمل ما بني عليها تلك المستودعات وأصحاب التوزيعات يقوم بفحص البرامج قبل تحميلها على سيرفراتهم وإتاحتها للمستخدمين ..فإذ كنت مستخدما للينكس وأردت أن تنصب برنامجا فما عليك إلا بالبحث عنها في المستودعات ثم تثبيتها دون مشاكل أو استعمل سطر الأوامر للتثبيت المباشر

وأما الويندوز فأنت و حظك فيما تجده من برامج على الشبكة لا سيما إذا كنت من متتبعي الكراكات لانها أول محطات الأكواد الخبيثة

المعركة الثالثة : إن فتح مصادر لينكس وبرمجياته يجعله أبعد ما يكون عن الثغرات الأمنية القاتلة وذلك ان النواة أو باقي البرامج يطلع عليها عشرات الآلاف من المطورين حول العالم وكلهم يشتركون في الترقيع والتحديث والزيادة والنقص ثم ترسل تلك التحديثات إلى صاحب النواة لينوس أو صاحب البرنامج x فيقوم فورا بمراجعة التحديث ثم تحميله على الشبكة ليستفيد منه الناس حول العالم...فهذا يجعل عمر الثغرة أقصر وخطرها ابعد

وأما الوندوز فيتحمل متابعة برمجياته مبرمجو ميكروسفت ولا شك أن عددهم اقل مع اشتغالهم بأعمال أخرى وأحيانا لا يتمكنون من اكتشاف الثغرة إلا بمساعة أحد صائدي الجوائز من الهاكرز

وكم من ثغرة قاتلة دامت زمنا طويلا جال بها الهاكر وصال وما اكتشفت إلا بعد اختراق آلاف الأجهزة والسيرفات

نتابع ما بدأناه

المعركة الرابعة : الوندوز أكثر استهدافا من اللينكس بل عدد الفايروسات (وأنا اقصد كل البرمجيات الخبيثة بهذا المصطلح فيدخل فيها الديدان والتروجنات) في الويندوز لا يقارن أبدا بمثله في اللينكس

فيروسات اللينكس لا تتجاوز المئة وأما الويندوز فمئات الآلاف بل لا يكاد أحد أن يحصيها كثرة وكل يوم هي في ازدياد ولذلك أنا أتحدى أي أحد ويندوزي أن يبقي جهازه بدون أنتي فايروس

واما اللينكس فلا يحتاج إلى انتي فايروس وهذا أمر مشهور معلوم وهو يجعل كثيرا من الويندوزيين في حيرة

وانظر إلى تقارير كاسبر سكي الفصلي عن أخطر الفايروسات تجده لا يذكر إلا فايروسات الويندوز

المعركة الخامسة : ثغرات الويندوز أكثر بعشرات المرات من ثغرات اللينكس وانظر إلى هذا التقرير الذي أجريته أنا على منتدى الفريق العربي للبرمجة

وأنا أعلم أنا الثغرات قديمة ولكن أنا اقارن بحسب النظام بغض الطرف عن أول إصدار منه وآخر إصدار

لأن بعض الإخوة انتقدوني بذلك

المعركة السادسة نظام الصلاحيات في اللينكس أكثر صرامة منه في الويندوز وذلك مما يقلل انتشار الأكواد الخبيثة في ملفات النظام

ففي اللينكس لا يمكنك تنصيب برنامج إلا بكلمة سر المدير حتى ولو كنت فاتحا الجلسة بصلاحيات المدير

وأما الويندوز واقصد ويندوز 7 فتأتيك نافذة تسألك هل تريد تنصيب البرنامج فيكفي أن توافق حتى يبدأ التنصيب فما اسهل أن يعبث أحد من خلفك بتصيب برنامج خبيث

والسبب أن الويندوز يتساهل مع المستخدمين فيتيح فتح النظام بصلاحيات administrateur

واما للينكس فذلك أبعد شيء إليه

وكذلك الشأن في تشغيل البرامج ورفعها على الذاكرة العشوائية فإن اللينكس لا يعطي صلاحيت التنفيذ من تلقاء نفسه وكل برنامج يتولى مدير النظام نفسه إعطاءه الصلاحيات وأما الويندوز فيوجد خاصية autorun التي ما لها حل إلا الأنتي فايروس

منقول

"المعركة الأولى : يتفوق اللينكس على الويندوز بأنه مفتوح المصدر وما كان هذا شأنه فصعب على أي كان أن يضع فيه كودا أو شيفرة خبيثة لأن البرنامج سوف يتقلب بين أيدي آلاف المبرمجين والمطورين وكلٌ يزيد وينقح ويعدل فمحال أن يخفى هذا الكود على هذا الكم الكبير من الناس مع شدة حرصهم على متابعة الكود واتصالهم بعضهم ببعض وتبادلهم لأكوادهم لهذا البرنامج أو النواة بحد ذاتها"

أول خطأ,

أولا يمكن اخفاء الاكواد فى البرامج مفتوحة المصدر, لا تنسى ان لينكس بالذات به binary blobs فى معظم توزيعاته الاحترافية, و يمكن اخفاء ما تريد من اكواد بداخلها. و لا تنسى ايضا ان معظم اكواد اللينكس تطور فى شركات (رد هات, اى بى ام و حتى مايكروسوفت) و ان هذه الشركات هى التى ربما تكون مطلعة على كود اللينكس, لا يوجد شخص مستقل قام بالاطلاع على اكواد اللينكس كلها, أعتقد حتى لينوس توريفالدى نفسه لا يفعل ذلك.

ناهيك ان ما تقوله معناه ببساطة أن مايكروسوفت تخفى أكواد ضارة بداخلها. و هذا غير صحيح, لأن مايكروسوفت تتيح للمؤسسات الكبيرة و الحكومات الاطلاع على كود الويندوز فى حال طلبت ذلك, و أقرب مثال هو الحكومة الصينية التى طلبت الاطلاع على كود الويندوز للتأكد من عدم وجود اى برامج تجسسية. و استجابت لها مايكروسوفت.

"وأما الوندوز فيتحمل متابعة برمجياته مبرمجو ميكروسفت ولا شك أن عددهم اقل مع اشتغالهم بأعمال أخرى وأحيانا لا يتمكنون من اكتشاف الثغرة إلا بمساعة أحد صائدي الجوائز من الهاكرز"

مايكروسوفت لديها عدد كبير من الموظفين, و كما أسلفت, فان الوضع مماثل فى لينكس حيث يتابعه ايضا موظفون فى ردهات و اى بى ام, و معظمهم على الارجح غير متفرغ و عددهم ربما يكون أقل من موظفى مايكروسوفت.

"المعركة الرابعة : الوندوز أكثر استهدافا من اللينكس بل عدد الفايروسات (وأنا اقصد كل البرمجيات الخبيثة بهذا المصطلح فيدخل فيها الديدان والتروجنات) في الويندوز لا يقارن أبدا بمثله في اللينكس"

طبيعى نظرا لشعبية الويندوز و انتشاره الى جانب ان معظم مستخدميه ليسوا بخبرة تقنية عالية و بالتالى يمكن استهدافهم بسهولة.

لكن راجع تصريحات رئيس مجلس ادارة شركة كاسبرسكى و الذى قال فيها ان ويندوز متقدم ب10 سنوات على الاقل فى مجال الامان عن ماك او اس.

"المعركة الخامسة : ثغرات الويندوز أكثر بعشرات المرات من ثغرات اللينكس وانظر إلى هذا التقرير الذي أجريته أنا على منتدى الفريق العربي للبرمجة

وأنا أعلم أنا الثغرات قديمة ولكن أنا اقارن بحسب النظام بغض الطرف عن أول إصدار منه وآخر إصدار"

نحن لا نعرف عدد ثغرات اللينكس, لأن لا احد يبحث فيها, لكن هناك ثغرة الtelnet port و التى لم يتم اغلاقها حتى الان منذ سنوات. لما يتكرموا علينا و يسدوها بعدها نتحدث عن بقية الثغرات!!

اكتشاف ثغرة و اغلاقها معناه ان هناك ثغرة أغلقت فى الويندوز, و عدم اكتشاف ثغرات فى اللينكس لا يجعله خالى من الثغرات بل معناها ان هناك ثغرات موجودة لا نعرفها. لاحظ ان كود الويندوز حجمه أكبر بكثير من كود الويندوز لذا فان احتمالية وجود أخطاء فيه أكبر.

"المعركة السادسة نظام الصلاحيات في اللينكس أكثر صرامة منه في الويندوز وذلك مما يقلل انتشار الأكواد الخبيثة في ملفات النظام

ففي اللينكس لا يمكنك تنصيب برنامج إلا بكلمة سر المدير حتى ولو كنت فاتحا الجلسة بصلاحيات المدير"

وأما الويندوز واقصد ويندوز 7 فتأتيك نافذة تسألك هل تريد تنصيب البرنامج فيكفي أن توافق حتى يبدأ التنصيب فما اسهل أن يعبث أحد من خلفك بتصيب برنامج خبيث

الويندوز كان يفعل ذلك فى ويندوز فيستا ثم اشتكى المستخدمين لكون ذلك مزعجا, فاسبتدلوها برسالة تخبرك باعطاء صلاحيات المدير للبرنامج (حتى لو كنت على حساب المدير), أما فى حالة كونك تعمل على حساب مستخدم فيجب ادخال كلمة السر الخاصة بالadministrator.

و الرسالة البسيطة كافية فى رايى, لأنه ليس من المفترض ان يجلس احد على حاسوبك الشخصى, و ان حدث و تركت حاسوبك فيمكنك ببساطة عمل lock حتى لا يجلس عليه احد.

"وكذلك الشأن في تشغيل البرامج ورفعها على الذاكرة العشوائية فإن اللينكس لا يعطي صلاحيت التنفيذ من تلقاء نفسه وكل برنامج يتولى مدير النظام نفسه إعطاءه الصلاحيات وأما الويندوز فيوجد خاصية autorun التي ما لها حل إلا الأنتي فايروس"

حدث معلوماتك لأن الautorun غير فعالة فى جميع نسخ الويندوز منذ سنوات (ويندوز 7, و ويندوز xp تم الغاء تفعيلها فى التحديثات الامنية اللاحقة).

هل تظن ان لينكس ليس لديه مثل هذه الثغرة,

حدث معلوماتك, لينكس لديه نفس ثغرة الautorun! بل و يستطيع الautorun ايضا ان يتجاوز الpassword و يأخذ صلاحيات مدير النظام بفضل ثغرة فى GNOME.

http://www.theregister.co.u...

أتذكر اني قرأت في مدونتك كلام لاذع في حق اللينوكس :) , سؤال فقط , لو فرضنا إن فكرة البرمجيات الحرة لم تكن موجودة , هل الموضوع دا كان هيأثر بشكل أيجابي او سلبي في عالم الويب , سبب سؤالي , ان اكثر من 70% من سيرفرات العالم بتعتمد إما على centos كنظام تشغيل وهو نظام حر ومجاني , ولغة php وهي حرة ومجانية أيضاً , تخيل العالم فقط بوجود microsoft و asp ...

سيرفرات غالية الثمن , دعم فني اغلى , لايوجد ويكبديا , لاتوجد مدونات الورد بريس ! , يالة من عالم :)

مشكور على المشاركة.

حسب رايي فإن من يتحدث عن كرهه لنظام تشغيل فهو واقع في دوامة تعصب ايدولوجية يصعب انتشاله منها. نقاط قوة نظام لنكس هي نقاط ضعفه في نفس الوقت ونفس الشيء بالنسبة لويندوز. تشدد لنكس مع المستخدمين يجعله أكثر صعوبة في الاستعمال والسلاسة مقارنة بويندوز. وكون لنكس مفتوح للجميع أن يشارك في تطويره يجعله نظام مشتت ومبعثر و غير موحد التصميم و الرؤية و صعب الاستعمال بالنسبة للمستخدم العادي.


ثقافة

لمناقشة المواضيع الثقافية، الفكرية والاجتماعية بموضوعية وعقلانية.

97 ألف متابع