كيف تقيم رواية ؟!

ولكن الراوية نصف ما ذُكر فيها من أحداث من كذب وتلفيق ، بعضها بشكل واضح فاضح وبعضها بشكل خجول ومتخفي 

اعتقد أن ما قام الكاتب بكتابته هو رواية تاريخية و كثير من الروائيين يلجأون إلى هذا النوع حتى يكون مستساغ أكثر و ينتشر بين القراء لأن القاء اليوم لا يحبون أن يقرأو كتب التاريخ كثيرا ولا يميلون إليها نظراً لضيق الوقت في عصرنا الرقمي. كنت قد قرأت في موقع اسرائيل اليوم أن الراوية الإسرائيلية سارة أهاروني قررت أن تكتب سيرة أينشاتين في صورة قصة أو عمل روائي. قالت في تصريحها ذلك أنها تنوي أن تكتب عن أينشتاين و أن من حقها أن تتناول الأحداث على طريقتها بشرط أن تكون قائمة على خبرات البطل وصدق الأحداث التاريخية. فهي تقول مثلاً في كيفية تناول روايتها التاريخية: " "سأعطيك مثالا. عندما كان طفلا ، لم يكن لأينشتاين الكثير من الأصدقاء ، واعتاد بناء أبراج من الورق والنرد. والحقائق هي أن عمه جاكوب أهداه البطاقات والنرد ، وكذلك أعطاه كتابًا عن الجبر ليدرسه. وهناك حقيقة أخرى وهي أنهم ظلوا على اتصال طوال حياة أينشتاين. لذلك قمت ببناء حوارات تستند إلى علاقتهم. لا تصف لوثائق التاريخية حوارهم تمامًا كما دار بدقة ، لكن لدي إحساس جيد بكيفية تناولهم للحوار و كيف تحدثوا بناءاً على الحقائق ".

فهل ترى أنها محقة في ذلك أم أنها ممكن أن تحرف كثيراً من الحقائق التاريخية؟ وكيف برأيك يمكن للكاتب أن يكتب رواية تاريخية تقوم على الحقائق فقط دون تزييفها على أن تكون في شكل رواية شيقة تروق القارئ وبها حبكة وخلافه؟