الجواب لجيسيكا سو، طالبة دكتوراه في جامعة ستانفورد
https://www.quora.com/What-..."الذكاء مهم بشكل محدود في النجاح الأكاديمي، فالإنسان العادي يستطيع احتراف أي مجال اذا:
1.عمل بجد كافي على تعلمه
2.لم يشعر بالإحباط
3.لديه وصول للموارد الكافية والمناسبة
لا داعي لأن تكون ذكياً لتحصل على دكتوراه، بالرغم من أن كونك ذكياً لن يضرك بالطبع."
ماهي معتقداتكم التي لا يتفق معها العديد من الناس؟
على العكس تماماً، انا اعتقد ان الذكاء عامل وراثي في الغالب و لا يمكن تطويره سوى بشكل محدود. و لكن حيث أعيش يعتبر هذا الاعتقاد من المحرمات و يوصف بالانغلاق و محدودية الافق.
أنت غبي بكل احترام يا أخي الكريم. وهذا شيء محزن إن كان الذكاء لا يمكن تطويره.
الإجابة قالت أن الذكاء ليس مهما جدا في النجاح الأكاديمي. لم تقل أن الذكاء يمكن تطويره أو لا، أو أنه وراثي أو لا.
انا اعتقد ان الذكاء هو العامل الأهم في النجاح الاكاديمي، بل النجاح الاكاديمي اصلا قيمته انه يدل على ذكاء الانسان، و لو كان لا يدل على ذكاء الانسان فستكون شهادة النجاح بدون قيمة.
هذا شيء محزن إن كان الذكاء لا يمكن تطويره.
لم اقل انه غير محزن. لكن اعتقد انه الحقيقة.
هناك فرق بين الذّكاء والموهبة.
الذّكاء غالبًا ما يكون عامل وراثي ولكن أحيانًا يمكن أن يتم اكتسابه ، ولكن ذلك يحتاج إلى وقت طويل.
أمّا الموهبة فهي الّتي تكون مكتسبة وأحيانًا تكون وراثيّة ، والموهبة لا تحتاج إلى فترات طويلة لاكتسابها ، خاصةً عندما يكون الشخص المتدرب متعلّق بالشيء الّذي يتدرب عليه وموهوب بالفطرة ( كما يقال ).
أنا لاأتفق معك من حيث أن الدكاء وراثي, ولي تفسير للجانب الدي تعتبره وراثي.
لكن قبل كل شيء ماهو الدكاء؟
الذكاء هو اللذي يمكن الشخص مثلا من فهم كيفية برمجة الحاسوب، ثم يمكنه من ان يصبح مبرمجاً بارعاً.
هو ايضا ما يمكن الشخص من استيعاب المفاهيم «الصعبة» في الرياضيات و الفيزياء، الخ.
قد لاأتفق معك إلا بنسبة 5 أو 6 بالمائة.
هلا هدا يعني أن الرسام ليس دكيا وأن الكاتب ليس دكيا..
الدكاء أنواع متعددة -أدعوك إلى الاطلاع على نظرية الداكاءات المتعددة-.
نظرية الذكاء المتعدد مطلع عليها و أعتقد انها تخريف.
مثلا، الذكاء الاجتماعي ليس ذكاء بل هو من صفات الشخصية (اجتماعي - انطوائي).
هلا هدا يعني أن الرسام ليس دكيا وأن الكاتب ليس دكيا..
يعتمد على ما يرسم، هل هو يرسم تلك الشخابيط اللتي يسمونها بالفن الحديث مثل السريالية و التكعيبية و ما الى ذلك؟ هذا ليس ذكاء بل هو الغباء بعينه. ان كان يرسم اشياء عميقة و معقدة مثل مايكل انجلو فبالتأكيد هذا يدل على ذكاء.
و الكاتب ايضا ذكي.
الذكاء له جوانب متعددة و لكن كل تلك الجوانب مرتبطة ببعض (بحسب ما اسمعه من الخبراء في هذا المجال).
التعليقات