[انطباعي عن anti إلحاد]: هل هناك دليل علمي على وجود الله؟

معتقدات = افكار الدين

مرحباً أخي

خلافي مع الدكتور العمري جزء كبير منه خلافاً لفظيا لكن جزء بسيط منه خلاف جوهري

الدكتور العمري حفظه الله وبارك الله فيه (حسب فهمي لطرحه)

قسم الدليل إلى قسمين

1- الدليل العلمي بمعناه الخاص (الدليل التجريبي)

2- الدليل الحدسي (المنطقي المبني على الـ COMMON SENSE)

وهو يقول أن لا يوجد دليل علمي (بالمعنى الأول) على وجود الله

ويوجد دليل على وجود الله بالمعنى الثاني

وهنا استشكل كلامه

في وجهة نظري

التجارب المحضة المجردة عن الاستدلال المنطقي هذه لا تفيد علما وليست دليلاً على شيء لا على وجود الله ولا على وجود أي شيء

لا يمكننا أن نثبت أن الإنسان موجود اذا ما اعتمدنا فقط وفقط على التجارب المحضة بدون البناء المنطقي

والعلوم التجريبية كالفيزياء والكيمياء وغيرها تستخدم الاستدلال المنطقي الناظر في نتائج التجارب في اثبات مقررات ونتائج هذه العلوم

وبناء على ما سبق

فدليل وجود خالق من الغلط تصنيفه على أنه دليل منطقي غير علمي

والصواب أن دليل وجود خالق هو دليل علمي مثله مثل أدلة العلوم التجريبية ولا فرق

والمثال الذي ذكرته أراه حجة لي عليك

فالمقدمة الأولى : لكل مصنوع صانع

نعم هي مقدمة منطقية لكنها مبنية على المشاهدة والتجربة الحسية وليست مسألة ذهنية فقط

نعم هذه قاعدة بديهية من بداهتها الجميع يسلم بها دون الحاجة إلى إجراء تجارب جديدة لإثباتها لكن علينا أن لا ننسى أبداً أن هذه القاعدة مستنبطة من التجربة والمشاهدات الحسية

ونفس الكلام عن المقدمة الثانية:- الكون مصنوع فهذا ثابت بالتجربة والمشاهدة الحسية

فالنتيجة التي وصلنا إليها الكون له صانع هي ليست نتيجة مبنية على دليل فلسفي منطقي بحت مجرد عن العلم التجريبي بل هي نتيجية طبيعية مبنية على المشاهدات والتجارب الحسية التي بنينا عليها الاستنباط المنطقي لنصل إلى هذه النتيجة

وهذا بعينه ما يحصل في الاثباتات في العلوم التجريبية

فهي تستخدم التجارب للوصل إلى نتائج معينة ثم تقوم بربط هذه النتائج والبناء عليها باستخدام الاستنباط المنطقي لتقرير نظرية أو حقيقة علمية معينة

لا أدري هل استطعت أن أوصل لك فكرتي

أتمنى ذلك

محبتي