فاقد الشيء يعطيه أم لا.؟

فاقد الشيء يعطيه ام لا يفعل..

سمعنا هذه المقارنة مسبقاً ما بين أن فاقد الشيء يعطيه أو لا يعطيه..وبالفعل يبدو هذا محيراً من مبدأين..

الأول : من حيث أن فاقد الشيء يشعر بمن يفتقد إليه فيذكر نفسه القديمة ويشعر بالشخص الآخر فيمنحه هذا الشيء من مبدأ أنه فقده بالفعل وجرب ألم فقده أو شعور النقص النابع من فقدانه فيقرر اعطائه للشخص الآخر " ابن ، صديق ، زميل.... " ..

الثاني : وهو جواب قد يبدو لذوي القلوب النقية شيئاً شريراً لكنه واقعي جداً بل وأكثر من المبدأ الأول..هو أن فاقد الشيء لا يعطيه..ليس شراً كما يظن البعض لكنها طريقة تفكير مختلفة وهي أن هذا الشخص سيرى أنه قد فقد هذا الشيء سواء أكان حنان أو حب أو أي شيء قد يكون لدى أحد وليس لديه وحين يرى شخصاً فقده فإنه يعلم بالفعل عما يشعر به لكنه متأكد من أنه قد مر بهذا بالفعل دون الحصول على هذا الشيء فلماذا سيعطيه لمن يفتقده الآن بينما يمكنه التعايش من دونه..ليس مرضاً ولا سادية لكن البعض يظن أنه يجب على الجميع العيش كما عاش هو حتى لو استطاع توفير هذا الشيء المفقود فهو غالباً لن يفعل لانه يرى أنه مجرد دلال زائد رغم أنه كان في أمس الحاجة لهذا الشيء سابقاً ويعلم كم هو مؤذٍ هذا الشعور لكنه سيشعر بأن الشخص الآخر يجب أن يتخطى كما فعل هو وهذا نابع من نوع من العدالة الذاتية التي يرغب بالشعور بها لانه لم يجد من يعطيه فلن يقوم بإعطاء أحد..

لكن وفي الحقيقة بعد دراسة الأمر بدقة اكتشفت أن هذه إجابة غير قابلة للتحديد بشكل عام..كل شخص لديه شخصيته وأفكاره الخاصة وما يشكله ، البعض سيرى أن العدالة هي أن يعطي ما دام يملك الشيء والبعض يرى أنه لا يجب أن يعطي وان العطاء هنا يكون دلالاً زائداً وأنه يجب أن يتخطى المرء محنته بنفسه دون مساعدة..

وهذا نابعٌ من شيء واحد مشترك بينهم جميعاً في المبدأ ويختلف في طريقة تطبيقه حسب كل عائلة.. أجل إنها التربية..النوابغ والمجرمين كلهم أصبحوا على هذا الحال بسبب التربية التي هي سلاح ذو حدين فالبعض تربى على العطاء وأنه الحل والبعض تربى على أن المنع هو الحل وكل شخص له ما تربى عليها ومجتمع خاص به وبيئة تؤثر عليه ووالديه وافكارهما فلا يمكننا الجزم بما هو الصحيح وما هو الأصح لأن كل شخص يرى أنه من يملك الرأي الأصح ولا أحد يعتبر مخطئاً أو محقاً في هذا الأمر..

فما هي آرائكم الشخصية حول هذا.؟..


Admim_Moro أضف ردا

المفهوم المقصود عند استخدام هذه العبارة يختص بمن لا يمتلك الشيء بالكامل ، سأوضحها بمثال مبسط للفهم :

هل يمكن لزجاجة فارغة تماماً أن تسكب منها اللبن في كوب ؟

لا يمكن لأنه ليس بها لبن . (فاقد الشيء لا يعطيه) و (كل إناء بما فيه ينضح) من نفس الباب ، هو لا يعطيه ليس لأنه لا يريد ذلك ، بل لأنه ليس عنده ولا يملكه أصلاً ، كما أن الأمِّي لا يستطيع تعليم الناس القراءة والكتابة .

أما ما ذكرتيه فالأقرب أن المقصود به (مفتقد) الشيء أو (المحروم من) الشيء وليس (فاقد) الشيء ، فقد يكون الشخص حرمه والديه من المال وهو صغير ، ولكنه بعد أن كبر أصبح يملك المال ويمكنه أن يختار بين أن يحرم ابنه من المال كما حُرِمَ أو أن يعطيه .

عذراً لكن كلامك لا يملك وقعاً منطقياً أبداً..

فاقد الشيء لا يعطيه..هذه عبارة لا تحتاج لتفسير

فاقد الشيء هو من افتقد الشيء من مصدر الكلمة فقد ، بصراحة لا يوجد ما هو أوضح من هذا الكلام لاضيفه فهذه لغتنا وأتوقع أن الاغلب يعرفون هذا الكلام وأتمنى أن تراجع معجمك..

فأما ما تتحدث عنه انت فهو من لا يملك الشيء لا يعطيه وهذا كلام منتهي أصلا لا داعي لنقاشه على عكس فاقد الشيء فهو أمر يعتمد على طريقة التفكير ومنطق الشخص المعني.. ، أما عن مثل كل إناء بما فيه ينضح فهو يتحدث عن أن تصرفات الشخص تظهر دواخله أو أصله بالعامية..

برأيي انت تملك فهماً خاطئاً بشكل جذري في التفريق بين هذه الجمل الثلاثة والتي تختلف تماماً عن بعضها البعض..ولمن هذا هو التفكير الشائع حين تقرأها دون تمعن لكن إن حاولت أن تقرأها لتدرك حقيقة معناها فسوف تدرك المعنى السليم فهذا يحدث دائماً ومع الجميع..ليست محاولة لاحراجك لكن مجرد شرح المعنى الصحيح ويمكنك البحث عوضاً عن مناقشة الأمر معي إن شعرت ببعض الفظاظة في كلامي..

خالص التحية..

لا أدري أينا عنده الخلط .

أولاً : بالدخول إلى موقع almaany وهو من أشهر المواقع التي تحتوي على معاجم لغوية عربية اكتبي كلمة (فاقد) في البحث .

وهذا نقلاً من موقع almaany :

فاقِد : (اسم)

  • الجمع : فاقدون و فَواقِدُ
  • الفاقِدُ منَ النِّسَاءِ: التي ماتَ زوجُها أَو ولدُها أَو حميمها
  • اسم فاعل من فقَدَ
  • بدل فاقد: نسخة بديلة عن وثيقة مفقودة،
  • فاقد الإحساس: بليد،
  • فاقد الذَّاكرة: مُصاب بفقد الذاكرة،
  • فاقد الشُّعور/ فاقد الوعي: مَغْشيّ عليه، بليد،
  • فاقد الشَّيء لا يعطيه [مثل]: مَنْ لا يملك علمًا أو خُلُقًا لا يُنتظر منه أن يعلِّمه للآخرين،
  • فاقد الضَّمير: يتصرّف دون وازع من ضمير
  • الفاقد من البضاعة:ما لا يمكن تصريفه وبيعه من الإنتاج لعيب فيه
  • (القانون) مصطلح قانونيّ يُطلق على الوثيقة التي ليست في عهدة منشئها الأصليّ أو وريثه القانونيّ
  • فاقد الأهليّة: (القانون) القاصر والمجنون والمحجور عليه والسفيه والمفلس

فاقِد : (اسم)

  • فاقِد : فاعل من فَقَدَ

ثانياً : حتى استخدام الناس في كل مكان في العالم يسمون مثلاً (قسم المفقودات) للأشياء المفقودة التي ضاعت من أصحابها وليست في حوزتهم وليس المعنى أنها في حوزتهم ولكنهم لا يريدون استخدامها ، وحتى بالانجليزية يسمونها lost property office

ومعناها في القاموس الانجليزي a place where lost property is kept .

هل رأيتِ امرأة قط تذهب للشرطة تشكو من فقدان طفلها وتقصد بذلك أن هذا يعتمد على طريقة تفكيرها أو منطقها الداخلي مع أن طفلها غير ضائع وفي البيت مثلاً !!

لاحظي أنني أتكلم عن المعنى الصحيح اللغوي الثابت للمثال في اللغة العربية ، وأما إن شئتِ الكتابة عن شيء نفسي أو سلوكي متعلق بالحرمان فلن أعترض على أي فكرة صحيحة تذكرينها ، أما المثال المذكور فلا ينطبق أبداً لا لغوياً (كما هو مذكور في القاموس) ولا عرفياً بين الناس ، وهذ هو مرادي فحسب .

فاقد الشيء هي بوضوح من افتقد الشيء أي نابع من الفقد وجمعها ليس ما يهمني بل التصريف الاصلي هو ما يعنيني..

وللأسف فكلامك خاطئ..انت تقول إن فاقد الشيء لا يعطيه اي كمن لا يملك مالاً ليعطيه لأحد لكن هذا هنا لا يعتبر فاقد بل هو لم يملك الشيء أصلا ليفقده والفقد يكون بعد امتلاك الشيء..وتستخدم في حال فقدان غرض شخصي و أحياناً في حال فقدان شخص لكنها لا تأتي هنا بالملكية بل بمعنى ضاع مني..

والجملة الفلسفية هي فاقد الشيء لا يعطيه لا تتحدث عن شيء مادي بالضرورة بل هي وجدت لتتحدث عن الجانب النفسي " يمكنك البحث عنها " وهي تتحدث عن الجانب العاطفي البعض يقرأها فيتحدث بشكل سطحي عن أنها تتحدث عن الاشياء المادية لكنها وجدت لتستخدم في موضع نفسي لتفسير عدة حالات يعزو سببها لفقدان شيء في الطفولة miss بالإنجليزية وهناك فرق بين he missed something and he lost something

والكلمة التي استخدمتها انت "lost" معناها الحرفي هو أضاع او ضاع وكلمة miss تعني مفقود أو يفتقد ومعاني أخرى حسب موقعها في الجملة..

وبالمناسبة كل ما ذكرته أنا هو صحيح لكن كل ما في الأمر أنني أكسل من أن أبحث عن الأدلة بشكل سليم واعطيك كامل الحرية في البحث عنها او الدوران في حلقة مفرغة..

ويكفي ما ذكرته كدليل لصحة كلامي ويمكنك البحث كما قلتُ مسبقاً..وتوقف رجاء عن ذكر أمثلة لا معنى لها في سياق نقاشي السابق " المساهمة " الذي أتوقع انك قد نسيته أصلاً..

اكره التحدث في أمر منتهي أصلا وبصراحة كلامك هذا هو أول مرة أرى هذا التفسير من شخص قبلك في تعليق على المساهمة ومنك لم أكن أتصور أن شخصاً ما قد يقرأها ويفكر حقا بأمر كهذا لانه ليس منطقياً أصلا ، حسناً هل ترغب في إكمال هذا النقاش الذي انتهى بالفعل أو سينتهي بمجرد أن تبحث أنت " بلاش المعجم تاعك هذي المرة " على الانترنت عن المقولة التي استخدمت لتفسير بعض الحالات " التي أعتقد أنني ذكرتها "..

المعذرة يمكننا الحصول على نقاش أفضل غداّ إن لم تقتنع بعد " رغم أنه سيظل قرارك لتقتنع أو لا في النهاية النقاش وجد لإيضاح وجهات النظر المختلفة وسبب تواجدها لا لصنع حرب وعداء لاختلاف وجهات نظر بعضنا البعض.."

خالص التحية..

Admim_Moro أضف ردا

مجرد بحث بسيط في أي قاموس عربي كان سيوفر عليكِ مجهود كتابة الرد السابق .

هذه صور print screen لقواميس اللغة العربية التي تتحدث عن (فاقد) لمن يريد الاطلاع عليها وإراحة نفسه من الجدال .

ولا يلزم أن فاقد الشيء لابد أن يمتلكه أولاً بحسب القواميس لأن القاصر هو (فاقد) للأهلية رغم أنه لم يمتلكها يوماً .

وبالمناسبة أعرف أن هناك مقالات تتحدث أيضاً عن مثل ما ذكرتيه موجودة في بعض المواقع ، ولكن شيوع الخطأ لا يعني صحته ، والمرجع هو اللغة العربية نفسها لا الكاتب فلان أو الكاتبة فلانة .

ليس شيوعاً للخطأ بأي حال من الأحوال وضع بحوثك هذه على جنب وابحث عن الجملة وسبب وجودها وتوقف عن الدوران في هذه الحلقة المفرغة يا أخ كما أن فهمك لجميع الأمثلة التي ذكرتها هو خاطئ وخطأ شائع للأسف ولكن انتشار الخطأ لا يعني صحته كما قلت لذا قم بتصحيح فهمك الخاطئ ثم دعنا نتناقش بشكل صحيح..

المعنى اللغوي الحرفي للمثال يعني امتلاك الشيء الذي تقوم بإعطائه ، وهناك من الناس من يفهم المثال على أنه المحروم من الشيء وليس من لا يملكه .

وهناك من يفهمه أنه خاص بالأشياء المادية دون المعنوية ، وهؤلاء في الحقيقة أقرب للقول الثاني في الأشياء المعنوية دون أن يشعروا لأنه ببساطة يستحيل عقلاً إعطاء ما لا تملك .

هذا هو ملخص هذا الأمر ، وأنا أتبع القول الأول ليس لأن المحروم لا يستطيع ألا يعطي ما حُرِمِ منه وإنما لأنني أميل بطبعي إلى الدقة في المصطلحات ، والدقة تقتضي الرجوع لأهل كل فن لأنهم أدرى بفنهم ، فعلماء اللغة العربية هم أولى الناس بتفسير المقصود من كلمة (فاقد) ، وهو ما نقلته لكِ بالفعل في ردي السابق .

ولذا فلا أستطيع (وضع البحوث على جنب) مادام من تكلم بهذا هم كبار أساتذة اللغة العربية أمثال الدكتور أحمد مختار عمر مؤلف المعجم اللغة العربية المعاصرة وغيره ممن نقلت كلامه في نقولاتي السابقة .

وعلى كل حال لا داعي للجدال أكثر من هذا ، فالأمر أيسر من ذلك ، وليس كأننا نتناقش قضية فقهية أو عقدية مستقرة لا خلاف فيها . وأعتذر عن أي فظاظة سابقة .

حسناً أفهم الآن انك تتمسك بوجهة نظرك بكون المثال يعني أنه لا يمكن إعطاء شيء لا تملكه " والذي هو أمر بديهي لا يحتاج إلى مثال في رأيي ولكنه رأيك وسأحترمه كسائر الآراء المختلفة فاختلافنا رغم تشابهنا هو ما يميزنا كبشر عن سائر المخلوقات "

ولا زلت على رأيي فاقد الشيء هو من امتلك الشيء ثم فقده لا من لا يملكه لكن ليس من الضرر التعرف على آراء مختلفة..

حسناً ولك اعتذار مني لكوني " ربما كنت " فظة قليلاً ولا بأس لأنك لم تكن فظاً حقاً..

أجل بالفعل هي ليست قضية حياة أو موت في النهاية..

خالص التحية..