لماذا أصبح الجميع خبراء؟ وهم (ديمقراطية المعرفة) في عصر الخوارزميات

من المفارقة الطريفة أن تبحث عن معايير الخبرة الحقيقية والتوثيق، بينما تختار أنت بنفسك أن تعلق خلف قناع (مجهول) فلو كان هناك معيار للموثوقية في فضاء النقاش ، لكان البدء بالظهور باسم صريح يحمل مسؤولية الكلمة أولاً.

ثم انني حكيت في المقال ان مسؤولية التحقق والتصفية على عاتق المتلقى وليس على الخوارزميات.

انت فقط في هذه النقطة حكيت المحكي. يعني كررته ورددته.

​وعموماً لو كان منطق " عقلك في رأسك تعرف خلاصك" كافياً في ذاته، لما كتب كاتب، ولا قرأ قارئ، ولما قامت العلوم الإنسانية أصلاً؛ فالتفكير النقدي لا يعني الانعزال المعرفي، انه يعني فرز ما نتلقاه لا إلغاءه،

وبخصوص كيف لك ان تصدق تعريفي بنفسي،

ليس عليك تصديق تعريفي لنفسي، لأنني لم أكتبه هنا لغرض بيع خدمة ، أو تسويق شخصي، ولا بغرض دعائي، أو استعراض وبيع معلومات.

مجتمع حسوب مجتمع رقمي لمشاركة الأفكار والنقاش المشترك، وليس منصة لاستعراض المهارات أو محكمة تفتيش للنوايا وفحص مصداقية هذا من ذاك. المعيار والفيصل هنا ماذا تناقش وماذا تطرح من افكار و و الخ.

اسمح لي انت لماذا ينبغي علي ان اناقش مرء هو نفسه لا يملك ثقة او مصداقية تجاه شخصه ف اخفاها (مجهول).

واخيرا إجابة لسؤالك

الفرق بين الخبير الحقيقي وخبير الشاشات

وبشكل مقتضب هو

: التبسيط المخل مقابل العمق المنهجي

فخبير الشاشات يبيعك وهماً على شكل خلطات سحرية، وحلول سريعة، وإجابات قطعية معلبة تناسب شروط الخوارزميات وتدغدغ العواطف لتبتلعه بلا تفكير، بينما الخبير الحقيقي يملك الأدوات والمنهجية، ولا يخشى الاعتراف بالتعقيد، ولا يمنحك نتائج فورية، بل يضع يدك على أصل العلم ويدعوك لتشغيل عقلك والبحث معه.