من قرأ كتاب الاب الغني والاب الفقير يعلم ان روبرت كيوساكي من اشد المهارضين لفكرة الوظيفة ومن قرأ سلسلة كتب الاب الغني والاب الفقير يعلم ان روبرت كيوساكي لا يعارض فقط فكرة الوظيفة بل يعارض فكرة ان العالم لا يستطيع العيش بلا مؤظفين.
تصور روبرت كيوساكي ان فجاء اختفي كل موظفين العالم وقال هذا لن يشكل فرق فالعالم يمكنه ان يعيش مع وجود المستثمرين ورجال الاعمال فقط «انا انقل ما فهمته وليس نصأ» ولكن منطقي هل هذا صحيح إذا افترضنا ان كل الموظفين اختفو من العالم فهذا يعني ان رجال الاعمال سيكونو هم الموظفين الوحدين داخل شركاتهم.
وهذا ما يحول كثير من رجال الاعمال من الخانة B رجال الاعمال إلي الخانة S المهنين او المستقلين او العامل الحر وغيرها من المسميات وهذا يضرب هدف الكتاب بل وهدف السلسلة بالكامل فالهدف هو الانتقال من الخانة E و S لخانة B و I اي من خانة الموظفين والمستقلين لخانة رجال الاعمال والمستثمرين.
ثم دعونا نساير الفكرة ونفترض ان العالم تحول لرجال اعمال ومستثمرين فقط لا غير ما مصير رجل الاعمال الفاشل والمستثمر الفاشل هل معقول ان كل العالم يمكنهم ان يكونون رجال اعمال ناجحين؟
العالم بلا مؤظفين هل تؤيد روبرت كيوساكي فيما ذهب إليه؟
التعليقات