السلام وعليكم اسنفسار انا لم استطيع فهم قاعدة of صيغة المضاف اليه المضاعف ارجو منكم المساعده
http://www5.0zz0.com/2017/0...التعليقات
في هذه الحالة، of تُستخدم للملكية على هذا النحو:
noun + of + possessive pronoun
(الاسم + of + ضمير الملكية)
Sam Johnson is a friend of my father's
الاسم هنا هو a friend ثمّ of ثم ضمير الملكية والذي تعرف أنه للملكية بسبب هذه: ( 's).
هذا مثال آخر:
a friend of mine
استخدمنا mine بدلاً من me لأن الأولى ضميرُ ملكية أمّا الأخيرة فهي ضمير مفعول به.
ونفس الشيء في المثال الأول، فلو قلنا a friend of my father فلكان خطئاً لأنّ my father لا يشير إلى الملكية وإنما للمفعول به.
تستطيع قول a friend of mine أو ببساطة my friend؛ كلها تحمل نفس المعنى.
تستيطع أيضاً قول my father's friend بدلاً من a friend of my father's.
ربما لستُ جيداً في الشرح، لذا إذا لم تفهم/ي جيداً، فأنا مستعد للتوضيح أكثر.
اشكرك جدا لمساعدتي هل تستطيع ان توضح اكثر
ولم افهم هاذه النقطه
الاسم هنا هو a friend ثمّ of ثم ضمير الملكية والذي تعرف أنه للملكية بسبب هذه: ( 's).
هل تقصد انه حنما تمت اضافة 's الى father اصبح ضمير ملكيه
لاكن اليست 's اذا تمت اضافتها الى اسم تملك الذي بعده وليس الذي قبله كمثال
John’s bicycle.
ام انها حاله خاصه مع of
شكرا لك مجددا
آسف على التأخير.
هل تقصد انه حنما تمت اضافة 's الى father اصبح ضمير ملكيه
نعم، بالضبط.
فعندما نقول father فقط فهذا noun ولكن عند اضافة 's فإنه يصبح possessive noun (وهذا ما ينبغي استخدامه في قاعدة of).
ام انها حاله خاصه مع of
نعم، هذه هي قاعدة of.
[اسم + of + (اسم/ ضمير) ملكية].
في مثالك John's bicycle لدينا John's والذي يُعتبر possessive noun.
ولذا نستطيع استخدامه في قاعدة of كالتالي:
bicycle of John's، ولا تستطيع قول bicycle of John (بالمناسبة هذا خطأ شائع عند الكثيرين)؛ لأنه ببساطة John هو مجرد اسم وليس اسم ملكية.
أيضاً في المثال الأول Sam Johnson is a friend of my father's لدينا my father's والتي تعبر عن possessive noun أيضاً.
أرجو أن تكون وضحت القاعدة.