الأكوان الموازية والأرضين السبع .. هل يمكن القول أن ( العلم والدين ) يوافقـان على هذه النظرية ؟

أنكما كلّما ناقشتما شخصًا (وآخر مثالٍ كان مصطفى) فخالفكما بدأتم شيئًا فشيئًا بإظهار نظرية التكفير، في البداية: هذه أهواءك، ثم هذه معتقداتٌ باطلة، ثم هذه معتقداتُ الكفار، ثم قولك قول الكفار، ثم أنت من أصحاب الكفار، ثم ستنتهون إلى التكفير

عن نفسي: فأنا لا نطلق الأحكام لمجرد المخالفة في الرأي (هكذا فقط من أجل مخالفة الرأي). بل لأن الذي أطلق عليه الأكام إنطبقت عليه أحد الأحكام التي بُيّنت في الشرع على أنها كذا (سواء أكان ضلالًا، أو كفرًا)، وليس لأن أهواءي تخالف رأي هذا أو ذاك. ولكن إن كانت عبادة وطاعة الحقة عزة وجل لا توافق هواك، فلا تحسب أنك ستثنيني عن طاعته، ولا أخاف في الله لوم لائم، وإن سميتني تكفيريًا أو غيره!

كم من مرة قلت لك هذا الأمر وطلبت دليلًا

وهل سبق وأن طلبت مني دليلًا، ولم أععطكهو؟!

ربما خلطت بيني وبين شخص آخر، ولكن عادة ما أعضد الحكم بالدليل، سواء أطلبه السائل من لم يطلبه!

أرأيت؟ ألا تلاحظ كيف تجمعني في خانةٍ واحدة مع جون كيري ونتنياهو؟

أنا لا أضعك في خانة واحدة معهم، ولكنك تعتبر التكفير بعبعًا يجب القضاء عليه، لذا قمت بمجاراتك، وشطحت هذه الشطحة، ونفيت الكفر من أصله!

لا تناقشوه، فهو كافرٌ من طينة جون كيري..

الكفر لا يقتضي عدم النقاش!

هلّا أعطيتني رابطه، فلا أتذكره

هذا هو:

أي عُتى وأي كلامٍ تتكلم عنه؟ بأي مقياسٍ تقيس؟

أقيس بمقياس السمعة والردود؛ الأخ النور التجاني يتكلم بالكلام الذي تعارضه، فترد عليه بأدب واحترام!. أما أنا فما أضع حرفًا مما لا يعجبك، حتى ترد علي بسفاهةٍ ووقاحة!، كما في تعليقك السابق (في الرابط السابق).

من يرى ردك هذا وحده سيصدقك، لكن من يقرأ كم مرةً لمّحت إلى التكفير وأشرت إليه سواءً معي أو مع مصطفى سيفهم القصة الكاملة.

في رأيك هل تركنا مجتمع حسوب كله، وجئنا إلى مصطفى لنطعن فيه وحده، هكذا عبثًا واعتباطًا؟!

أم أن مصطفى يهرف بما لا يعرف، ويتطاول في حديثه عن الدين؟!

من يعرفني يعرف أنني لم أكتب ردًا غاضبًا أو ناقدًا للشخص هكذا من قبل

هذا ما أراه في مجمل تعليقاتك. ولكن: أسد علي وفي الحروب نعامة!

في البداية: هذه أهواءك، ثم هذه معتقداتٌ باطلة، ثم هذه معتقداتُ الكفار، ثم قولك قول الكفار، ثم أنت من أصحاب الكفار، ثم ستنتهون إلى التكفير. وأنا أردت اختصار الأمر عليك

لو جاريناك في هذا النهج يمكنن أن أقول:

حسنًا يمكنني أيضًا أن أختصر عليك وعلى مصطفى الطريق، فكلامكما أيضًا يلمح. واختصارًا لطريقكما يمكنني أن أقول إنك تريد القول: "إني أكفر بالإسلام!"، ومصطفى أيضًا يريد أن يقول ذلك.

ولكن هذا نهج خاطئ (أي "اختصار الطريق")، وأرداك فيه استماتتك في الدفاع عن أهل الباطل، فعَمَيتَ عن جادة الصواب، وأصبحت تهرف بما لا تعرف!

وأنا قد طلبت آية كي تفنّد اعتقادي.

اقرأ إذاً

الَّذِي أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ خَلَقَهُ وَبَدَأَ خَلْقَ الْإِنْسَانِ مِنْ طِينٍ (7) ثُمَّ جَعَلَ نَسْلَهُ مِنْ سُلَالَةٍ مِنْ مَاءٍ مَهِينٍ (8) ثُمَّ سَوَّاهُ وَنَفَخَ فِيهِ مِنْ رُوحِهِ وَجَعَلَ لَكُمُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَالْأَفْئِدَةَ قَلِيلًا مَا تَشْكُرُونَ (9) (السجدة)

بدأ خلق الإنسان من طين، لا شيء يمكن أن يكون أكثر وضوحاً. البداية تعني بالضرورة إنعدام السابق، و خلقه من طين يعني أنه خلق من طين، بهذه البساطة! ثم جعل طريقة توالده عن طريق الماء المهين - المني، إشارةً إلى التزاوج، أي لم يكن التزاوج فيمن سبق آدم، لأن لا أحد سبقه.

و قد نقل ابن كثير عن ابن عباس -ترجمان القرآن- قوله:[1]

وقد أسند عن حجاج، عن ابن جريج قال ابن عباس: كان إبليس من أشرف الملائكة، وأكرمهم قبيلة، وكان خازنًا على الجنان، وكان له سلطان سماء الدنيا، وكان له سلطان الأرض.

وقال صالح - مولى التوأمة - عن ابن عباس: كان يسوس ما بين السماء والأرض، رواه ابن جرير.

وقال قتادة، عن سعيد بن المسيب: كان إبليس رئيس ملائكة سماء الدنيا.

وقال الحسن البصري: لم يكن من الملائكة طرفة عين، وأنه لأصل الجن، كما أن آدم أصل البشر.

وقال شهر بن حوشب، وغيره: كان إبليس من الجن الذين طردتهم الملائكة، فأسره بعضهم، وذهب به إلى السماء. رواه ابن جرير.

قالوا فلما أراد الله خلق آدم، ليكون في الأرض هو وذريته من بعده، وصور جثته منها، جعل إبليس، وهو رئيس الجان، وأكثرهم عبادة إذ ذاك، وكان اسمه عزازيل، يطيف به، فلما رآه أجوف، عرف أنه خلق لا يتمالك.

وقال: أما لئن سلطت عليك لأهلكنك، ولئن سلطت علي لأعصينك، فلما أن نفخ الله في آدم من روحه كما سيأتي، وأمر الملائكة بالسجود له، دخل إبليس منه حسد عظيم، وامتنع من السجود له.

و هذا يدل على أن آدم عليه السلام صُوِّر تصويراً -أي شُكِّل- من الأرض، كما أنه كان أجوف، تماماً مثل أي إناء يصنع من الطين، و لم يُصطفى من بين أقرانه -الذين لا وجود لهم أصلاً-.

لأن العلم متوافقٌ مع النظرية

خطأ. النظرية هي التي تتوافق مع العلم، فهي تقوم على أساسه و طرقه و مباحثه. ثم إن النظرية لا تزال غير مثبتة علمياً، و من المعضلات التي تواجهها النظرية - معضلة العصر الكمبري، و الأُحفورات الضائعة التي كان من المفترض أن توضح لنا المراحل الإنتقالية في "تطور" الكائنات. لقد قالها -داروين- بنفسه:

إن عدد الأنواع الوسيطة – التي سبق ووُجِدت على الأرض – لابد أن يكون ضخماً، لماذا لا نجد كل طبقة جيولوجية مليئة بهذه الحلقات الانتقالية؟ إن الجيولوجيا لا تَكشف لنا عن هذا التسلسل الحيوي التدريجي وهذا يعتبر من أوضح وأخطر الاعتراضات التي يمكن أن تُثار حول نظريتي.

ثم إنك تأخذ الأمر بالمقلوب، العلم هو الذي يسعى للتوافق مع الدين و ليس العكس. لطالما كان الدين سابقاً و العلم تابعاً. نعم، نحن مطالبون بأن نبحث و نفكر حتى نطمئن، و لكن هذا لا يعني أن نحاول أن نبرر ديننا و نقوم بعمل Tweaks له كلما جاء العلم المُبجل بنظرية جديدة. من أراد أن يدخل في الإسلام حقاً لن يلتفت لنقاشنا هذا مثلاً و سيُسلِم و سيبحث بنفسه عمّا أشكل عليه. و هذا دأب الكثير ممن دخلوا في الإسلام و ممن ولدوا مسلمين أصلاً كالدكتور مصطفى محمود مثلاً.

1: https://goo.gl/wLuhZu

النور التجاني @mujahid @ahmed.alhaj

مرحبًا جميعًا.

أود إنهاء المشكلة، لا يهمني من فاز بهذا النقاش ومن اقتنع أو لا، ولن أكمل الرد على بقية هذا النقاش رغم ما تبقى لدي من أفكارٍ وآراء لم تنتهي بعد، ما يهمني هو التالي: أعتذر بشدة عمّا بدر مني من جرحٍ في الكلام أثناء فترةٍ من الغضب. حاولت أن أكون هادئًا في جميع نقاشاتي لكنني لا أحتمل أن يقدح أحدٌ في إيماني وهو لم يعرفني إلا من بضعة تعليقات، وأرجو أن تتفهم هذا أنت أيضًا، قد تكونُ شيخَ مسجد حيّك وأنا أنتقد إيمانك وأفكارك وقد يكون نفس الأمر بالنسبة لي، سيكون هذا محزنًا بعض الشيء.

أخشى يا مجاهد أن أحاسب بما قلته لك أو بما حصل بيننا من عداء، فأنا أسامحك على ما قلته لي ممّا -حسبما فهمته أنا- كان تلميحًا للتكفير، وأرجو أن تسامحني على كلماتي المهينة لك ولأفكارك، لقد انتقدت كثيرًا الذين قالوا بأن مجتمع حسوب I\O لا يتقبّل الاختلاف، لكن يبدو أنهم كانوا جزئيًا محقين، لم أتقبل اختلافك معي، وفهمتُ من آرائك وكلماتك أنك لا تتقبل اختلافي معك.

لأختصر المشكلة، أنت تظن بأن بعض أفكاري قد تكون مخرجةً عن الملة، أنا أعتذر عن إزعاجك، وأشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمدًا رسول الله وصلى الله على جميع الصحابة والخلفاء الراشدين أبي بكر وعمر وعثمان وعلي وسائر الصحابة والتابعين أجمعين. الإسلام دينٌ يحث على العلم والتعلّم. أرجو أن نحاول التعلّم وتقبّل الآراء دون الاهتمام بأصحابها ومللهم، واليوم، وأنا أنظر إلى ما آلت إليه الأمور هنا، أتذكر أمنية @مخنف بأن تحذف العضويات من الموقع فتعلّق وتشارك وتساهم دون أن تعرف مع من تتناقش فلا تقدح في هويّته أو تشكك في ملّته.

عالمنا صغيرٌ واسع. إنه أصغر من الحقد ولكنه يتسع للتسامح، إذا كانت النقاشات ستنتهي إلى هذا المآل، فاعذرني عن عدم إكمالي النقاش بهذه الطريقة، لن تجدني مناقشًا لكما مرةً أخرى غالبًا إلا بردودٍ قليلةٍ مختصرة بما يضمن إيضاح حجّتي.

سامحوني، وسامحكم الله.

قد تجد دليلًا على أنه أول إنسانٍ متحضر وهو الذي ذكرتُه أنا هنا، لكن هل من دليلٍ على أنه أول إنسانٍ بالفعل؟

لقد حاورت ملحدًا. وهكذا رأيه. (لا أقصد شخصك) لكن حاول الإبتعاد عن الدوامات اللانهائية.

أبو البشر

أبو الأنبياء

كلامك صحيح بأن كلمة "أبو" لا تدل أنهم أتو من نسله، ولكن لهذه الكلمة معانٍ عديدة.

لا تقل لي أن تلك فرقة تدعي الإسلام فهي مسلمة! فالإسلام واضح: كتاب الله+سنة نبيه.

وفي النهاية لم تؤلون آيات واضحة!.

• تحياتي لكم. +النور التجاني

أرجو عدم الرد -_-.

أخي قلت لا تجلب لي هذه الآيات لأنني أعرفها ولا أرى فيها تعارضًا مع نظرية التطور

كيف لا تعارض نظرية التطور و هي تقول أن أدم ليس أبو البشر ؟ و أنه مولود من مخلوق أخر وهذا لم يذكر في القرءان قط ، فإن ذكر في القرءان أن أدم ولد من كائن أخر فأتني بدليلك .

لكن سؤالي: ألا تملك دليلًا من القرآن يقول بأن آدم هو أول إنسانٍ في التاريخ

يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامَ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيبًا - النساء الاية 1

قد تجد دليلًا على أنه أول إنسانٍ متحضر وهو الذي ذكرتُه أنا

هل يوجد إنسان متحضر و أخر لا ؟ و لماذا لم يذكر ذلك لا في القرءان و لا في سنة الرسول صلى الله عليه وسلم .

فإبراهيم أيضًا هو أبو الأنبياء وهناك قبله أنبياء وهو لم يلد الأنبياء بنفسه، فهل هذا يجعله أول نبي

أنت تعرف لماذا لقب سيدنا إبراهيم عليه السلام بأبو الانبياء ، لأن لديه إبنين من الانبياء ، و منهما ولد كثير من الانبياء تبعاً .

نعم، لستَ أنت من يحدد المسلم من الكافر، قُل من رأى بأن هنالك نبيًا بعد محمد هو كافر

نعم لست أنا ولكن إقرأ https://islamqa.info/ar/4060 ، إضافة إلا أني لم أتكلم قط عن بواطنهم بل ما يعتقدوه و ما يظهروه على أساس هذا الاعتقاد من كلام مناف للإسلام .

من البداية أقول لك، أنصحك بأن لا تتبع هذا الأسلوب معي كما اتبعته مع بقية من خالفتهم عدة مرات

أي أسلوب ، أسلوب التأكد أنك من أهل السنة أم لا ؟

أنا مسلمٌ سنّي ولا علاقة لك بهذا، خذ بكلامي واترك شخصي، أنا مسلمٌ شئت أم أبيت، لا تدخل نفسك في المتاعب.

إذا كنت تناقشني فله علاقة ، فأنا لا أناقش الاشخاص من دون ما أعرف خلفيتهم الفكرية أو العقدية ، ففكر الشخص لا ينفكر عن مذهبه و معتقده ، ولا أعتقد البته أني أدخل في متاعب عندما أسألك أو أتأكد أنك من أهل السنة .

والله لم يبقَ سواك كي يقول هذا

قال الله تعالى في كتابه

وَذَكِّرْ فَإِنَّ الذِّكْرَىٰ تَنفَعُ الْمُؤْمِنِينَ

عمومًا أنا لم أكلّمك حين ذكرت الفرقة الأحمدية بل كلّمت صاحب الموضوع

أنت وضعت كلامك في موقع نقاش ، فلا عدم قبول نقاشي لأنك لا تتكلم مع غير منطقي البته .

فقلت له بأنه لو أراد الأخذ بقول عالمٍ يدعي الإسلام على أنه هو الإسلام الحقيقي

كمثال إن إدعى مجموعة أناس الاسلام ، و هم يسجدون للأصنام "يسجدون" و يدعونهم و يبتهلون إليهم ، و يقاتلون جميع أهل الاسلام من كل البلاد ، و يدعون أشياء على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ، فهل هذا يجعلم مسلمين فقط لأنهم قالوا ذلك ، لا والله ، و الامر بالمثل ، من يتهم رسول الله بأنه كذب وذلك لأنه قال في ما معناه "لا نبي بعدي" و ذلك بأنه يعتقد بوجود نبي بعد الرسول فهو ليس بمسلم ، و هذا ليس قولي ولكن قول علماء الاسلام من أهل السنة و الجماعة و ذلك بأدلة مفصلة ، راجع الرابط إن أردت أن تعرف أكثر .

نعم، لستَ أنت من يحدد المسلم من الكافر

هذا مثل أن يأتي أحد تجار المخدرات إلى المحكمة، ثم يقول: "لستم أنتم من يحدد ما يجب علي أن أفعله"، أو "أنتم لا تحددون ما هو الصواب والخطأ"!

لذا ولنقطع هذه الشبهات من دابرها أقول لك: أعطني دليلًا شرعيًا، أو عقليًا، أو أصوليًا، يؤيد كلامك هذا، وإلا فهو باطل!

أنت تدعي الإسلام وأنت ضد الموسيقى إذًا أنت لستَ مسلمًا لأنك تخالف رأيي

ما علاقة الرأي بحكم التكفير؟!

التكفير مثله مثل باقي الأحكام في الدين، مثل: من المحرمات، والحدود، والفراءض. يحددها الشارع عز وجل فقط.

لو أراد كاتب الموضوع أن يعتبر الدين مشايخًا وعلماءً يدعون الإسلامَ فحسب (ولا أنتقص من علمهم أو أستهزئ بهم بهذا) فيجب عليه أيضًا الأخذُ برأي كل العلماء الذين يدعون الدين وهم علماء الأحمدية.

العلماء مهمتهم هي هداية *الإرشاد والتبيين *لا غير. فإن أرشدنا إلى كلام الله عزّ وجل، فبها وأهلن؛ ولكن إن جعل الدين على هواه، فقد جعل نفسه ربًّا على الناس!

أنا مسلمٌ سنّي ولا علاقة لك بهذا

سيكون فعلًا لا علاقة له بالأمر قبل أن يعلمه، ولكن بما أنك أخبرته، فحينها له علاقة بالأمر!؛ فكل أمر (حسي، أو معنوي) يقع على الإنسان يعد شأنًا له، والرّد على ذلك الأمر (حسيًا، أو معنويًا) الذي وقع عليه لا يعتبر تدخلًا في مالا يعنيه. ولكن صحة أو خطأ هذا التدخل تقف على نوعهي ومداه.

لو أراد الأخذ بقول عالمٍ يدعي الإسلام على أنه هو الإسلام الحقيقي لوجب الأخذ بقول جميع العلماء

ما هو دليل الشرعي، أو العقلي، أو الأصولي، الذي يستند عليه هذا الكلام؟