هذا نقاش أحب أن أثيره دائماً مع أحبائي المبرمجين
من المعروف أن الهدف من وجود المصادر المفتوحة هو عدم احتكار الأفكار وتداولها بهدف تطويرها فهي حركة أخلاقية في المقام الأول
ولاقت رواجاً كبيراً وقبولاً هذه الفكرة من قبل المبرمجين وشركات عديدة مما حفزهم على استخدام البرامج الحرة والإعتماد عليها أكثر من البرامج القوية التي تنتجها أكبر شركات العالم على الإطلاق مثل شركتي Apple و Microsoft
ولكن حسب هذا التعريف فإن شركة Microsoft بدأت تتخذ خطوات جادة لتخرج جيلاً جديدا من مبرمجيها يعتنق فكر العمل بمصادر مفتوحة وتبادل المصادر
فنجد أنها انشأت مساحات لتبادل البرمجيات وقامت أيضاً بفتح الـ Framework للمبرمجين حتى يضيفوا اقتراحاتهم وتعديلاتهم في الإصدارات القادمة
ومن الأمثلة الشهيرة التي تم اضافتها بناءً على اجتهاد شباب من خارج شركة Microsoft تأسيس LinQ
بالإضافة إلى ذلك فقد وفرت الشركة كل أدوات البرمجة الخاصة بها بالمجان وبدون أي تكاليف
فهل تعد الآن لغات Microsoft المشهورة مفتوحة المصدر ؟ أم ما هو مفهومكم عن الـ Opensource
ادعوكم لهذا النقاش
التعليقات
مايكروسوفت تضع المصادر المفتوحة فى مصافها الطبيعى, و هى التعليم و تبادل الخبرات,
لكن لا تؤمن بالأوبن سورس كوسيلة لكسب الرزق,
ما هى مشكلة الاوبن سورس؟
المشكلة الكبرى هى صعوبة تحقيق الارباح من البرامج مفتوحة المصدر, الا فى حالات معينة هى استثناء و ليست قاعدة,
تعالوا مثلا نتخيل ان مايكروسوفت فتحت كود نظام ويندوز و أصبح مجانيا (لا يمكنك ان تبيع برنامج أوبن سورس لأن الكود يجب ان يكون متوفرا, و أى احد يمكنه ان يترجمه و يوزع نسخته الخاصة منه),
سوف تعتمد مايكروسوفت مثل ردهات على خدمة ما بعد البيع (الدعم و التدريب),
لا يجدى ذلك, هل سمع احدكم عن اى شخص كلم مركز دعم مايكروسوفت لسؤالهم عن مشكلة فى ويندوز؟!
المشكلة ببساطة أن ويندوز اعتمادى و حل مشاكله سهل لدرجة ان "الواد زقزق صاحب السايبر اللى تحتيك " يمكنه حل جميع مشاكلك بسهولة مقابل 20 جنيه! (تمن علبة سجاير)
حسنا سوف تعتمد مايكروسوفت على مواقع البحث و الاعلانات و خدمات الانترنت لجلب الارباح مثل جوجل,
المشكلة ان مايكروسوفت لا تستطيع ذلك لأن خدمات بينج ليست بشهرة جوجل, كما أن مايكروسوفت لا تمتلك خدمات رفع الفيديو او مواقع التواصل الاجتماعى, و هذا "بيزنس" اخر لا شأن لمايكروسوفت به!
حسنا سوف تعتمد مايكروسوفت هذه المرة على الاعلانات, و عندها تخيل ان خلفية سطج المكتب لديك سوف تعرض اعلانا كل دقيقتين و تخيل كم الازعاج الذى سوف يصاحب ذلك,
الحل الاخير ان مايكروسوفت سوف تسرق معلوماتك الشخصية و التى تدخلها فى ويندوز (مثلما تفعل جوجل) و تبيعها للشركات, و لكن مايكروسوفت فى العموم شركة محترمة و تتعامل مع حكومات و هيئات كبرى و لها سمعتها فى مجال حماية الخصوصية لذا فان هذا الخيار غير مطروح,
من هذا و ذاك, أؤكد لك, ان ويندوز أفضل و هو مغلق المصدر!
مايكروسوفت ستقوم بالتوجه للمصادر المفتوحة في حالة وجدت أنها سيفيدها وفي الوقت الحالي لاتعتبر مساهمة الشركة في عالم المصادر مذكورة، فقد سبق لها أن ساهمت في نواة لينكس ولكن بما يخدم توافق النظام مع Hyper V وبالنسبة للأدوات المجانية التي توفرها فهي نسخ محدودة المميزات من فيجوال ستوديو ولاتوفر الإمكانيات الكاملة التي توفرها النسخة المحترفة.
معظم محاولات الشركة في عالم الأوبن سورس هدفها واضح و معروف الا تكون الشركة منعزلة
اذكر محاولات الشركة لتشغيل برمجيات php علي سيرفرات ويندوز iis بكفاءة و تشغيل نظم إدارة محتوي حرة كوردبريس و جملة joomla
و نجحت المحاولة و لكنها لم تعمل بكفاءة .. من ذلك الذي يقوم باستضافة وردبريس علي سيرفر ويندوز .. الامر غير مجدي .. هي كانت تقوم بمحاولات لم اعد متابعا الي مدي وصلت ..لكنها كانت لشريحة معينة من عملائها الذين يريدون اللحاق بالأوبن سورس و استخدام بعض منتجاته دون ترك سيرفرات ويندوز ..
ماذا اضافوا اذن لمجتمع البرمجيات الحرة ؟
ما قاموا به مثلا افاد عملائهم و لم يفيد جمهور البرمجيات الحرة الذي يستخدم سيرفرات لينكس طبعا
المصادر المفتوحة ليست فقط قضية أخلاقية ولكن قضية اقتصادية. فمثلا IBM استثمرت في إحدى السنوات مليار دولار في نظام لينكس. والسر ليس حبها بالمصادر المفتوحة، ولكن الفكرة هي أنها لو أرادت أن تبني نظام تشغيل لوحدها لتكلفت أضعاف هذا المبلغ ولما حصلت على جودة نظام مفتوح مثل نظام لينكس. فالسبب الاقتصادي هو الذي يدفع الشركات لتبني ودعم المصادر المفتوحة مثل فيسبوك وتويتر أيضاً.
لا أعتقد ذلك كما انه هناك امور يجب ان نسلط الضوء عليها
مايكروسوفت لن ولم تصبح من الشركات التي تتبنى فكرة الـ Opensource
لماذا ؟ سأقول لك اولا مايكروسوفت لا تهدف الى بناء برمجيات ولغات قوية ومفتوحة المصدر بالعكس هي توفر لك كل هذا مجانا ونعم قد يكون ليس بكامل المميزات المتواجده في النسخ المدفوعة لكن نعتقد دائما انها تقوم بعمل ذلك من اجل دعم الـ Opensource لكن لا مايكروسوفت تود ان تحصل على اكبر شريحة من مجتمع المبرمجين عندما تمتلك ذلك سوف تحكم سيطرتها على القطاع وحتى على قطاع الاعمال الصغير والكبيرة ايضا ؟؟؟؟ ماذا اقول هل انا مجنون لا اخي لست مجنون تخيل لو كان فيس بوك وكوكل وتويتر يستخدم تقنيات ولغات مايكروسوفت وعندها سوف تعرف كيف سوف تكون ارباح الشركة
كما ان لغاتها لو كانت كمثيل المفتوحة المصدر لتعرضت الكثير من الشركات للاختراق لانه مجتمع البرمجيات الحرة ومايضمه من مبرمجين وقراصنة سوف يطلعون على اسرار هذه اللغات وهذا سوف يجعل مايكروسوفت تفقد قطاع الحكومات التي تكسب منهم ملايين الدولارات سنويا من هذه اللغات والتقنيات :)
صحيح، شأن مايكروسوفت شأن أغلب الشركات البرمجية، مثلا أوراكل وأبل ... إلخ.
البرمجيات المفتوحة المصدر مفيدة في حالات، وفي حالات البرمجيات مغلقة المصدر أكثر فائدة، فلا يجب التركيز على جانب واحد بل اختيار الأنسب لكل بيئة
مايكروسوفت فتحت Compact Framework والسبب انه انقرض وانتهى، أيضا مثلا ASP.NET MVC مفتوحة أيضا لأسباب وليس حبا في المصادر المفتوحة.
الشركات يهمها الربح، ونحن يجب أن يهمنا الأكثر راحة لنا
لاحبيبي غلطان المصادر المغلقه غير مفيده ابدا الشركات العالمية التي تدعم المصادر المفتوحة مثل كوكل وفيس بوك وتويتر لكي تقضي على سياسة المصادر المغلقه ولكي تقلل من التكليفات لعملية التطوير من حق الشركات ان تفكر بالربح وهذا من حقها لكن ليس من حق اي شركة ان تضع حبل المشنقه حول عنقي ولن استخدم مصادر مغلقه واصبح خاتم في اصبعها ومجرد عبد اعطيها المال لكي تعطيني الاذن لكي استخدم لغاتها بهذه الطريقة سوف اجعلها تتحكم بكل القطاع وتتحول من مجرد شركات الى شي ضخم جدا يتحكم بكل شيء
تصحيح لكلامك أنك مايكروسوفت Framework ليس مفتوحا.
المضخك في موضوع المصادر المفتوحة أننا نفهم الموضوع غلط، ونستخدمه في غير مجاله.
المصادر المفتوحة قضية استثمارية أيضا مثل استثمار الشركات في اللينكس لتوفير تكلفة التطوير
مايكروسوفت كشركة تفتح بعض البرمجيات لكي يقوم بتطويرها Geeks غالبا ، وبشكل مجاني وبالتالي تختصر عليها الكثير.
الكلام يطول ولكن يجب الحديث عن نقطة وهي مهزلة الأندرويد
جوجل ضحكت على المبرمجين وقالت الاندرويد مفتوح المصدر وللبشرية ... إلخ . وفي النهاية بعد عدة اصدارات اغلقت العديد من المكتبات واصبحت تصدر الكود مفتوح لاصدارات قديمة فقط.
الخلاصة أن الشركات الكبرى تستغل طيبة الناس بقضية المفتوح المصدر.
انا عن نفسي اجد أن التطبيقات المغلقة المصدر أفضل جودة بألف مرة من المفتوحة لان صاحب المغلق يكون قد دفع له من قبل شركة ( غالبا ) بعكس المصادر المفتوحة والتي يصاب من يعمل عليها بالملل لعدم وجود دخل ( غالبا) وان كان هنالك دعم فسيكن من الاعلانات ومن أمور غير مربحة
-1 لا اتفق معك خليل في ردك تماما
التطبيقات المغلقة المصدر أفضل بألف مرة بدليل ان سيرفرات اللينكس تسطير علي معظم صناعة الاستضافة و السيرفرات بتقنيات مفتوحة المصدر ؟ هل متأكد ؟
و الوردبريس يسيطر في عالم المواقع الاخبارية و المدونات و نظم إدارة المحتوي و دروبال و جملة joomla و خلافهم ...
بخصوص عدم وجود مصدر دخل .. يمكنك دراسة نماذج الدخل لدي شركة ريدهات او شركة كانونيكال و نموذج ربح شركة
الشركة المطورة لووردبريس و كيف انتجت العديد من المشاريع مفتوحة المصدر و حققت أرباحا و استمرت حتي الآن
يبدو انك لم تجرب من قبل اي برمجية مفتوحة المصدر
جميل نتناقش، وأرجو أن يبقى الموضوع كذلك
هل السيرفرات التي تسيطر على صناعة الاستضافة هي مفتوحة المصدر!
فعلى سبيل المثال نظام الريد هات، يوجد منه عدة اصدارات، اصدار مجاني للمستخدمين العاديين، واصدار مدفوع للشركات الخاصة بالسيرفرات وما شابه.
الان كلا الاصدارين غير مفتوح المصدر، صحيح أن الكيرنال يتم تحميله وهو مفتوح المصدر، أما تطويرات النظام نفسه وابداعته وفنياته وملحقاته... إلخ مغلققققققة مغغغغغغغغغلقة أخي، والا كيف تميزت الشركة وربحت من النظام، أنا أتكلم لك منطق، والأدلة موجودة/ فقط فكر بعقلك.
والا لماذا تبيع نسخ مدفوعة من نظامها طالما أي شخص على الانترنت يصل للسورس، وبامكانه استخدامه
لو السورس مفتوح، سأقوم بتحميله وأفتح شركة اسمها redhat-cheap ، وأقوم ببيع نظامهم بنصف السعر، وأعمل عروض، خذلك 3 نسخ فوق النسخة مجانا. أزيدك من الشعر بيت، ليست كل أنظمة اللينكس تعمل على نفس الكيرنال، وليست كلها تعمل على الكرينال المجاني، بعضها يشتري كيرنال مدفوع، ومغلققققق المصدر.
اذا كان القياس بالانتشار كما تقول في سيرفرات اللينكس، فقس على ذلك نظام التشغيل ويندوز، وسيرفراته ونسخه العادية... إلخ وهي طريقة قياس غير فعالة، ولا نريد أن نقلب النقاش من أقوى سيرفر اللينكس أو الويندوز.
الووردبريس عزيزي تسيطر لسبب، أنها مجانية ( غير مدفوعة ) وليست لأنها مفتوحة المصدر، ولو كان هنالك نسخة منها مدفوعة لما رايت أحد يشتريها لو كان هنالك منافس مجاني وأقل درجة.
بخصوص الموقع الذي أعطيتني اياه، أرجو منك وضع وتوضيح كيف قامت شركة بالربح ( أقصد عائد مالي يغني ) من برمجية مفتوحة المصدر بغير 1- الاعلانات
2- بيع نسخ مدفوعة من البرنامج
وبخصوص البرمجيات مفتوحة المصدر، لا تقلق لي تجارب بها، أغلبها أقنعني ألا أعود لها، كان آخرها لينكس اوبنتو ( المتخلف )، الذي لكي تقوم بتشغيل ملف صوتي يجب أن تقوم بتحميل 50 ميغا من الانترنت ملحقات للنظام، وكان قبله لينكس مينت، والذي هو أفضل من الاوبنتو، ولكن بينه وبين الويندوز 12.6 سنة ضوئية.
ما ادري عن الكلام اللي فوق وما ابغا اعور راسي وابحث عنه
لاكن ما يحتاج الكذب يا صاحبي وتقول إنه عشان تشغل ملف صوتي تحمل 50 ميقا
يعني معليش هاذي كذبة إنك استخدمت توزيعة ابونتو , إذا كان الليبرا اوفيس حجمها مع اعتمادياته 137 ميقا تقريبا فما بالك في ملفات تخص الصوت يعني ما يحتاج إنك تكذب عشان تطلع إنت المسطير في النقاش :/
يا سيدي اشكرك على كلامك، حمل النسخة وجرب بنفسك، ستجد عند تشغيل ملف صوتي يتطلب تحميل ملفات وملحقات من الانترنت، يزيد حجمها مع 40 ميغا.
صراحة انا مش مفترض أضع تأكيد، ولكني بحثت سريعا، وهذا رابط يؤكد كلامي
Because of licensing issues, Ubuntu is unable to play MP3s out of the box. We’ll show you how to play MP3s and other restricted file formats in about four mouse clicks.
وسأدع النقاش لك لكي تسيطر عليه !
انا اسف يااخوي لأني اتهمتك بي الكذب
لأنه طبيعي كمبتدأ في لينكس رح تحمل الحزمة هاذي وما تدري إيش فيها
بخصوص الحزمة هاذي ما هي خاصة للmp3 بس هاذي يجي معاها كودكات لتشغيل ملفات الصوت و الفيديو , والجافا , وخطوط مايكروسوفت , وأداة لفك ضغط ملفات rar . اللي انا كنت اقصدها هاذي GStreamer extra plugins حجمها 2 ميقا , واعتذر منك مررة ثانية لأنك إنت قلت ملف صوتي ما قلت الحزمة هاذي :)
أخي المشكل ليس في ubuntu ... عليك أن تعلم أن كل من يستعمل هذه الكوديكس عليه أن يدفع مقابل وضعها في نضامه ... إذا كانت هذه مشكلتك مع النضام فأبشرك أنك يمكنك حلها بأقل من سطر من الكتابة
apt-get install vlc
اخي انا قرأت ان الأوبنتو نظام سهل جدا وهو بديل عن الويندوز والمزيد عن كونه مفتوح المصدر ويجب الدعم ... إلخ
فقمت بتنزيله
فتحته كأي مستخدم جديد وأردت استماع أنشودة أثناء تجربتي به، فعانيت من المشكلة،
القضية أن تشغيل ملفات صوتية أمر تدعمه مشغلات الأم بي ثري في كل مكان، وكان هذا امر ضايقني جدا، وتحملته وقمت بتحميل الملحقات، ولاحقا واجهتني مشكلة لا افتكرها بالضبط ولكن اعتقد انني فشلت في تحميل ملفات الفيديو من اليوتيوب لاني قررت احمل فيديو من اليوتيوب لحين انتهاء تحميل الملحقات.
اي كمستخدم عادي لنظام موجه للمستخدم البسيط هذه كانت مشكلة لي، ولو اني حملت ريدهات مثلا وكان نفس المشكلة لكان الامر طبيعي فريدهات خاص بالخبراء وليس الهواة، أو المستخدم البسيط.
وانا كمستخدم جديد للنظام يهمني المرونة والسهولة، وتوقعت نظام لا يشغل ملفات mp3 ، أن الطريق أمامه طويلة لتشغيل أمور أخرى كثيرة.
الخلاصة انا لا ألوم الأخ مهند لاتهامي بالكذب فهذا يؤكد على غرابة الموضوع ، ألا وهو وجود نظام لا يشغل ملفات mp3 مباشرة، بل يجب تحميل ملحقات
أخي أريد أن أنبهك أنه لايوجد أي نضام يقرأ ملفات صوت أو فيديو بشكل إفتراضي , فنضام التشغيل يهيء البيئة التي ستعمل عليها البرامج , حتى وندوز تحتاج لتنصيب بعض الإضافات .... أيضا ubuntu ليس هو كل شيء جرب linux mint فهي تأتي بهذه الكودكس بشكل إفتراضي في قرص التتبيث , لا أريد أن أقتعك أن تستعمل لنكس لكن كن متأكد أن الأمر يتعلق بالتعود فقط, فأنت جربت ubuntu وفي مخيلتك أنك ستجد نفس الأشياء الموجودة في وندوز وبنفس الطريقة حاول أن تنضر للنضام بشكل اخر .
أريد أن أكتُب ردًا واحِدًا على نقطة واحِدة كتَبها الأستاذ/خليل .. ريدهات مفتوح المصدر وحُرّ بالفعل، يمكنك الحصول عليه مجانًا من مشروع CentOS ولا تحتاج ﻷن تبيعه بنصف الثمن من Redhat-Cheap ;-)
ريدهات تعتمد في أرباحها على الدعم الفني الذي تقدمه لعملاءها من أصحاب الخوادِم الكُبرى .. كما تربَح أيضًا من منح شهاداتها لفنيّي أنظمتها المختلفة من متخصّصي الإشراف الفني وإصلاح الأنظمة وحمايتها وضبط إعداداتها وتحسين آدائها.
الأمرُ برُمّتِه أخلاقيّ .. هُناكَ مشاريعُ أخرى حُرّة مفتوحة المصدر ولكنها ليسَت مجّانية .. بإمكانِك تصريف الكود البرمجيّ وإعادة بيعه (وهذا حقّك) لكن الأمرّ أخلاقيٌّ كما قُلت.
مصادِر رِزق المُبرمجين في عالم البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر:
١. الدعم الفني وخدمات ما بعد البيع (الصيانة والتدريب)
٢. بيع منتجات عيْنيّة ماديّة متعلقة بالبرنامَج (سوق كانونيكال كمثال)
٣. التبرّعات (تأتي من مُحبّي البرنامج، أو من المستفيدين ماليًا منه كوالت ديزني مع فريق كروس أوفر)
٤. ربّما يمكن أن نعتبِر الإعلانات مصدرًا للرِّزق ولا عَيبَ فيه.
(بالنسبة لسرِقة المعلومات التي تقوم بها الشركات وبيعها): جوجل تستطيع القيام بذلك على أندرويد نفسه ببرامجها المغلقة فيه. لكن النظام مفتوح المصدر يجعلُ بإمكانِك الحصول على مصدره وتصريف كوده والحصول على نظام خاص بك (يمكنك الحصول على سيانوجِين مود مثلًا دون برمجياتٍ احتكارية خاصة بجوجل) :)
وبالنسبة لسرقة المعلومات، فأبشِر: أثبتت ميكروسوفت أسبَقيّتها في هذا المجال أيضًا:
لا يوجد أخلاق لدى ميكروسوفت البتّة في هذا المجال .. يمكن جوجل ساعدت شباب الربيع العربي لكن مايكروسوفت لا :)
OpenSource هو بيئة مفتوحة للجميع بشكل غير ربحي
المساهمة في OpenSource أمر إيجابي للجميع وهو مساهمة انسانية ومجتمعية
المساهمة في OpenSource هو أمر غير مفروض (حكم المستحب)
المساهمة في OpenSource وكونك نشط في مجالها, لا يعني أنك تنتقص من دونه أو لا تتعامل مع غيره
الشركات تعتمد في عملها على انظمة لا يمكن وضعها بشكلها الحالي في OpenSource لأن ذلك خطر على مصدر دخلها
الهدف من وجود OpenSource ليس استبدال كل ما هو موجود في هذا العالم, هذه نظرة متشددة
الهدف من وجود OpenSource هو ببساطة وجود مصدر مفتوح للجميع للعمل به في نطاقه, يمكن تشبيه ذلك بالمؤسسات الخيرية التي توفر الحد الادنى للمعيشة قدر الامكان للبسطاء في المجتمع لكي يتعايشوا على أساسه (كما هو في الاسلام, حيث زكاة الفطر وحكمتها ونحوه)
اﻻوبن سورس ﻻ تستطيع الربح من ورائه , اللهم فقط تقديم الدعم للبرمجية او تقديم دورات تدريبية..
مايكروسفت ﻻ تعتبر لينيكس منافسا لها اﻵن حيث ان حصيلة استخدامه تبقى ﻻ تهدد سوق مايكرو, هذا بالنسبة ﻷجهزة المكتب. اما السرفرات فلينكس هو المتربع على عرشها بحصة كبيرة و من هنا نجد حقد مايكروسفت عليه لكنها تتبع سياسة اوركل التي دمرت مشروعي mysql و openoffice بعد اﻻستحواد عليهما