هل تجد أن البرمجيات مفتوحة المصدر شئ جيد. من وجهة نظرى لابد أن لا تخرج عن المستوى التعليمى و هو أن تون متوفرة للتعلم فقط لكن ليس للبيع و العمل بها. و إذا كان الكل سيعمل ببرامج مفتوحة المصدر أعتقد إذا لن تكون هنا برمجيات تباع كله مجانى فما هى فائدة البرمجة حينئذ.
ما هى عيوب البرمجيات مغلقة المصدر (Closed Source) ؟
ممكن تكون برامج الدسكتوب او الجوال مغلقة المصدر ليست ذات تاثير على المستخدم بشكل ملحوظ (لكن قد تكون كذلك من حيث الخصوصية والحماية).
لكن على صعيد تطبيقات الويب التجارية وغير التجارية الامر مختلف، المشكلة فقط اذا الشركة هذه افلست او اغلقت، سوف تكون في ورطة مع البرنامج، والحل الوحيد هو الانتقال لبرنامج اخر وعمل تحويل لقاعدة البيانات.
لكن بنفس الوقت بكل اسف لا نستطيع ان نلوم الشركات العربية حالياً، بسبب غياب القانون حول ملكية وحقوق البرامج (اما الاجنبية ليس لها عذر، لان القانون موجود ومطبق بشكل جيد جداً)
ايضاً هنا خطأ شائع يقع فيه الكثير وهو الخلط بين فكر الكود الحر والكود مفتوح المصدر .. الكود مفتوح المصدر ليس بالضرورة ان يكون حر او ملكية عامة!
ولا يعني ان الكود مشفر او مغلق المصدر لن يكون ناجح تجارياً. يوجد امثله على برامج وانظمة حققت نجاح عالمي مبهر (ربح مادي، عدد مستخدمين كبير، مجتمع قوي...الخ) بالاعتماد على كود مفتوح المصدر (وبنفس الوقت مملوك الحقوق)، ونذكر ريدهات كنظام تشغيل و فيبولتين كتطبيق ويب.
ان الامر تماماً مثل النزاع بين الراس مالية والاشتراكية :D ، الكل يحاول اثبات انه على الطريق الحق، الراس مالي يدافع عن غلق المصادر عن العامة والإشتراكي يدافع عن فتح المصادر للعامة. والحياة تمضي بوجود الاثنين.
عيب البرامج مغلقة المصدر في نقاط حسب رايي
احتكار التطوير على جهة معينة.
لا يستطيع الشخص غالبا تطوير الكود باضافة ما يتناسب مع متطلباته دون الرجوع للمطور الاصلي (هذا ليس مقياس حقيقي عموماً).
غياب المستقبل، في حال اختفى المطور او الشركة المطورة.
قد يحتوي البرنامج على اكواد تنتهك الخصوصية دون ان تعلم.
قد يحتوي البرنامج على ثغرات خطيرة، والشركة تتاخر في ترقيعها، ولا حل سوف انتظار الشركة او المطور الاصلي.
مثال اخر على مشكلة الكود مغلق المصدر وتجاري .. شركة HostBill وتحكمها بعملاءها. حسب علمي الشركة هذه ياتيها بيانات عن معدل الفواتير وغيرها من الامور التي تتم في البرنامج المركب من قبل الشركة.
طبعاً الشركات هذه تربح ويختلف الربح من شركة إلى اخرى، لكن مطور HostBill لاحظ ان برنامجة رخيص مقارنة بما تحصل عليه الشركة من دخل المبيعات السنوية.
فاصبح المطور يرفع الاسعار كل شهرين، واصبح فتح تذكرة يكلف 75$ ولطرح سؤال ماقبل الشراء يكلفك هذا السؤال 99$ .. تخيل!
العملاء الي اشترو البرنامج حالياً مضطرين يتحملون هذه الحماقات من المطورين، لان ليس لديهم بديل جاهز، خاصة ان كل من يستخدم HostBill فالغرض هو تقديم خدمات الكلاود.
برنامج الحسابات هوست بيل يقدم دعم وربط قوي مع تقنيات الكلاود مثل اوبن ستاك وفي ام وير ..الخ عكس برنامج WHMCS الذي يركز على السيرفرات الخاصة والاستضافة المشتركة
البرامج المفتوحة المصدر ليس بالضرورة أن تكون مجانية لأنها مرتبطة بنوعية الرخصة والتي تلزمك بفتح "الشفرة" ولكن لاتلزمك بجعله مجاني.
العديد من الشركات التي تستخدم برامج مفتوحة المصدر توفرها بشكل مجاني ولكنك لن تحصل على أي دعم وإستشارة إحترافية إلا بمقابل وهذا نظام عمل أغلب الشركات القائمة على المصادر المفتوحة.
إذا ما عيب البرامج مغلقة المصدر لا أعتقد أنها سيئة للمستخدم فمن المعروف المستخدم سوف ينظر للبرنامج هل يؤدى عمله ام لا و ينظر للشكل و الناتج و ليس كيف تمت برمجته ; فلن يحتاج لمعرفة الكود الذى كتب عن طريقة.
البرامج مغلقة المصدر توفر للمبرمج الأحتفاظ بحقوق النشر و البيع أما المفتوحة فإذا كانت بمقابل مادى أول من يشتريها يستطيع أعادة بنائها و عرضها مجانًا بسهولة.
البرامج مغلقة المصدر تحفظ للمبرمج المحترف جهدة و تفكيره. أما مفتوحة المصدر فتكون للتعليم فقط و هو ما قام لأجله GNU Project. لكن تغير بعدها البرامج مفتوحة المصدر كبرامج منافسة فى الأسواق.
أنا أؤيد وجود برمجيات مفتوحة المصدر وتكون خطوة - اختيارية - لبناء برمجيات مغلقة المصدر، فالأولى لها أهداف تعليمية وداعمة لسوق تقنية المعلومات والنوع الثاني تجاري يتنافس فيه شركات صنع البرامج.
هذا التصور غير صحيح على الإطلاق. كبرى الشركات في العالم مثل غوغل وفيسبوك وتويتر لا تعتمد ولا تثق إلا على بنى تحتية وأدوات مفتوحة المصدر.
من موقع تويتر:
تويتر مبني بالاعتماد على برمجيات مفتوحة المصدر من الواجهة وحتى الخلفية. مهندسو تويتر يقومون باستخدام والمساهمة وإصدار الكثير من البرمجيات مفتوحة المصدر. نحن هنا في مكتب تويتر للمصدر المفتوح ندعم العديد من منظمات المصدر المفتوح ونشعر بالامتنان لمجتمع المصادر المفتوحة نتيجة إسهاماتهم ونريد أن نحافظ على علاقتنا الصحية والمتبادلة.
Twitter is built on open source software, from the back-end to the front-end. Twitter engineers use, contribute to and release a lot of open source software. We of the Twitter Open Source Program Office support a variety of open source organizations and are grateful to the open source community for their contributions, and want to maintain our healthy, reciprocal relationship.
ومن موقع فيسبوك:
فيسبوك تم تطويره من الصفر وحتى الأعلى بالاعتماد على البرمجيات مفتوحة المصدر.
Facebook has been developed from the ground up using open source software. Developers building with Platform scale their own applications using many of the same infrastructure technologies that power Facebook.
مواقع أخرى
يبدو أنك تتكلم على frameworks و database engines كل هذا يستخدمه مبرمجين أخرين أنا أؤيد هذا الرأى لكن أتكلم مثلا على برامج مكتبية و ألعاب و برامج للمستخدم المتقدم أو العادى كل هذا لما يكون مفتوح المصدر ما الفائدة من فتحه للمستخدم.
برامج المحاسبة على سبيل المثال لشركات السيراميك و شركات الأدوية مثلا ما الهدف من جعلها مفتوحة و هو ليس من أختصاص الشركة.
و أنت تكلمت على ما تم بناء الفيسبوك و التويتر عليه و ليس هم أنفسهم مثال شركة جزجل تعتمد على محرك قواعد بيانات MarinaDB و هو مفتوح المصدر لكن هل محركها مفتوح المصدر.
و هذه الشركات تعتمد على ما هو مفتوح المصدر لتتأكد أنه لن بضر بها و لكن ماذا لو أعطيت للمستخدم برنامج مفتوح المصدر من إين له أن يعرف إذا كان سيضره أم لا.
فى الحقيقة من الصعب تحقيق مكاسب مادية حقيقية من برنامج مفتوح المصدر الا فى ظروف معينة شديدة الخصوصية,
لأن مادام الكود مفتوحا و حرا فكيف سوف تبيعه؟ حتى لو قمت ببيع النسخة النهائية المترجمة, فما الذى سوف يمنع أى شخص اخر من ترجمة برنامجك و توزيعه مجانا؟
معظم شركات الاوبن سورس أفلست, مثل sun, و madriva, و غيرهم, و الاخرين لا يحققون مكاسب مهمة, رد هات هى الاستثناء الذى يثبت القاعدة,
جوجل ليست من شركات المصدر المفتوح, لأن مكاسبها تأتى من محرك البحث الخاص بها و هو محرك مغلق المصدر.
باختصار, ردهات تحقق مثلا مكاسب عبر التدريب و دعم نسخة من نظام اللينكس, لكن هل تكسب من بيع اللينكس نفسه؟ و جوجل تكسب من خدمات الويب التى تأتى عبر هواتف اندرويد, و ليس من الاندرويد نفسه.
كما ان هذه الطريقة لا تعمل مع معظم أنواع البرمجيات الاخرى, لذلك لا ترى برنامج "أوتوكاد" مفتوح المصدر مثلا.
ليس هناك من عيوب فى المصادر المغلقة سوى ان تكاليف ووقت التطوير سوف يكون أكبر, لأنك لن تستطيع اعادة استخدام اكواد مفتوحة المصدر مجانا (الا لو قررت شرائها و اغلاقها).
رأيى الشخصى فى النهاية,
اذا كنت تريد انتاج مشروع صغير للاستخدام الشخصى أو التجربة او المتعة أو التعلم(مثلا بناء نظام تشغيل صغير و بدائى), فانه يمكنك ان تفتح مصدره بما انه من المستحيل عليه المنافسة او البيع.
اما اذا كنت تريد عمل برنامج تجارى و محترف و منافس للأخرين فان المصادر المغلقة أفضل لتحقيق الربح.
لاتوجد عيوب حقيقية في البرامج المغلقة المصدر وهي مثل البرامج المفتوحة المصدر في النهاية هي تحل مشكلة معينة وتقييم الناس يكون لمدى فعاليتها فالمستخدم النهائي يقيم على الأداء والقيمة وليس كيف تم بناء البرنامج
التعليقات