البرامج المجانية و أثرها علي البرامج المدفوعة

جلبنا RasberryPi فى العمل, مثبت عليه لينكس, و كان الهدف هو بحث امكانية استبدال بعض الboards لدينا بRaspberryPI,

بعد التقصى, وجدت الأتى :

• Raspberry Pi و عليه لينكس بطىء جدا, و لا يعمل بشكل صحيح, لا يتعرف على معظم ادوات الادخال بشكل صحيح (فقط بعض الkeyboards و الmouse).

• النظام بطىء بشكل مضجر, و لا يمكن عمل شىء مفيد بهذا البطأ.

• لا مجال للاخراج و الادخال لأنه لا يوجد مخارج و مداخل مباشرة, و سوف نحتاج الى اضافة board أخرى للادخال و الاخراج.

• الboard غير مستقرة على الاطلاق, و كثيرا ما تتوقف عن العمل تماما دون سبب (بدون تثبيت اى شىء), و أحيانا تفشل فى الاقلاع, و هى ليست بيئة مستقرة يعتمد عليها.

و كان رأيى الذى طرحته أنه من الأفضل تصميم نظام تشغيل خاص يلبى احتياجاتنا, بدلا من تحميل هذه الBoard الصغيرة بنظام مثل لينكس يستهلك ثلاثة أرباع مواردها فقط دون جدوى, و ان الRaspberryPi مخصص أكثر لأغراض التعليم و ليس للعمل, و انه من الأفضل اعتماد دائرة PIC او انتل 8085 صغيرة و برمجتها, فهذا أكثر استقرارا و أسرع و أقل تكلفة.

هذه هى تجربتى الشخصية مع Raspberry Pi, و كما قلت انه يمكن لمواقع التقنية الصحفية أن تحتفى كما تريد بRaspberry Pi, و ان تكتب انه فتح عظيم و مستقبل العالم كله, لكن فى حقيقة الامر و فى الحياة العملية, فان الشيطان دائما يكمن فى التفاصيل!! و ان احلام و طموحات صحافة التقنية لا تنطبق هنا فى العالم الحقيقى!

أندرويد يعتمد على نواة لينكس, لكنه ليس جنو/لينكس, أندرويد ليس توزيعة لينكس بأى شكل من الأشكال

Linux is a kernel

في النهاية هو نظام مفتوح المصدر سواء سميناه لينكس أم غير لينكس

دعك طبعا من أن سوق أنظمة تشغيل الهواتف الذكية ليس سوقا مستقرا مثل الDesktop لأنه سلعة استهلاكية و الولاء للتطبيقات فيه قليل, فمنذ بضعة سنوات فقط كان السيمبيان و بلاكبيرى يسيطران على الهواتف الذكية, أين هم الأن؟! أندرويد قد يواجه المصير نفسه بمجرد تخلى سامسونج عنه أو انهيار مبيعات سامسونج لسبب أو أخر.

أوافقك على هذه المعلومة، لكن في كل اﻷحوال هي سوق ليست هينة، والخيارات كلها متجهة للأنظمة مفتوحة المصدر في هذا المجال، وعددها قد تفوق على عدد أجهزة سطح المكتب، مصنعو الهواتف الذكية أذكى من شركة IBM التي غلطت غلطة العمر بأن اعتبرت أن نظام التشغيل هو شيء ثانوي ووضعت نفسها تحت رحمة ميكروسوفت، هذه غلطة لن تتكرر، لا في أجهزة محمولة ولا في أجهزة embedded.

وقريباً/ أو ربما قد تفوقت مبيعات أنظمة التشغيل للموبايلات وبراءات إختراعها على مبيعات سطح المكتب التي هي في تدني مستمر، و ايضاً المخدمات، فالمخدم الذي كان يتم تصنيعه ليعمل 3 سنوات أصبح يعمل أكثر من 10 سنوات وكذلك أجهزة سطح المكتب.

ميكروسوفت لا تستطيع هزيمة العالم، الوندوز مملوك لشركة واحدة وهي في تدني وفي خسارة مستمرة أمام منافسيها في كل المجالات، ماعدا نظام وندوز وأوفيس وربما اﻷلعاب، غير ذلك هو كله فشل، أما نظام لينكس واﻷنظمة المفتوحة المصدر اﻷخرى فهي ملك للعالم، ولا تستطيع ميكروسوفت ولا أبل هزيمة العالم.

أقصد بجهاز الـ Single board computer هو جهاز يعمل على معالج ARM متعدد اﻷغراض، ولدي واحد Raspberry PI في البيت، ويعمل على نظام ديبيان لينكس، وهي اصبحت منافسة للأجهزة المدمجة المستخدمة في الـ Embedded systems والتي كانت محتكرة لمهندسي اﻹلكترونيات، وكانت قاصرة على لغة التجميع ولغة سي، اﻵن الـ RaspberyPi وشبيهاتها أصبحت أقرب للمبرمج العادي، كل لغات البرمجة تعمل فيه، طبعاً ماعدا لغات وأدوات ميكروسوفت، واصبح مجال جديد للمبرمجين الـ high level أن يدخلوا في هذا المجال الصناعي.

أى شىء غير ذلك, فهو استثمار ناجح جدا يقلل المشاكل و المصاريف و يساعد على انجاز العمل باعتمادية و بأقل قدر من المشاكل و التعطيل.

هذا إذا افترضنا أن من قام بالاعتماد على مخدمات لينكس شخص قليل الخبرة، لكن من لديه خبرة، فهو يستطيع عمل اﻷشياء الروتينية بتكلفة أقل من وندوز وفي وقت أقل مثلاً يمكن خلال ساعة واحدة فقط تجهيز مخدم لينكس وتثبيت ,, Apache, Tomcat server, Java, PHP, MySQL وغيرها من الحزم، ليعمل باستمرار بعدها دون توقف، وليس هُناك أي تكلفة أخرى كما تظن.

فأنت لن تحتاج الى عدد كبير من السيرفرات موزعة فى عدة أماكن فى العالم, بل فقط بعض السرفرات المركزية لاستخدامها من قبل تطبيقات متخصصة.

اﻹتجاه اﻵن إلى تقليل العتاد (مخدم واحد) لكن مع عمل Virtualization لتوليد عدد من المخدمات حتى يعمل كل مخدم لغرض واحد، مثلاً مخدم لقاعدة بيانات، وآخر للويب، وآخر Application server فليس من الحكمة أن يكون مخدم الويب مثلاً به قاعدة بيانات. هذا يؤدي إلى تقليل العتاد لكن هو استهلاك جديد لنُسخ نظام التشغيل وهو مجال خصب للأنظمة والبرامج المفتوحة المصدر.

كما ترى أنت أتيت ببعض بأفضل السلع الموجودة من أكبر الشركات ثم تقول لي أنظر، أنت مخطأ

ركز على كلامي

أحيانا المجانية أفضل بكثير

أعرف أنك كاره كبير للأنظمة مفتوحة المصدر، ولن أناقشك في هذا، وأنا لست متعصبا لها أيضا، ولا متعصبا للمغلقة، أنا متعصب للأفضل، مهما كان مكانه في الجهتين

ما قلته أنا كان تعقيبا لكلام صاحب الموضوع، حيث أنه فضل الأمور مغلقة المصدر المدفوعة فقط لأنها مدفوعة، كما يفضل الناس الشيء الأغلى لأنه أغلى بحجة أن "سبب غلاءه هو أنه أفضل"

ما حاولت قوله هو أنظمة السيرفيرات (أباتش و Nginx) أفضل من نظيرها IIS

لغات البرمجة العديد أثبتت كفاءتها في العديد من الميادين مقارنة بلغات ويندوز المغلقة، طبعا لغات ويندوز أيضا أثبتت كفاءتها في العديد من الميادين على البقية، ولكن ليس للويب

أيضا في حيث أن كل الناس بدأت تفر من المصادر المغلقة لعدم ثقتها فيها، صاحب الموضوع يقول أنه لا يثق في شيء مجاني لأنه مجاني، وهذا سبب سخيف حقا

إذا كنت أنت عطشانا وأعطيتك كوب ماء، هل ستشك فيّ، ولكن إذا بعتك إياه ستشربه مباشرة

حسنا المثال السابق كان سخيفا ولكنه لتوضيح نقطة وهي أنك لا يجب أن لا تثق في شيء ما فقط لأنه مجاني، هناك العديد من الأمور المجانية التي تقف خلفها شركات عملاقة

لغة HHVM ولغة Go و Angular والعديد من الأمور المفتوحة والمجانية، سبكون من الغباء الابتعاد عنها فقط لأنها مجانية

بالنسبة للينكس فعندما قمت بتثبيت أوبونتو 14.04 على حاسوب 2 جيجا رام وجدت أنه أسوأ بكثير من ويندوز، إن قمت بتشغيل مقطع يوتيوب فإن الحاسوب يصبح فرنًا.

ولكن عندما اشتري نسخة مدفوعة يجب معاقبة شركة مايكروسوفت لانها باعت لشركة سودانية.

نعم صحيح، يتم معاقبة الشركات التي باعت للسودان. مرة اشتريت وندوز 7 ولم يتم تفعيله، لكن كانت لدي VPN لدولة خارج السودان، فاستطعت عن طريقها تفعيل الوندوز. لكن لا أدري لماذا موقع ميكروسوف غير مغلق تماماً كموقع أوراكل وشركة أمباركاديرو صاحبة دلفي. كأن ميكروسوفت لها استثناء خاص أو ربما نفوذ أكبر من الشركات الصغرى.

ماذا عن البرمجيات المجانية مثل mono ولا تنسي انه مفتوح المصدر ومجاني.

المونو لديه مشكلة أكبر من العقوبات، وهو أنه ربما يكون قد انتهك براءات اختراع لميكروسوفت، لذلك فهو مهدد بالتوقف في كل العالم وليس في السودان فقط.

تقنيات أوراكل المجانية ممنوعة عن السودان مثل جافا و MySQL، وحتى الصفحات التي فيها حلول لمشاكل في جافا هي ممنوعة