بشأن لغة التايبسكربت، موقع اللغة وتوثيقها بصريح العبارة يقول أنَّها مجرد superset وعبارة "inspired by es6" أشاروا فيها إلى القرابة في البنيّة الكتابية وليس تنفيذهم لها. كما قلت لك، بصراحة ووضوح، ادخل إلى مجتمع اللغة وسَلْ أي مطوِّر منبعي عن إن كانت اللغة تنفيذ (مصطلح تنفيذ معياري ولا خلاف عليه، لذلك لا تدخل في دوامات فارغة). قبل أن تقوم بذلك لا تأتي لي برأيك الإنشائي وتقول لي أنَّه الحقيقة!
عفوًا أنت الذي تأتي برأي إنشائي، ما زال لا فرق بينها وبين ActionScript في التنفيذ؛ الأثنين متأثرين بمعيارية ES على فكرة والأثنين لديهم تعديلات هل كتبت بActionScript من قبل أصلًا؟ لا فرق غير أن هذه مجمعة وتلك مفسرة أنت قلت حرفيًا وإنشائيًا:
"يا حبيبي التنفيذ يجب أن ينفِّذ المعيار ويطبقه، أكشن سكربت تفعل ذلك (يعني هي تنفيذ)، تايب سكربت لا تُنفّذ بل تحوَّل إلى كود لتنفيذ آخر، بالتالي هي مجرد تعزيز لإضافة مزايا وتحسين الصيغة الكتابيّة."
وهذا غير صحيح بالمرة! ولا يوجد في معيار ES كلمة وحيدة أو سطر يمنع أن اللغة تكون مجمعّة، أعطني الدليل من توثيق ES ما يمنع ذلك البينة على من ادعى!
مصطلح "ترقيع" أنت الذي أخطأت به. أنت أحضرت معنىً من مُعجَم واحد (وكأنني لا أستطيع إحضار عشرة تعاريف غيره [1])
ترى كيف تتلاعب؟ بالطبع الكلمة لها معانٍ أخرى، لكننا حديثنا تقني فبالتأكيد نقصد المعنى التقني، ولا نخيط الملابس هنا!
فبالتأكيد بالمصطلح التقني لـPatch هذه العبارة صحيحة، تريد رؤية عكس ذلك؟ لغة Go.
ولن تكون صحيحة إذا تحدثنا عن ترقيع الملابس فبايثون كما تعلم ليست قطعة ملابس.
"بايثون ذات تصميم هش مُرقَع (عشوائي) وبايثون الإصدار الثالث جاء لترقيعها"
ترى كيف هذا الجدال دوغماتيّ
يبدو أنَّك تعرف عني الكثير، أو ربما تريد "الشخصنة". لا أعرف حقيقةً ولا يهمني رأيك. كان ليكون كلامك صحيحاً لولا أني أتولى ترجمة العديد من توثيقات اللغات والمشاريع (مثل MDN).
ربنا يزيد ويباركلك لكن رجاءً أن أتحدث عن ترجمتك للمصطلحات الخاطئة التي هنا وخلطك بين التفسير (Interpretation) والتفيذ!، فلا داعي لكل هذا.
التعليقات