أصبحت الكثير من المواقع العالمية تميل إلى إستخدام خطوط خاصة بها في مواقعها لإعطائها صبغة خاصة وجمالية، وعربياً بدأنا نشاهد هذا الشيء في المواقع الإخبارية الكبرى في حين يبتعد أصحاب المدونات الشخصية أو الصغيرة عن هذه الأمور نظراً للتكلفة العالية.
شكل الخط في بعض الأحيان قد يشكل الفرق لدى المستخدم وقد يجعله يبقى أو يغادر الموقع ولا أدري هل بدأ المصممون العرب في الإنتباه لمثل هذه الأمور ونشرها وتوعية الناس حولها أم لا؟
ماذا تقصد بالتكلفة؟ ربما تقصد الصعوبة؟ أظن أن الموضوع لم ينتشر كثيراً بين المدونين لسببين:
1- استخدام خطوط مخصصة على الوب ليس سهلاً، إذ ينبغي مثلاً توفر الخط بعدة صيغ ليصبح صالحاً للاستخدام على مختلف المتصفحات والمنصات.
2- عربياً، الخطوط المفتوحة محدودة نسبياً مقارنة بالخطوط اللاتينية، وتكاد تكون محصورة في خطوط أندرويد وعربايز ومدينة الملك عبد العزيز للعلوم والتقنية، بالإضافة إلى الخط الأميري الذي طوره د. خالد حسني من مصر مؤخراً. علماً بأنه لا يجوز -فيما أعتقد- اعتبار أي خط ناجح ومميز صالحاً للوب بالضرورة.
جوجل توفر مجموعة من الخطوط بشكل مجاني من ضمنها الخط الأميري وخطوط أخرى من هنا:
وهذه لاتحتاج إلى تنزيل الملف فقط سطر إستيراد في ملف css وينتهي الموضوع.
صحيح كلامك الخطوط العربية المجهزة للويب مازالت قليلة ولعل الطلب القليل عليه هو سبب ذلك.
صراحة كلام سليم شكل الخط يغير من وجهة نظر المستخدم على الاغلب ولكنني لاحظت ان الموقع الذي يستخدم خطوط يتم تحميلها عن طريق المتصفح يعاني من بطئ في تحميل النص خصوصا عند الدخول الاول او عند اعادة التحميل لهذا الامر لا افضل استخدام تلك الخطوط. الان ان البعض يصر على استخدامها لانها تضيف شكلا جميلا. وبكل تاكيد لكل وجهة نظرة
من يبحث عن سرعة التصفح يجب أن يبتعد عن خطوط الويب و يكتفي بالخطوط الآمنة فتحميل الخطوط يستغرق وقتاً ليس بالطويل و لكنه يؤثر على سرعة التصفح .
أنا استخدم Arial للعنونة و Tahoma للفقرات و المحتوى و أجد أنهما يفيان بالغرض خاصة إذا كان تركيز الموقع على المحتوى، أما بعض المواقع و التي يعتبر الشكل أو التصميم هو الهدف فيها مثل مواقع شركات التصميم مثلاً أو مواقع المصممين فهم بحاجة لاستخدام خطوط الويب كنوع اضافي من الزينة للتصميم.
لكن أكثر ما أعجبني في خطوط الويب هو استخدامها عوضاً عن الايقونات مثل هذا الخط :
اعتقد بأنني من المعجبين بالتصاميم من نمط arabia.io فقد ادرجت لا شعورياً في تعليقي اعجابي بخطوطه و ايقوناته.
أخيراً : كل صاحب موقع لديه احتياجات مختلفة و ذوق مختلف و لا يمكن الجزم بضرورة خطوط الويب أو عدمها .
من تجربتي أعتقد أن أفضل خط للفقرات والمحتوى عموماً هو buttonface، فلا تنس أن الخط Tahoma ليس متوفراً في بيئة كلينكس (وماكنتوش ربما).
ماذا عن FreeSans ؟ارى انه ممتاز جداً ، بالذات لمواقع تقنية مثل هذا الموقع. بالطبع لا اقصد الاعتماد عليه بشكل كامل يجب ان يكون هناك خطل بديل لبيئة ويندوز مثل Arial او Tahoma.
القيمة buttonface ليست اسماً لخط معين، بل تشير إلى الخط المستخدم في بيئة سطح المكتب عموماً (أزرار الواجهة تحديداً)، فالاعتماد على هذه القيمة يخلصك كمطور من الخوض في متاعب استخدام الخطوط على مختلف المنصات.
التعليقات