اولا العلم الحالي الذي بين ايدينا نتاج فصل الامور الايمانية او الغيبية عن العلم
اي هذا المنهج حقق نجاحا باهرا بالتالي هذا يدفعنا للاستمرار بنفس النهج
بينما لم نجد علم مبني على الدين ادى لنجاحات كبيرة بالتالي هذا المنهج ضعيف
ثانيا كلامه عن العقل و انه صدفة حسب زعم الملحدين, بالتالي كيف نعتمد عليه؟
طيب ما هو البديل عن استخدام العقل؟ استخدام القصص الدينية!؟
ثالثا العلم لا يفترض مسبقا عدم وجود اله او موجد للكون(حسب كلامه بداية الفيديو) بل العلم لا يملك اجابة و لن يستطيع الاجابة على سؤال كهذا لا بالنفي و لا بالايجاب
ثم لو سلمنا جدلا بكلامه و علينا ان ندخل الايمان بالعلم
فالنتيجة العملية المسلمين سيستخدمون القران و الاحاديث النبوية
فسنجد عالم يكتشف نظرية فيزيائية جديدة بالاستناد الى سورة الطارق
كذلك سنجد عالم هندوسي يكتشف نظرية ما بالاستناد الى كتب الفيدا
ما يقوله هو أن ما بنى عليه العلم التجريبي من بديهيات و تعميل للعقل هو نفسه ما بنى عليه الإيمان بالخالق فالعلم التجريبي يبحث في تصميم وقوانين ثابتة في الكون وليست الصدفة و العشوائية وهي حجة التصميم التي يتبنها الربوبيين للإستدلال على وجد رب خالق للكون فعندما تبحث في الفيزياء فأنت تبحث عن علم وحكمة خالق الكون و عندما يأتي الملحدون وينكرون التصميم بالعشوائية لينكروا وجود خالق فهم يسقطون معه أسس العلم التجريبي من البديهيات العقلية والتشكيك في مصداقية العقل الذي يستنبطون منه إلحادهم فهم في حالة من التناقض و الإزدواجية
فالعلم ليس محصورا على العلوم التجريبية فقط ولديها قواعد مشتركة على المنطق والعقل كما الإيمان بوجود خالق للكون
هذه المقولة فاسدة ببساطة لأن العواطف هي جزء مميز في الإنسان فلا يوجد بشر بدون عواطف ولا أدري ما هي المساحة العاطفية في طرح الحجج المنطقية بأصل الوجود لها علاقة بالبرهان والمنطق أكثر من إتجاه المشاعر كما أنها منعكسة عليهم أيضا فهذه مغالطة تسميم البئر
التعليقات