لماذا توجد ملكيات مطلقة؟

في العالم هناك ملكيات دستورية و اخرى مطلقة

الملكية الدستورية باختصار دور الملك شرفي و الحكم الفعلي بيد رئيس الحكومة

الملك الشرفي يضمن عدم غضب الشعب و ينأى بنفسه عن التقلبات السياسية بالتالي يضمن لنفسه و لاسرته الاستمرار في المنصب دون الاطاحة بحكمهم

الملك المطلق هو الكل في الكل يحكم و يملك, بالتالي هو معرض للغضب الشعبي و معرض لانقلابات او ثورات تنهي حكمه او حكم اسرته بالكامل

طيب لماذا تلجأ او لجأت بعض الاسر الملكية ليكون الحكم فيها شرفيا فقط

بينما تفضل اسر حاكمة اخرى(كمعظم دول الخليج) ان تملك و تحكم؟

لما لا يفضل الملك او الامير ان يكون حكمه شرفي و يريح نفسه من مشاكل السياسية و ان لا يكون بوجه المدفع؟


التعليق السابق

اكيد الملك الشرفي صلاحيته قليلة او بسيطة بعكس الملكية المطلقة

انا قصدي

هل يهم الملك البقاء بالسلطة و التمتع بالمال و المنصب مع صلاحيات شرفية؟

ام يهمه صلاحيات كبيرة او مطلقة في مقابل مخاطر محتملة؟

المبالغ الطائلة التي سيحصل عليها تستحق المخاطرة بالتأكيد، بالإضافة إلى أن احتمال حدوث قلاقل في البلاد منخفضة للغاية، خصوصاً وأن معظم الملكيات المطلقة تحتمي بدول أخرى لحمايتها من المشاكل الخارجية أو الداخلية.

لنأخذ دول الخليج على سبيل المثال، جميعها ملكيات مطلقة، يتنعم فيها الملوك بالثروات الطائلة والتي ما كانوا سيحصلوا على نصفها لو كانت البلاد ملكية دستورية، وفي ذات الوقت أسسوا قوات "درع الجزيرة" والتي لها مهمة واحدة أساسية: الدفاع عن حكام الدول الخليجية في حال حدوث مشاكل كما حدث في البحرين، كما أن جميعها حلفاء للولايات المتحدة الأمريكية التي تقوم بحمايتهم من الأخطار الخارجية.

متفق معك بهذه النقطة لحد ما

و لكن هناك ملوك في ممالك دستورية يتمتعون بثروات و مزايا كبيرة

انظر لملكة بريطانيا ثروتها لا تقدر يثمن! و كذلك العائلة الحاكمة لهم مزايا كثيرة

بالتالي بالامكان لملوك الخليج التنازل عن السلطة الفعلية(او جزء كبير منها) مع الاستمرار في الحصول على ثروة هائلة و مزايا استثنائية لهم و لاسرهم

الاردن و المغرب رغم انها ليست ملكية مطلقة(و ليست شرفية عمليا) و لكن الملك له ثروة و مزايا كبيرة هو وعائلته

راجع الرابط التالي لتعرف الفرق في الثروة بين الملكيات المطلقة والدستورية:

سوف يتم القضاء عليهم مباشرة بسبب تحالفهم مع أمريكا وتنفيذ ما يطلب منهم