سؤال للقارئ الملحد .. هل ترى المعجزة اللغوية والبيانية التي في القرآن؟

مراد الرجلِ نفهمه من كلامه هو لا من كلامك انت وقد اوردتُ كلامه هو في اعجاز القرآن اما تلك الاقوال التي رويت عنه فهي قيلت عنه يعني رويت ولا نعرف صحة اسنادها من ضعفها. وقد ترجم له الذهبي فذكر شيئا من هذا وشيئا من ذلك (ومن بينها عقيدة صحيحة رواها عنها ابو الطاهر السلفي اول من جمع له جزءا في اخباره) والترجيح انما يكون بالرجوع لكلام الرجل فان طالعنا كتابه الفصول والغايات وجدناه اولا يقول ان غرض تاليفه هو الزهد وتمجيد الله سبحانه والرجل لم يكن جبانا لكي يغفل غرض الكتاب من مقدمته وقد قال ذلك على مستمليه في اول الكتاب.

وقد روى ابو الطاهر السلفي عنه اخبار متناقضة من صحة ايمان من عدمه لكنه لخص ذلك في قوله

وفي الجملة كان من أهل الفضل الوافي والأدب الباهر والمعرفة بالنسب وأيام العرب قرأ القرآن بروايات وسمع الحديث بالشام على ثقات وله في التوحيد وإثبات النبوة وما يحض على الزهد شعر كثير . تاريخ الذهبي.

ولربما تلك الاشعار التي تشتم منها رائحة الزندقة اما قيلت على سبيل الشعراء لا العقائد او انها موضوعة فقد كان له حساد كثر ، واما انه تاب عنها وقد قال بعض من ترجم له انه تاب فعلا عن مدح نفسه في اللزوميات كمثال.

ولهذا عنون كتابه الذي يشرح فيه شعر المتنبي بـ"معجز أحمد"

هذا الكتاب مختلف في نسبته لابي العلاء لانه لا يوجد في ثبت كتبه الذي وصل الينا منه وهناك ادلة على انه منحول له (ولا دليل والكتاب مطبوع انه معارض للقرآن من اي وجه وعنوان "معجز" مثل قوله عن نفسه "لآت بما لم تستطعه الأوائل" فهو اسلوب شعري وليس بيانا عقائديا) على كل حال :

الكتاب مجهول المؤلف، وقد ضاعت أوراق من أوله، فلفَّق الضائعَ شخص ما، نقلاً بالحرف من شراح الواحدي، ليظهر الكتاب كأنه تامّ! وكتب على وجه الأوراق الملفقة (معجز أحمد للمعري)!، وقد أثبت الباحثون بالأدلة الكثيرة القاطعة أنه منحول عليه وشرح المعري الصحيح اسمه اللامع العزيزي، وقد طبع جزؤه الأول بالرياض . ولا يوجد بين الكتابين أي تشابه ولا شيء مشترك. رابط نقاش حول نسبة الكتاب:

لانك لم تدرس الردود القديمة فهذا لا يعني انها غير موجودة. الجاحظ رغم انه يؤمن بالصرفة المعتزلية الا انه قدم امثلة ممتازة عن البلاغة في كتابه البيان والتبيين. وانا اعتقد انك لن تملك الوقت لمطالعته كعادة الكثيرين هنا.

لهذا قلت لك علم اللسانيات مفيد. فالنص يتاثر بمؤلفه ورغم ان هناك نظريات تشاؤمية تقول بموت المؤلف وان النص (كيان لا يتعلق بشيء سوى نفسه ولا يتعلق حتى بقاريء اخذا وتفاعلا) الا انها محل نقاش لساني ونقدي كبير. لذلك لما يقول لك كاتب نص انه كذا قوله معتبر اما كلامك عن البلاغة فالرجل المؤلف وانت لا تملكان ادوات معرفية للبلاغة كي تحكما.

قرات المقال الذي يتحدث عن بلاغة القران ويضرب مثلا بسورة الشمس. من المؤسف له (بغض النظر عن القران) ان الكاتب لا يفهم في البلاغة شيئا... النص ترقيعي تلفيقي هو تجنب عمدا اتعاب نفسه في قراءة كتب البلاغة الجيدة فعلا ليتعلم قبل ان يتكلم. الرد عليه نقطة نقطة من ناحية بلاغية يتطلب وقتا كبيرا جدا لا املكه الوقت الحالي اضافة الى ان اصول الرد عليه مبثوثة في كتب الجرجاني وغيره ممن قعد علوم البلاغة.