الحضارة السومرية والمصرية القديمة تعد حضارة فريدة وتسمى مهد الحضارة فيها اخترعت الزراعة والكتابة وتاسست اولى المدن والدول
الحضارة الاغريقية قدمت للبشرية الفلسفة والفنون
فماذا قدمت الحضارة الاسلامية للبشرية كشيء جديد وفريد عن غيرها من الحضارات؟
هل اتت الحضارة الاسلامية بشيء جديد او فريد؟
التعليق السابق
اسهامات الابداعية في مجال الفلسفة ضئيلة لم يأتوا بجديد .
يؤلمني قولك للأسف ، ابن الفارابي و ابن رشد و ابن سينا و معظم علماء المسلمين تطرقوا للفلسفة ، حتى ابن تيمية و الغزالي الذي نبذوها تدّرس كتبهم في الغرب الآن كمقررات و يمكنني إعطاءك الأسماء لو شئت ، اقرأ كتاب يحيى ميسون عن ابن تيمية و ستدرك قيمة ما قدمه في المنطق والفلسفة وعلوم الكلام.
هذه ليست علوم ولم تضف شيء للدراسات التاريخية هذه تخص الجانب الديني الاسلامي فقط. .
يؤلمني قولك هنا أيضاً ، علم الرجال و الجرح والتعديل يختص بالروايات التاريخية ،أي يقيسون صحة الرواية بمنهجيات دقيقة من الصعب مخالفتها للتأكد من صحة الرواية و استخدموها في الدين الإسلامي لكن تستطيع إسقاطها على أي تاريخ .
مثلاً فلان قال إن المسيح تزوج مريم المجدلية و رحلت إلى فرنسا واستمر نسله ، هل نصدقه ؟
نأتي بهذا الشخص و نرى صدقه بحسب أقوال من عاصروه ،و نرى سلامة عقله و نقارن بين روايته و رواية من عاصروه و موافقة كلامه للزمان والمكان و و و و و .
هذا الأمر ينطبق على كل التاريخ وليس الدين الإسلامي فقط.
لكن إن اتفقت معي على ما ذكرت من علوم فكيف تقول أن المسلمين لم يأتوا بجديد ؟
زد على ذلك أن جابر بن حيان وحده ابتدع عدة أفرع من العلوم ! كعلم المعادن والحشرات و و و .
أنصحك بالقراءة له أو عنه فهو موسوعة.
أضف أيضاً ابن النفيس و دورته الدموية و الأطباء المسلمين الكثيرين كابن الكندي و ابن سينا .
إن أردت حدثتك عن إدخالهم الصفر للحضارة العالمية و عن إنجازاتهم في الفلك .
و عن الإسطرلاب و أول روبوت مسلم 😉
انجازات كثيرة تحتاج عدة صفحات لاذكرها
يؤلمني قولك للأسف ، ابن الفارابي و ابن رشد و ابن سينا و معظم علماء المسلمين تطرقوا للفلسفة ، حتى ابن تيمية و الغزالي الذي نبذوها تدّرس كتبهم في الغرب الآن كمقررات و يمكنني إعطاءك الأسماء لو شئت ، اقرأ كتاب يحيى ميسون عن ابن تيمية و ستدرك قيمة ما قدمه في المنطق والفلسفة وعلوم الكلام.
من ذكرتهم ك بن الفارابي و ابن رشد و ابن سينا لهم دور في تطوير الفلسفة بلا شك ولكن ليسو بالمستوى الابداعي كافلاطون او ارسطو او لاحقا كديكارت و هيجل او ماركس, الفلاسفة المسلمون لم يؤتوا بافكار اصلية جديدة(هذا رايي الشخصي)
اما الغزالي فله دور سلبي في تراجع الفلسفة في العالم الاسلامي(اعلم بوجود جدل حوله)
مثلاً فلان قال إن المسيح تزوج مريم المجدلية و رحلت إلى فرنسا واستمر نسله ، هل نصدقه ؟
نأتي بهذا الشخص و نرى صدقه بحسب أقوال من عاصروه ،و نرى سلامة عقله و نقارن بين روايته و رواية من عاصروه و موافقة كلامه للزمان والمكان و و و و و .
التاكد من الروايات التاريخية يتم بشكل اساس على الأركيولوجيا(وثائق عملات تحف نقوش..الخ) وليس بالتدقيق بايمان الشخص او صدقه وتناقل الكلام عن فلان وفلان
لكن إن اتفقت معي على ما ذكرت من علوم فكيف تقول أن المسلمين لم يأتوا بجديد ؟
لم اقل بذلك والدليل اتفاقي معك في ما يتعلق بالجبر والخوارزميات
إن أردت حدثتك عن إدخالهم الصفر للحضارة العالمية و عن إنجازاتهم في الفلك .
غالبة الصفر اختراع هندي اما بالفلك فلم يضيفوا اضافة نوعية عن من سبقهم كما فعل كوبرنيكوس بمسئلة دوران الارض وبقية الكواكب حول الشمس
عموما انا لست ضد الحضارة الاسلامية ولا انكر وجودها ودورها كما يفعل البعض ولكن ضد تضخيمها بشكل مبالغ به كما يفعل البعض لاسباب دينية او قومية وبرايي الحضارة الاسلامية رغم انها شهدت نهضة قوية ولكن لم يتح لها التطور لفترة مناسبة لقد توقفت بسبب الخلافات الدينية والاضطربات السياسية, فالعالم الاسلامي لم يستفد من فلاسفته وعلمائه نظام الحكم كان ثيوقراطي تقليدي كذلك بالنسبة للاقتصاد واجتماعيا شعوب خاملة جدا
بينما فلاسفة وعلماء الغرب نجحوا باحداث ثورات اجتماعية وتاسيس انظمة حكم ونظريات اقتصادية طبقت على ارض الواقع وصولا للثورة الصناعية
من ذكرتهم ك بن الفارابي و ابن رشد و ابن سينا لهم دور في تطوير الفلسفة بلا شك ولكن ليسو بالمستوى الابداعي كافلاطون او ارسطو او لاحقا كديكارت و هيجل او ماركس, الفلاسفة المسلمون لم يؤتوا بافكار اصلية جديدة(هذا رايي الشخصي) .
ربما لو قرأت عن كتابات ابن سينا حول النفس و الميتافزيقيا غيرت رأيك ، هل قرأت كتاباته في ذلك ؟
هل قرأت له حجة الصدّيقين ؟ التي تثبت وجود الذات الإلهية من منطق فلسفي بحت ؟
واعذرني حين أقول لك أن كلامك لا ينم عن قراءة أو بحث يا صديقي ، هل سمعت بالفلسفة الرشدية؟ و تأثيرها في العالم الغربي؟ حتى أن الفلاسفة اقتبسوا منها و أكملوها
اما الغزالي فله دور سلبي في تراجع الفلسفة في العالم الاسلامي(اعلم بوجود جدل حوله).
الغزالي رفض الفلسفة بالفلسفة و في كتابه تهافت الفلاسفة رد عجيب رهيب لا يخرج إلا من فيلسوف عميق .
حتى أن ديكارت من المضحك أنك ذكرت الاثنين ، أن ديكارت متهم بسرقة أفكار الغزالي فقد وجدوا في مكتبته نسخة لاتينية من كتاب الغزالي (المنقذ من الضلال ) مع إشارات و خطوط (ينقل الى منهجنا ) روى هذه القصة الكعاك و تستطيع العودة إليها
التاكد من الروايات التاريخية يتم بشكل اساس على الأركيولوجيا(وثائق عملات تحف نقوش..الخ) وليس بالتدقيق بايمان الشخص او صدقه وتناقل الكلام عن فلان وفلان .
و من قال لك ذلك ؟ التواتر من أقوى الأدلة التاريخية ،القران الكريم مثلاً عمره ١٤٠٠ سنة و لا توجد مخطوطة يقارب عمرها هذا العمر لكن إن جلبت شخص من أفغانستان و شخص من المغرب العربي يجيدان نفس القراءة سيقرآنه نفسه بحذافيره بالشدة و النقطة و السكون.
غالبة الصفر اختراع هندي اما بالفلك فلم يضيفوا اضافة نوعية عن من سبقهم كما فعل كوبرنيكوس بمسئلة دوران الارض وبقية الكواكب حول الشمس.
أنا لم أقل أنها اختراع عربي ، ربما كان كلامي واضحاً بل كان للعرب الفضل في إدخالها للحضارة العالمية و تغير عالم الأرقام بعد ذلك .
أما عن إنجاز المسلمون في الفلك فلهم فضل كبير أيضاً و ذكرت لك جهاز الاسطرلاب الذي كان له أثر كبير في رحلات السفن البحرية ، بالإضافة إلى كتابات المسلمين في حركة الأجرام و إضافتهم على النظام البطلمسي ، و ممن اشتهر و بنى المراصد الفلكية الدولة العباسية و الفاطمية بالإضافة إلى الطوسي و البيروني .
عموما انا لست ضد الحضارة الاسلامية ولا انكر وجودها ودورها كما يفعل البعض ولكن ضد تضخيمها بشكل مبالغ به كما يفعل البعض لاسباب دينية او قومية وبرايي الحضارة الاسلامية رغم انها شهدت نهضة قوية ولكن لم يتح لها التطور لفترة مناسبة لقد توقفت بسبب الخلافات الدينية والاضطربات السياسية, فالعالم الاسلامي لم يستفد من فلاسفته وعلمائه نظام الحكم كان ثيوقراطي تقليدي كذلك بالنسبة للاقتصاد واجتماعيا شعوب خاملة جدا.
المسلمون في تلك الفترة كانوا أفضل الشعوب حسب رأيي ، و لا أظن أن أحد يستطيع أن ينكر بغداد و الأندلس ، في حين أن المسلمون بنوا حضارة أخاذة في الأندلس كانت أوربا تعيش عصورها المظلمة .
لا أضخم الدور الاسلامي فهو في الأساس ضخم !
و أستطيع أن اسرد حتى الصباح بإنجازاتهم .
بينما فلاسفة وعلماء الغرب نجحوا باحداث ثورات اجتماعية وتاسيس انظمة حكم ونظريات اقتصادية طبقت على ارض الواقع وصولا للثورة الصناعية .
الحضارة الغربية قائمة على نهب الشعوب ، و لما كثرت الأموال بين أيديهم تفرغوا للعلم و تتالت الثورات التي ذكرته عنها .
ولا أظن أنه من العدل أن تقارن بين دولتين في فترتين زمنيتين مختلفتين ، أظن أن المقارنة بين الغرب و العرب في زمن العصور الوسطى سيكون أكثر عدلاً .
ربما لو قرأت عن كتابات ابن سينا حول النفس و الميتافزيقيا غيرت رأيك ، هل قرأت كتاباته في ذلك ؟
قرات مقتطفات ولكن ليس بشكل موسع
هل قرأت له حجة الصدّيقين ؟ التي تثبت وجود الذات الإلهية من منطق فلسفي بحت ؟
اجل قرات شيء عنها ولا اراها تختلف كثيرا عن فلسفة ارسطو حول المحرك الاول
الغزالي رفض الفلسفة بالفلسفة و في كتابه تهافت الفلاسفة رد عجيب رهيب لا يخرج إلا من فيلسوف عميق .
حتى لو كان الغزالي فيلسوف عظيم ولكن برفضه للفلسفة او في الجوانب المتعلقة بالالهيات فانه اثر سلبا على الفلسفة في العالم الاسلامي
الامر اشبه ان يقوم عالم احياء متمكن ومشهور في منتصف القرن التاسع عشر بمهاجمة نظرية التطور الداروينية بوصفها نظرية الحادية مضادة للخلق الالهي وللدين بشكل عام ويحرض الناس والسياسيين على علماء الاحياء المؤيدين للتطور
المسلمون في تلك الفترة كانوا أفضل الشعوب حسب رأيي ، و لا أظن أن أحد يستطيع أن ينكر بغداد و الأندلس ، في حين أن المسلمون بنوا حضارة أخاذة في الأندلس كانت أوربا تعيش عصورها المظلمة .
متفق معك في هذا
الحضارة الغربية قائمة على نهب الشعوب ، و لما كثرت الأموال بين أيديهم تفرغوا للعلم و تتالت الثورات التي ذكرته عنها .
كل الحضارات قامت على نهب الشعوب الاخرى سواء الغربية الحديثة او الاسلامية والاغريق والفرس ايضا
ولا أظن أنه من العدل أن تقارن بين دولتين في فترتين زمنيتين مختلفتين ، أظن أن المقارنة بين الغرب و العرب في زمن العصور الوسطى سيكون أكثر عدلاً .
اجل المقارنة صعبة فعلا ولكني اشرت ان العلماء والفلاسفة المسلمين بعد حصول الانتكاسة الحضارية لم يتركوا اثر كبير على مجتمعاتهم ودولهم فلا اظن ان المسلمين ايام الدولة العثمانية(قبل الصدمة بالتفوق الاوروبي) كانوا يناقشون كتب الفلاسفة المسلمين كابن رشد او غيره.
التعليقات