أنا تعمدت هذا الخطأ الشنيع، فأنا أقصد به كأنني أتكلم مثل البعض هنا، يعني النور التجاني دائمًا يقول لي بإجماع العلماء برأي المشايخ بفعل الفواعل، وأنا أقول بتعليقي هذا أن الدين ليس بالرجال بل بالتفكير وراجع تعليقي الطويل في الأسفل.

ذكرني هذا بحديث

نعم وأنا هذا ما أتكلم عنه، أقول بأنهم يحدثون بما سمعوا دون تأكد.

التعالي فيما قاله أكثر مما قلت، لكنك لم تخبره بأن كلامه غير صحيح، أوليس هذا تركًا للنهي عن المنكر؟ التعالي فيما قاله هو أنه قد اعتبر @mustafaihssan دون عقيدة واعتبرك صاحب العقيدة المدافع المجتهد عن الدين والمفترض في النقاش أن جميع الأطراف متساوية ولا يجوز اعتبار أحد مخطئ والآخر صحيح فقط لأن الآخر له نفس آرائي في العادة، يعني هل ترضى أن تكون مع صديقيك تناقش أحدهم فيقول الثالث لمن تناقشه: دعه فهذا أبله أو ليس مسلمًا مثلنا وقد كفر عندما ذكر رأيه المخالف لرأيي! هذا تعالٍ واعتبار للنفس كأنها حاكمة الدنيا تختار من هو مؤمن وكافر على أساس اتفاق الشخص مع رأيك.

وما كان يجب عليك فعله هو توضيح هذا لـ @mujahid وإلا فأنت توافقه وكأن الصديق الذي تناقشه في المثال السابق يرد على الصديق الثالث قائلاً: "نعم كلامك صحيح، ما دام على غير رأينا فسوف أغلظ عليه الكلام لكن فقط بما أنك طلبت مني فإنني سأعامله بلطف"

كلامي واضح كالشمس في رابعة النهار، ولم يرد فيها تكفير لأحد، ثم بعد ذلك تتهمني بما يقرب من 90% من تعليقاتك أنني أكفر!

بما أن المسلم دائمًا في حالة دفاع عن دعوة

أأنت تتحدث عن مسلمٍ من البشر، أم مسلمٍ من الملائكة؟

هذه مثاليات لا مكان لها تحت أديم السماء. وكمثال: ما أكتبه الآن ليس دفاعًا عن الدعوة (بل عن نفسي). أي أن كونه لا يدافع عن دعوة في تعليقه لا يمكن أن يحمل على أنه تكفير له على الإطلاق، بل يعني أنه يتكلم بهواه (في تعليقاته السابقة)، لا أكثر ولا أقل.

أولاً تقول بما أنك تدعوه يعني @النور التجاني هو المسلم هنا، ثانيًا تقول تدعوه لله يعني هو بعيد عن الله وهذا إثبات لتكفيرك إياه.

يا أخي العبرة بالظاهر، أقوال النور التجاني (كما هو واضح) دفاع عن العقيدة، ولم أقل لا تصريحًا، ولا ضمنًا أنه هو المسلم، وأن @mustafaihssan هو الكافر!

ربما يمكنك أن تميز بين العالم والجاهل، لكن هذا التمييز تبقيه لنفسك في قلبك ولا تعلنه للناس

يا أخي ما دفعني للتميز هي ردودك المتتالية (والتي تهمني فيها بالتكفير)، ما أطرني أن أدافع عما قلته سلفًا بهذا التمييز.

لأنك لست الحاكم الذي يأمر بمن هو على علم ومن هو على جهل

من هو الحاكم إذا؟، إذا كان ردك هو الله؛ فحينها يكون نظم التقويم والقياس في المدارس والجامعات، والذي يمنح الشهادات، باطلةً!، لأن هذه الشهادة (التي تعتبر بمثابة الحكم على علم، أو جهل الطالب) يجب ألا تمنح إلا من قبل الله عز وجل!

يعظم الأمر حين تميّز بين الكافر والمسلم

إذا علينا ألا نميز بين فرعون، وموسى (فهذا تكبر)، وألا نميز بين العادل، والظالم (فهذا أيضًا تكبر، وربما يكون تكفيرًا!)، وعلى القضاة (الذين أستفحلوا في التكبّر؛ بحكمهم على الناس!) أن ينزلوا من قصورهم العاجية، إلى مستوى المجرمين، والمفسدين؛ لكي يكون أناسًا عاديين (ليسوا متكبرين).

ومهما عرفت من تعليقاته، لا يحق لك سوى أن تحاججه وتقول أدلتك، وإن لم يقبل بها فاتركه، الله يحكم على جهله وعلمه وكفره وإسلامه.

وماذا كنت أقول قبل أن تدخل في الخط، وتتهمن بأني أكفره؟!

لكن مع المقدمات المنطقية والأحداث السابقة أظن أن الأمر سيقودك إلى أنه يكرهه أو لا يحبذه، مثل أنه لا يريد أن يعرفه أحد بالشخصية التي كان عليها أو أنه لا يحب أن يتكلم عن حسابه السابق أو يرد على من يسميه بهذا الاسم، أنا أتكلم هنا عن قراءتي للأحداث السابقة وليس عمّا أراه هنا فقط، وأن تتكلم لي عن هذه الحالة الصغيرة فقط فهذا يدعى بمغالطة القناص، أن تختار حدثًا أو شخصًا أو خطأً واحدًا لتتكلم عنه.