16

أين هي جمعية المدافعين عن حقوق المنتحرين؟!

  • ahmed.alhaj

إن الأمر يدهشني حقيقةً، بعد الإنفجار الهائل في "الحريات" حول العالم. وقيام المؤسسات التي تدافع عن كل رغبة أو خيار قد يفكر فيه أحدهم.

لماذا لا يزال الإنتحار جريمةً؟

لماذا لم تنطلق المسيرات والمظاهرات في شوارع نيويورك للمطالبة برفع وصمة العار عن المنتحرين،؟

أليس الأمر خيارهم أن ينهوا حياتهم؛ كما هو خيار أولئك الذين يريدون أن يعيشوا حياتهم عكس فطرتهم مثلاً أو من يريدون أن يعيشونها بدون عائلة\عمل\دين...إلخ.

لماذا يتقبل البعض "الموت الرحيم" معللين ذلك بمعاناة المريض الجسدية، بينما هذا المنتحر قد يكون يعاني أيضًا نفسيًا... أو ربما هو لا يعاني، فقط يريد أن يموت بحق الجحيم. دعوه يمتُ!


النص استنكاري تهكمي Sarcastic.


التعليق السابق

ادعاء حرية التعبير ثم منع الانتحار

طبعا انا ضد الانتحار بحكم الاسلام , لكن اذا كانت الدولة علمانية من الخطأ منع اي شيء لا يضر الآخرين

اذا اخرجت الدين من المعادلة لا يوجد سبب منطقي للتمسك بالاخلاق

من منع الانتحار من الدول غير العربية +الدينية المتطرفة؟

في اوربا اكثر الدول تسمح بالانتحار ولكن بطريقة منظمة ولا تضر، فمثلا لو انتحرت في الشارع فمن سيدفع أجر تنظيفه؟

من سيتعامل مع مخلفات جسمك في منطقة المصانع داخل انبوب ساخن؟

... الخ، ولذلك فلديهم جمعيات وتنظيمات للانتحار المشروع "المشروط"

في اماكن مخصصة وبأشكال معينة، والدول كما اتذكر، النمسا والسويد والدنمارك وبلجيكا وبالتأكيد كثير من الدول المتحررة تعمل مثل ذلك ^_^

لذلك هي غير ممنوعة إلا في ظنكم فقط ^_^

القتل الرحيم مسموح به في بلدان قليلة (حوالي 20) فقط في حالة المرض المزمن

لكن نحن نتحدث عن الانتحار كرغبة شخصية و ليس بسبب المرض و لن تجده مسموحا في اي دولة في العالم

يونس بن عمارة أضف ردا

@rigi

اذا اخرجت الدين من المعادلة لا يوجد سبب منطقي للتمسك بالاخلاق.

في الحقيقة يوجد أسباب منطقية وعقلية محكمة كثيرة وهذا بالضبط ما فعله ايمانويل كانط -اخرج الدين ونظام العقاب والمكافأة من المعادلة- وأسس نظاما أخلاقيا محكما عقلي تماما وأسس عليه فلسفته في علم الأخلاق وهي من روافد الحضارة الغربية. وهو من أعظم العقول البشرية حقًا. تريد اسبابا منطقية للأخلاق؟ ابحث عن (أخلاق الواجب).

قرأت ان برهان كانط على وجود اله أن وجوده ضرورة اخلاقية

سأبحث الآن عن أخلاق الواجب

بالضبط. لكنه لا يعتبره برهانا (منطقيا) فهو برهان أخلاقيّ.

افضل حلقة تلخص لك الموضوع بدقة جيدة جدا:

للاسف الرابط لا يعمل

امممم انه يعمل لدي. تفضل الرابط المباشر:

للاستفسار

هل يعتقد كانط انه لا يوجد اختلاف حول الاخلاق منطقيا مثل الجدل الآن حول المثلية و الاجهاض و غيرها؟

كيف يبرهن كانط ان القتل مثلا فعل لا عقلاني (اي لااخلاقي) اولا , و بعدها يمكننا ان لا نفعله بحكم الواجب ؟

ماذا لو اخترنا ان نفعل شيئا ضد العقل (الاخلاق في هذه الحالة) ما الذي يمنعنا ؟ ربما يجيب كانط عندها تصبح حيوانا , لكن الفلاسفة ردوا عليه بأنك احيانا من الاصح ان تتصرف حسب العاطفة مثلا و ليس العقل

هل تجد حقا ان فلسفة كانط تساعد للالتزام بالاخلاق ؟

يتطلب الأمر موضوعا قائما بذاته :)

الايام الفارطة قضيت وقتا طويلا في مطالعة هذا الكتاب

والاجزاء الاخيرة منه تحكي عن نظام كانط الاخلاقي بشرح مميز جدا. احصل عليه وطالعه. لا يمكن الاجابة عن اسئلتك بتعليقات بسيطة ومختصرة عليك ان تعرف خلفية عن فكر كانط وأسسه من ثم يمكنك الاجابة على ما طرحته هنا.