أنت تملك مطعم في مدينتك .... وعرفت أن 70% من سكان مدينتك يحبون الشاورما، و 25% من السكان يحبون الهامبرغر، و 5% يحبون السوشي، وفي نفس الوقت المنطقة مشهورة بتربية الدجاج (للشاورما) وتستطيع الحصول عليه طازجاً يوميا، أما لحم الضأن (للهامبرغر) فهو أصعب، ولا يوجد بحر فلذلك السمك (للسوشي) نادر، قل لي الآن أي المأكولات أفضل في الربح لكي تطهوه لزبائنك، أكيد الشاورما (الويندوز) ... هل وضحت الفكرة؟
لماذا بالضبط "الويندوز" الطريدة السهلة للقراصنة
ولكن ال"هامبرغر" غالي جدا , وعملائه مميزين , الزبون الذى يأتى لهذه الوجبة يدفع ضعف ما يدفعه جميع زبائن ال"شاورما" مجتمعين , وياحبذا لو استطعت الحصول على ذبون لل "سوشي " , العالم اصبح ملك لك , زبون مريش" عميل يدفع الكثير جدا جدا جدا " ,
كذلك الانظمة : لهذا يبقي السؤال قائم او ان الاجابة تطرح سؤال اكثر ادهاشا :
ان كان ويندوز هو المسيطر على اجهزة سطح المكتب للعملاء ومكاتب الموظفين , فالانظمة الاخرى مثل BSD و جنو\لينكس وغيره من نفس العائلة هى من تسيطر على قواعد البيانات والخوادم التى تعمل عليها اجهزة تسطح المكتب الخاصة بالموظفين والمستخدمين ,
اذا لما انا كقرصان (اتقمص شخصية القرصان ههه, فانا لست قرصان) احتاج الى بذل مجهود كى احصل على بيانات قليلة من عدد محدود من المستخدمين فى حين اننى يمكن ان ابذل مجهود ايضا واحصل على بيانات كل المستخدمين مجتمعين ؟
اعتذر للأطالة , ولكن السؤال هذا يتبادر هنا وهناك كل مره ,
انا كقرصان
أعجبتني في هذه الكلمة ... أنت في ردك قلت الحقيقة، لذلك هناك نوعين من القراصنة (الهاكرز)
نوع يريد ربح الكثير من الضحايا، لا بأس إن كانوا ضحايا عاديين لا يعلمون شيئا ولا قيمة كبيرة لهم لكنهم كثيرين، وعادة يستخدمهم في تعدين العملات الرقمية كالبتكوين، أو مثلا يستخدمهم لإنشاء شبكة كبيرة من الضحايا، فكل ضحيه سيجلب مئة ضحية من دوائره، يشبه هذا الأمر السبام كثيراً، هذا النوع من القراصنة لا يريد اضاعة وقت طويل.
هناك نوع آخر، وهو النوع الذي يريد تسريب وثائق حكومية أو إختراق نظم أقوى، قد يحتاج سنة أو إثنان لدراسة كامل النظام ولكن يحصل على ربح أكبر من النوع الأول.
سيكولوجياً، أغلب الناس سيفضل أن يكون من النوع الأول لتفضيله الربح الآني، الأمر كأن تكون مفلسا تماما وليس لديك مصدر للرزق وأقول لك سأعطيك 10$ يوميا، لمدة سنة (يعني 3650$ في المجمل)، أو أقول لك سأعطيك 10000$ في السنة ولكن سأعطيك هذا المبلغ يوم 31 ديسمبر، معظم الناس سيفضل الخيار الأول.
جيد هذا الحديث
ولكن هذا يطرح نقطة اخرى :
لماذا يقضى النوع الثانى سنة كاملة بينما يقضى النوع الاول يوما واحدا
هل النظام الخاص بالنوع الثانى اقوى واكثر حماية لهذا يحتاج مجهود اكثر ؟
وهنا نقطة اخرى تضاف :
على سبيل المثال : لدينا ثلاثة (مخترقين\مخربين) اثنان منهم على النظام الاول "ويندوز والاخر على النظام الثانى " لينكس "
الاثنان الاولين يحتاجان يوما واحد لثغرة لكلا منهما , بينما الاخر الثالث يحتاج مدة اطول ليستخرج ثغرة له فى النظام الثانى
وهنا هناك "وهنا يظهر" سببين لكثرة وقلة الثغرات فى النظامين
النظام الاول لديه مخرقين كثر ومخربين ولكنهم لا يحتاجون وقت طويل , والنظام الثانى ليس لديه مخربين كثر ولكنه يحتاج وقت اطول بكثير
هنا يظهر العاملان : قوة الحماية علما بانه ليس هناك حماية مطلقة , العامل الثانى هو كثرة المخربين
لا اتفق معك في هذه النقطة (المقارنة المئوية )
الطريقة البرمجية التي يتعامل فيها الويندوز بالنسبه للصلاحيات وطرق الحماية تختلف تماما عما هو في الماك مثلا او ال Ubuntu
لا يوجد نظام لايحوي ثغرات ولكن السبب الاهم للاخترق ليس الشعبيه للنظام في عالم التقنية بل امكانية الحصول على الصلاحيات المرفقة مع البرامج ووجود الثغرات الامنية
الطريقة البرمجية التي يتعامل فيها الويندوز بالنسبه للصلاحيات وطرق الحماية تختلف تماما عما هو في الماك مثلا او ال Ubuntu
أفهم ما تقوله وأتفق معك تماما، وأراها سببا إضافياً، ولي فكرة في شأن إعطاء الصلاحيات في الأنظمة المختلفة، وهي أن جميع أشباه يونكس يمكن إختراقها بسهولة إن كان المستخدم غبي ليعطي كل الصلاحيات برغبته لبرنامج مشبوه، ولكن أرى أن تتفق معي أن حتى الويندوز له مجتمع مطورين أكبر، ومجتمع مخترقين أكبر، لأنه طريده سهلة بشكل أكبر وله مستخدمين أكثر
ليس بطريدة سهلة ،كل ما في الأمر هو أنه أكثر نظام مستعمل في العالم من قبل المستخدمين العادين ،إذا أردت كهكر إختراق أكبر عدد ممكن من الأجهزة فمن الغباء استهداف نظام لينكس على سبيل المثال و ستضيع الكثير من الجهد لختراق عدد قليل من الأجهزة ،لهذا لماذا تستهدف لينكس بينما يمكنك حصاد ملايين الأجهزة التي تعمل بنظام الويندوز.
صدقني لا يوجد نظام لا يمكن اختراقه ،كل ما في الأمر أن معظم الجهود تصب في محاولة اختراق الويندوز ،لو تم توجيه الدفة إلى اللينكس فسيحدث له مثلما يحدث للويندوز من إختراقات.
هذا ما أحوال دوما إيصاله لصديقي دون أن يقتنع
فيردد دوما أن "الفيروس المعين" لا يستطيع إختراق النظام لينكس بحجة انه يحدَّث بشكل سريع و ان النظام معقد و غير قادر اي فيروس من معرفة نواته و التوجه للملفات المحددة
و أيضا هناك شئ آخر، الويندوز يوفر API's لا تتوفر في نظام آخر، و الشئ الثاني أن برمجة فيروس على الويندوز أسهل و أسرع.
قرأت مره فى مناقشة على الفيس بين بين متخصصين ان لا احد يعرف اين النواة فى ويندوز من شجرة الملفات ,
ولكن الا يكون جنو\لينكس ايضا سهلا حيث كل شئ متاح وموثق وظاهر
وماذا عن ماك ؟ شركة تهتم بسهولة التصميم والتجربة اكثر من لينكس وويندوز نفسها , الا تعتبر الاسهل ايضا ؟
التحكم في صلاحيات الويندوز أسهل من لينوكس.
يمكنك البحث أكثر عن المقال التالي:
ليس الاسهل من حيث التحكم , بل قدرة التحكم وقوة التحكم
نتكلم عن سهولة استخدام النظام بشكل عام من قبل متخصصين ومدى قوة التحكم فيه , وليس سهولة التحكم ,
انا افرق بين الاثنين
سهولة التحكم , قدرة التحكم
وان كنت اميل ايضا الى ان لينكس واشباهه اسهل ايضا فى التحكم حيث ان الوثائق متوفرة بشدة وبوضوح ,
وجهة نظر
ماذا تقصد بكلمك الاخير ؟ فانا اعلم ان نظام لينكس مثلا لديه واجهات كثيرة جدا بعضها سهل الاستخدام وبعضها لديه اسلوب مختلف وبعضها غير عملى ولكن الشاهد ان هناك تنوع , وهذا على عكس ويندوز فلديه واجهة واحدة وليس لاحد التغير او القدرة عن الخروج او ابتكار واجهة جديدة
السواد الأعظم من أجهزة الحواسب الشخصية (أكثر من 90%) يعمل على نظام Windows, و هذا يجعلها الهدف الأكبر للحواسب الشخصية, و نفس الحال مع نظام Android و هو مبني على لينكس لكنه يتمتع بالحجم الأكبر من سوق الهواتف المحمولة, و لهذا فهو أيضاً عرضة باستمرار للعديد من الفيروسات و الثغرات الأمنية الخطيرة.
نظام ويندوز هو المسيطر على سوق أنظمة تشغيل .
فعندما تبحث عن ثغرة تبحث عن ثغرة في نظام يشكل 1% أو 80% من أجمالي سوق .
عدد باحثين أكبر = أحتمالية لأكتشاف ثغرة أكبر = احتمالية اكبر لستغلالها
أو قد أكون مخطىء كلياً وإن ويندوز نظام سيء :")
نظام سيء قد أتفقك معكما
Oh! أعتذر لو فهمتني خطأ، قصدت بأنه مُحق في أنه مخطيء بشأن أن النظام سيء (أنا عقّدت الأمور).
بالعكس نظام الويندوز ليس سيئًا، أتمنى لك التوفيق.
بمعنى أن كل الأنظمة هي محط للإختراق
فقط النتائج هي من تحدد النظام المستهدف
جمييل (:
لا شيء محمي بنسبة 100% (حتى موقع جوجل نفسه وسيرفراتها).
أحد أهم الأسباب لتوجّه القراصنة إلى نظام ويندوز هو الانتشار الكبير جدًا لهذا النظام وبالتالي تحقيق مكاسب أكبر سواء على صعيد الضربة الإعلانية أم الاستفادة المالية.
لنكن واقعيين ويندوز نظام ناجح فقط في شيء واحد... مالذي تتوقع ان ينجح فيه في غير أنه منتج تجاري؟؟
هو بكل ما هو واضح منتج تجاري بحت.
لذلك امن المستخدمين اخر ما يفكر فيه إذا كان سيأخذك منك مئات الدولارات على لا شيء غير وفرة برامج تثير اعصاب العتاد (^o^)
لذلك فإنه لا يوفر طبقات حماية فوق بعضها، فيعطيك صلاحيات كاملة لفعل كل شيء،
المستخدم العادي البسيط تقنيا إذا لم يكن يفهم ما الذي يفعله ومالذي يحتاجه فإنه سيراكم الأشياء ويتركها بدون ان ينظمها او يفهم متى احتاجها.
لذلك فكثير من المواقع "بالذات مواقع مشاهدة المسلسلات والافلام وتنزيل البرامج المكركة" هي في الواقع لها ضريبة.
فهي تنصب برمجيات خبيثة بعلمك وبدون علمك، والإعلانات امر اخر كبير.
المهم ان المستخدم الذي لديه صلاحيات كاملة سيكون دائما طريدة سهلة ورائعة للديدان والفيروسات والهكر والبرمجيات الخبيثة والصينية التي تتفاجأ كل يوم بوجود كم منها على سطح المكتب وتبدأ تتساءل متى أتيت بها ومن أين أتيت بها؟؟
مع ذلك مايكروسوفت تستفيد من هذه الامور، فتذهب للدعم وتدفع، او للصيانة وتدفع، او للمكافحات وتدفع، او تشتري نسخة نظام جديدة و تدفع... في النهاية انت ستخسر الاف الدولارات وهي لن يضرها ذلك بشيء
لا تنس أن مايكروسوفت تروج فقط للبرامج والألعاب وتهمل تجربة الاستخدام، وراحة المستخدم وضمان انه سيبقى بدون تغيرر... الخ من القرارات التعسفية والهوجاء.. مع ذلك من هو الخبير الأمني الذي يستطيع أن يؤكد لك امان الوايندوس؟؟
بالطبع لا أحد، لأنه لا يمكنهم إلا في الامور الظاهرية فقط.
اشياء كثيره اتمنى لو اقولها لكن ساعتزل لفترة لأنشغالي ^o^
أعطني مصدر لكلامك بأن الويندوز لا يهتم بالحماية ولا بتجربة المستخدم بقدر ما يهتم بالترويج للألعاب والبرامج؟
لن أختلف معك بأن نظام الويندوز هو الأكثر عرضة للإصابة بالفيروسات والبرامج الخبيثة بشكل عام، ولكنه أيضًا الأكثر حماية بسبب كثرة المشاكل التي حصلت فيه كسَّبته مناعة ضد الفيروسات القديمة والهجمات القديمة التي أصابته على مر الثلاث عقود الآخيرة.
تجربتك السيئة في ملئ الويندوز بالبرامج المكركة والخبيثة وعدم تنظيم النظام وتجاهلك للتحديثات على سبيل المثال لا تعني أن النظام سيء، بل أن المستخدم الذي يعمل عليه ليس لديه العلم الكافي للتعامل معه، ومن تجربة شخصية أقولها بكل ثِقة بأن نظام الويندوز هو النظام الأسهل في التعامل وذلك بسبب إنتشاره وتوافقه مع جميع الحواسيب المحمولة والمكتبية واللوحية (Tablets)، فواجهة إستخدامه بسيطة جدًا (يمكنك تعلم استخدامه في خلال اسبوع بالكثير)، وكذلك التحديثات الأسبوعية الأمنية فيه ومئات الملايين من الشروحات على كل المشاكل الموجودة فيه.
أقول لك عن تجربة وأنا مسؤول من كلامي، أعمل بالويندوز لمدة 7 سنوات من دون أي مكافح (مضاد) فيروسات، ولم تواجهني أي مشكلة تخص بطئ النظام أو خلل في البيانات أو أي نوع من الفيروسات، وقبل الـ7 سنوات كنت أخسر مئات الدولارات في مضادات الفايروسات التي لا تسمن ولا تغني من جوع.
العبرة في النهاية في طريقة وأسلوب إستخدام الخدمة أو النظام، وليس في النظام بحد ذاته.
أرجو أني وضحت نقطتي جيدًا، وشكرًا على القراءة.
لكن إذا أخدنا الهجمة الاخير "فيروس الفدية"
هنا مهما كانت طريقة المستخدم جيدة لن تفيد بشيء
رغم أنني كتفق معك بشكل كبير بما قلته بالأول ^_^
قم بتحديث النظام لتتفادى الهجمة
طبعا طبعا !
لم أنتبه لهذا الأمر (:
شكرا لك على كل حال
لكن مادام جل المبرمجين لا يعتدمون على منصة ال لينكس سيبقى الحال كما هو عليه
عندما نتحدث عن designer أو قيمر... لا يجد ما يسقيه من برامج تدعم ال لينكس، سيكون مضطر للاعتماد على ويندوز
التعليقات