لماذا علي أن أصدق ناسا ؟
و لماذا علي أن أكذبها ؟
لماذا علي أن أصدق ناسا ؟ و لماذا علي أن أكذبها ؟
برأيي لن تستفيد شيء من تصديق ناسا أو تكذيبها إلا إن كنت ستعمل بالبحث العلمي للأمور المتعلقة بالفضاء.
لذا، ما توصلت له شخصيًا، أني أتخذ موقف المشكك المحايد، فأنا لست متأكد من صحة ما تقول ناسا ١٠٠٪، و كذلك لا يمكنني أبدًا قول أنهم على خطأ لأني ليس لدي ما يثبت ذلك.
بالتالي أنا أتابع أخبار الفضاء و أتعلمها و أدرسها من باب تغذية العقل و تنمية الخيال فقط لا غير، فعلوم الفضاء فعلًا مسلية للعقل و مغذية له، ليس علوم الفضاء فقط، بل كل ما يشبهها من العلوم التي لا نرى آثارها أو تطبيقات فعليّة عليها، فمثلًا كروية الأرض نرى آثارها أمامنا، أما الأكوان المتوازية و المادة المظلمة فلا يمكنني رؤية لا آثار و لا تطبيقات لها، بالتالي من المجحف اعتبارها علم -بنظري- ، لكنها تبقى مجرد تسلية و فضول و تغذية عقل بالنسبة لي.
في ماذا ؟
في الغالب انت تتحدث عن صور الاجرام و كوكب الارض
في البداية لا يمكن انكار ان هناك تعديلات بالفتوشوب هذا بعتراف من شركة ادوبي و ناسا نفسها
و ايضا هي تعديلات ليست بهدف الكذب على الناس او اخفاء الحقيقة , فقط من اجل الدعاية و طلب التمويل
لو يتم نشر الصور بدون تعديل و لا تلوين ( كما يقولون تلوين حسب قواعد منهجية ) لن ينظر احد لتلك الصور ولن تعجب احد
من هنا تبدأ المشاكل فهناك اناس يدفعون الضرائب , لذا كل مرة تسمع اخبار من نوع اكتشاف كوكب يشبه الارض و و و ( لسنا نكذب هذا ) لكن غالبا هذه الامور موجهة لرأي العام فقط .
نعم معك حق فيما ذكرت عن التلوين و لكنه كذلك يجري ضمن أسس معينة كالكثافة و الضغط و يعطي لكل حالة لوناً مميزاً إلى أن تتشكل الصورة النهائية.
@isozar ولكن ما الداعي لتكذيب ناسا؟ و بكل الأحوال تستطيع أن تكتشف بعينك المجردة الكثير من جمال هذا الكون، و باستخدام تلسكوب بإمكانك أن تتعمق في هذا أكثر.
المشكلة-أو الرائع- أن العلم تراكمي، و إذا أردت أن تقعد و تكذب هذا و ذاك بسبب و بدون سبب ستتعب كثيراً حتى تتوصل لقناعات تضمن بها شخصياً أنها صحيحة، و على أي حال، أعتقد أن التصديق أو التكذيب أمر شخصي و يتضمن مجهود كبير للباحث عن الحقيقة نفسها..
تلوين الصور يعتمد على الأشعاعات و الترددات الملتقطة
مثلاً على الطيف فوق البنفسجي نستطيع ألتقاط أشارات بترددات مختلفة هذه الأشاشات تدل على وجود نوع محدد من الذرات و هذه التريددات تحدد نوع الذرات الملتقطة بتالي نستطيخ تخيل و رسم و تلوين تكل المجرات كأنها رسمة لمرج من الزهور, الأمر كلة يتعلق بالكيمياء.
ماذا عن ترددات التي هي خارج مجال البصري لنا ؟
صدق او لا , في نهاية هناك بصمة للفنان في تلك الصور
حسناً ماذا عن الترددات في مجالنا البصري ؟
هل هناك ذرات خارج تردننا البصري ؟
هل نحن بحاجة لألتقاط تلك الترددات الخارج مجالنا البصري اساساً في حين ان جميع الذرات يمكنك ألتقاطها بالمجال البصري اوحدة فما بالك بالمجالات الأخرى التي نستخدمها لألتقاط تلك الموجات و الترددات و دقة ما نلتقط
حسبما شاهدت سابقاً في وثائقي يتم أستخدام عدة مطيافات و كل مطياف يلتقط موجات معينة لذرات معينة لذلك عدة مطيافات تقيس موجات حددة لذرات محددة كافية جداً لتغطي جميع الذرات التي نعرفها
بنسبة لبصمة الفنان طبعاً هناك بصمة للفنان المبدع الذي استطاع وسمها او تلوينها على أسي منعجية كما تم ذكر فب الاعلى و هذه هي الأسس التي يتبعونها لإرشادهم
الخلاصة: هذا جدال دون فهم أساسا العملية و المفاهيم العلمية من ورائها لذلك لا أراك مؤهلة في هذه الحالة للجدال
في الحقيقية اسئلتك تلك توضح انك لا تفهم العلم من الاساس و انه لك نظرة سطحية جدا للكون
لا الومك , الوم تلك الوثائقيات التي تعطي للمتعة اولية على المنهج الصحيح للعلم .
خلاصة الجدال : لا توجد خلاصة و انت بالكاد تفهم شيئا انصحك بتعلم من مصادر اخرى .
اوه حقاً, لا أجد أي جزء علمي بكلامك أضافة إلى ردة فعل طفولية
إذا كان لديكي نقد علمي صحيح أهلاً وسهلاً عدى عن ذلك لم أفهم شيء طبعاً و يبدو أنك ملمة جيداً بالموضوع لتسألي هذا السؤال
ماذا عن ترددات التي هي خارج مجال البصري لنا ؟
المجال البصري ما هو إلى جزء من المجالات التي نستطيع رؤيتها و مثالي كان عن الأمواج فوق البنفسجية و أنا شخصياً لا أرى تلك الأمواج إلى إذا كنتي تملكين أعين خارقة من نوع ما
من قال انني اريد تكلم بشكل علمي ؟
وهل تظن نفسك تتكلم بشكل علمي؟ اذا كنت تفعل فهذه طامة
على كل حال شكرا على مرورك
كما قلت انت سابقا
الخلاصة: هذا جدال دون فهم أساسا العملية و المفاهيم العلمية
سيريوزلي حقّا !! تعتقدين أنّ التّلوين يكون على مزاج الفنّان !
The National Art and Space Administration
يجب عليك ان تكذبها ولن تصدقها
دعنا اولا نحافظ على التركيز وقرائة ما كتبته من اول حرف الى اخره
ناسا لم تصعط الى الفضاء ولا اي وكالة اخرى ايضا وكالة روسكوزموس لم تصعد لكن صوروا ذلك في استديوهات وهذا الفيديو يوضح خطتهم ويشرح لك بدلا من اشرح بالكتابة هذا رابطه
الامر الثاني و المهم ان ناسا تستخدم الكروما او مايسمى الشاشة الخضراء وهذا الفيديو يفضحهم
ركز في الدقيقة 0:40 الى 0:41 سوف تلاحظ الرجل شفاف وهنا اخطاء استديو لم ينتبهوا له
وهذا ايضا شاهده كله لكي تفهم
في الاخير يوجد الاف الادلة التي تحاول تخفيها ابحث في اليوتوب فقط اكاذيب ناسا واعتقد بعدما شاهدت هذه الفيديوهات انك عرفت الحقيقة اذا لم تعرف ولازلت مصرا على تصديقهم فنقل الحجر اسهل من تفيهم من لا يفهم هذه الحكمة قالها عمر بن الخطاب على ما اعتقد
لا تأتي ب يوتيوب فيديو كدليل
ثانيا ناسا ليست الوحيدة التي خرجت الى الفضاء وليست الوحيدة التي تعمل ابحاث
عندك وكالة الفضاء الأوروبية وعندك الصينيون وعندك الروس والان عندك الهند
عزيزي مسألة الصور وتعديلها هي للتسهيل على الناس وللتوضيح فقط , ويمكنك اصلا ان ترى الصور غير المعدلة , وهي موجودة , فمثلا يوجد صور التقطتها الوكالة الصينية للفضاء عن القمر وغيره.
رجاءا لا تكونوا من أصحاب نظريات المؤامرة بدون اي دليل واحد.
اصلا الشكر لناسا لما اضافت الكثير من الانجازات للبشرية.
قائمة_وكالات_الفضاء
انت من اولئك الذين لا يشغلون عقلهم وانا متاكد انك لم تشاهد الفيديو
حسنا لنقل انك شاهدت ولم تقتنع بعد سوف اعطيك دليل قاطع ودليل
هذا الفيديو الرسمي من الامريكان عندما صوروا حسب زعمهم انه تصوير على القمر حسنا شاهد الفيديو كاملا وحاول ان تستنتج الكذب
بعد ان اشهدته سوف اساعدك على الاستنتاج
من الفاصل الزمني 0:53 الى 1:00 نشاهد اول شخص ينزل على القمر السؤال من صوره ؟
حسب الكثير يقول انهم وضعوا كاميرا هناك وصورتهم اذا السؤال كيف امكنهم تثبيت الكاميرا بطريقة جيدة مع عدم وجود الجاذبية
ايضا في الفاصل الزمني 1:24 الى 1:45 عربة تجري ؟ كيف هذا اليس القمر منعدم الجاذبية ؟ وهذا متناقض مع الرجل الذي يقفز في الدقيقة 1:47
ايضا ذلك الرجل الذي يقفز كانها لا توجد جاذبية قد تم تبطئة الفيديو لو تقوم بتنزيل الفيديو وتسرعه بمعدل التبطيئ الذي استعملوه والذي قد نسيته لسوء الحظ المهم نزله وحاول تجرب حتى تصل الى الحقيقة وترى الشخص يقفز وترى الفيديو بسرعته الحقيقية
الدليل الاخير الذي يشمل كامل الفيديو اين هي النجوم ؟
اولا السؤال الاول , من صور الرجل الاول لا اعرف لكنها كاميرا ثابته ربما مثبته على اقدام هذه المركبة عادي يعني موجود منها على المحطة الدولية الفضائية
ثانيا عادي يمكن للسيارة او الإنسان من المشي على القمر لان له جاذبية , كل جسم له كتله له جاذبية . ولكن جاذبية القمر اقل 1/6 من الارض.
يعني لو كان وزنك 100 كغم على الارض وزنك على القمر 100/6 يعني يساوي 16.6 كيلو .
النجوم غير مرئيه طبيعي في بعض الحالات خصوصا في حالة تلوث الضوء , وهو وجود ضوء قريب بحيث انك لا تسطيع رؤية النجوم , ابحث عن light pollution
السؤال الاول اجابتك لم تقنعني اعطني الطريقة ولا تقل لي ربما
الجواب الثاني لست انا من قال هذا وانما العلماء وناسا عجزت عن الرد
ثالثا في الجواب الثالث ناسا ردت انها تصوير وتم اضافت عليه مؤثرات لان الكاميرا في ذلك الوقت غير جيدة وبعد اضافة التثيرات لتصحيح الصورة لم تظهر النجوم وانت اخبرتني ب light pollution هي تقول العكس و انت تقول العكس
ايضا سوف اعطيك ادلة اخرى شوف هذا الفيديو كاملا وثم عد
حسنا في الزمن 1:21 الى 1:23 هل رايت خدعتهم ؟
ايضا في الزمن 0:40 الى 0:41 هل رايت الخطا الذي وقع وتم فضحهم انهم قد استخدموا الكروما اي الشاشة الخضراء
اتركك مع كامل الفيديو لتستكشف
واخيرا اريد ان اقول لك وهذا لست انا من يقول وانما متابعتي للعلماء يقولون البعض انها كروية والبعض يقول انها مسطحة والبعض متحفظ واذا اردت ان ندخل في نقاش مرحبا واريد ان احذرك ان لم تستخدم عقلك جيدا واتبعت الدجالين سوف تكون ضحية الالحاد
بدل ما تتعجرف على الخالق كل ربي زدني علما وسوف تكتشف كل شيئ ومرحبا بك صديقي واتمنى ان نتناقش دائما
ايضا في التصوير لو ترى الجانب النفسي
لو كانوا حقا يريدون تصوير او شخص ينزل من الفضاء لصور من داخل المركبة طريقة النزول ولا يقعون في خطا فني تافه
شغل عقلك
التعليقات