هذا الاستسهال هو ما أضر بالقيمة الفنية للأعمال أصبح صناع السينما يعتمدون على تبني الأجندات الجاهزة لضمان إرضاء لجان التحكيم، بدلاً من بذل الجهد الحقيقي في بناء القصة والاهتمام بالتفاصيل لكن هذا المسار يؤدي لنجاح مؤقت، ومن الصعب أن يصبح العمل أيقونياً ويعيش في ذاكرة الناس لمجرد أنه يخدم أجندة معينة. في النهاية هم يحصدون الجوائز، لكن الأمر يذكرني بمقولة دوك هدسون في فيلم Cars حين تحدث عن كأس البستون وقال إنها مجرد كأس فارغة مجرد جوائز وبريق من الخارج لكن بلا أي روح أو قيمة فنية حقيقية تضمن خلود العمل.

لكن الحقيقة أن في تلك السنة كان هناك أفلام أخرى تستحق الجائزة أكثر منه من وجهة نظري. الفيلم أصابني شخصياً بالاشمئزاز بسبب لقطات معينة فيه، ولكن بالطبع ليس هذا هو سبب اعتراضي الوحيد على فوزه. أنا مقتنع تماماً أنه فاز في تلك السنة تحديداً لأنه يخدم الأجندة.

أنا لا أقول إن كل فيلم يتضمن أجندة هو بالضرورة فيلم سيء، لكن من المؤكد أن هذه الأجندة تمنحه أولوية كبيرة على حساب أعمال أخرى قد تكون أحق منه فنياً. ومما لا شك فيه أن الجوائز عموماً، وليس في مجال السينما فقط، أصبحت محكومة بشكل كبير بأجندات وتفضيلات معينة بعيداً عن التقييم الفني المجرد.

أتفق معك في هذه النقطة إلى حد كبير. فالقضية أو الحدث التاريخي ولهذا نجد أن بعض الروايات تتناول أحداثًا تاريخية شديدة الأهمية، لكنها لا تنجح أدبيًا بالضرورة، بينما تنجح أعمال أخرى لأنها حولت التاريخ إلى تجربة إنسانية حية.

لكن البناء الفني لا يجب أن يُقاس دائمًا بالمعايير نفسها في كل الروايات. فبعض الأعمال يكون رهانها الأساسي على نقل تجربة جماعية أو ذاكرة تاريخية أكثر من بناء حبكة معقدة أو شخصيات شديدة العمق. وفي هذه الحالة قد يكون ما يبدو للقارئ ضعفًا فنيًا هو اختيار مقصود من الكاتب أصلًا. لذلك قد لا يكون من العدل دائمًا الحكم من زاوية البناء الروائي، لأن جزءًا كبيرًا من مشروعها قائم على حفظ الذاكرة الجماعية.

القراء احيانا يتأثرون بالدوافع العاطفية ، فيخلط بين مساندة القضية التي يتعاطف معها وبين العمل الذي يتحدث عنها

انتشار الأعمال غالبًا بسبب تداخل عوامل كثيرة أبسط من ذلك. فالقارئ ليس كيانًا نقديًا واحدًا، هو جمهور واسع متفاوت في الذوق والخبرة.

و التاريخ الأدبي مليء بأعمال اختلف حولها النقاد لكنها انتشرت بشكل واسع طبيعيًا دون الحاجة لتفسيرها بانها حملات وكذا. مثال ذلك رواية شفرة دافنشي التي حققت انتشارًا هائلًا عالميًا رغم انقسام كبير حول قيمتها الأدبية؛ انتشارها لم يكن نتيجة اتفاق نقدي، بل نتيجة تفاعل جماهيري واسع مع عنصر الإثارة والموضوع.