كتب البير كامو كتاب رائع ضد عقوبة الإعدام إسمه المقصلة . وقال فيه أن عقوبة الإعدام لا يمكن اعتبارها رادع ، لأن ـ يقول أحد القضاة ـ معظم من يقتلون لا يعلمون قبل أن يغادروا منازلهم أنهم سيصبحوا قتلة اليوم . كما أنه قديما كان يمارس في العلن ، فمن الممكن أن يردع أحدهم ، أما الآن فيتم في الخفاء .
عندما وقعت عيني علي العنوان وقبل قراءة المقال كنت قد قررت أن المؤبد اسوء ، ربما الإعدام مرعب ولكنه مثل ان تضطر لخلع ضرسك لتجنب ألم طويل ، الحياة في السجن هي ألم طويل بلا معني .
استعجال الموت يعني جهل بحقيقة الموت أيضاً. الموت ليس فناء وانتهاء.. لو سأل الإنسان نفسه ماذا يعني الموت؟ سيعرف كم هو مرعب. لأنه خلفه حساب حقيقي وحياة بلا نهاية إما ستكون نعيم أو جحيم.
لو سأل الإنسان نفسه ماذا يعني الموت؟ سيعرف كم هو مرعب. لأنه خلفه حساب حقيقي وحياة بلا نهاية إما ستكون نعيم أو جحيم.
لا اعتقد ان احد سيختار السجن لانه يفكر في استغلاله للتوبة والتعبد ، غالبا ما كان ليصل لتلك النقطة لو فكر في هذا .
لو وجدت النية والوقوف مع النفس فإن التوبة الحقيقية لا تحتاح شهور ولا سنوات .
اعتقد ان القدرة علي اختيار السجن سببها غريزة بقاء عمياء او استعداد لقبول اي نوع من الحياة مثل الذي لدي العبيد ، أو وهو النادر قدرة علي إيجاد المعني و الاحساس بالحياة في اي ظرف ، ولكن لماذا سيذهب شخص كهذا للسجن ؟ لابد انه فنان ذهب في قضية راي ):
لا اعتقد ان احد سيختار السجن لانه يفكر في استغلاله للتوبة والتعبد ، غالبا ما كان ليصل لتلك النقطة لو فكر في هذا .
جرائم القتل تحدث غالباً بسبب لحظة غضب عمياء. ليس كل من قتلوا سفاحين أو قتلة متسلسلين. هم أشخاص طبيعين شيطانهم ساقهم في لحظة وجعل الفأس تقع في الرأس. في بلدنا شخص ربطوه في ثلاجه ضخمة فك نفسه وهرب ومباشرة أحضر بندقية وقتل من فعل به ذلك. لم يكن مجرم ولا يحزنون بل على العكس تماماً.
عندما يتعلق الامر بجرائم تمس الانسانية كالاطفال وبيع الاعضاء و........ اضن ان الشخص نفسه ملوث لمن حوله حتى داخل السجن واعدامه رحمة للبقية ، على ان يعيش في سجن وينشر فكره المريض للسجناء الاخرين لا ارى ان هناك قسوة في الحكم بقدر قسوة الجريمة ذاتها.
لكن ربط قيمة العقوبة بمدى بشاعة الجريمة وحده قد يقود أحيانًا إلى أحكام قائمة على الانفعال أكثر من العدالة. فوظيفة العقوبة ليست فقط الانتقام أو التخلص من الجاني، بل أيضًا حماية المجتمع وضمان تطبيق القانون بمعايير ثابتة على الجميع.
ولهذا نجد أن كثيرًا من الدول التي تواجه جرائم بالغة الخطورة ما زالت تفرض السجن المؤبد أو العزل المشدد بدل الإعدام، ليس تعاطفًا مع المجرم، بل لأنهم يرون أن العدالة يجب أن تُبنى على القانون لا على درجة الغضب التي تثيرها كل قضية.
وقد أظهرت بعض القضايا الشهيرة حول العالم أن أخطاء التحقيق أو القضاء قد تؤدي أحيانًا إلى إدانة أبرياء، وهنا يكون السجن عقوبة يمكن مراجعتها، بينما الإعدام لا يمكن التراجع عنه.
ربما اتوافق معك في قضية اثبات ااجريمة على صاحبها فقد بكون بريئا ولكن ان اعترف بذلك فالاعدام حكم يستحقه لبشاعة جريمته، انظري ربما انا غاضبة جدا صحيح لان هذه المساهمة جاءت تزامنا مع وفاة طفلة ذهبت عند جارتها فقامت الجارة بتحطيم راس الفتاة ببشاعة لا تذكر حتى وانتهت برميها من اعلى البناية على الطابق الخامس وهذه واقعة حقيقة جرت منذ يومين فقط فكيف لا تعدم مثل هذه المراة بحقك، ويظهر رايي فيه قسوة فاين قسوة من فعل هذا!!!!
لا حول ولا قوه الا بالله ، طبعا أفهم تمامًا مثل هذه الحوادث تثير غضبًا شديدًا وصدمة طبيعية. في لحظة الألم هذه يكون الميل للقصاص الفوري مفهومًا نفسيًا، لكنه لا يُعد وحده أساسًا كافيًا لبناء حكم عام أو دائم.
لكن الفرق هنا مهم: الإحساس بالعدالة شيء، وآلية تطبيقها شيء آخر. لذلك تجد أن حتى الجرائم البشعة جدًا تُدرس داخل نظام قانوني كامل، لأن الهدف ليس فقط الرد على الفعل، بل ضمان أن الرد نفسه لا يتحول إلى ظلم جديد أو خطأ لا يمكن إصلاحه.
لماذا لا نقول أنه عندما يُحبس فهذا يعطيه فرصة لمراجعة نفسه والتوبة؟ .. حيث أصبح بعيداً ومنعزلاً عن المجتمع وضرره لن يصل لأحد حتى لو كان معه مساجين فهو مكسور وبلا حرية وبلا تأثير.
وقد يحوله السجن لشخص صالح.. من يدري؟
سعيد صالح رحمه الله قال أنه دخل السجن وخرج منه شخص أفضل وأقرب إلى الله..
أفهم وجهة نظرك أخي عبد الرحمن و باب التوبة دايماً مفتوح، لكن أنا شايف إن الحكم في النهاية لازم يكون مبني على أبعاد تشريعية بمعنى هل الفعل نفسه يستوجب الإعدام ولا لأ، وده بيكون بغض النظر عن نية الجاني في التوبة، لأن التوبة دي حاجة بينه وبين ربنا وكل قضية ليها حيثياتها وتفاصيلها الخاصة.
لو بنتكلم عن القضايا اللي ملهاش حكم تشريعي محدد، ففكرة الموت كده كده حتمية علينا كلنا الإعدام ممكن يكون عقوبة قاسية لشخص، وممكن يكون مجرد خلاص وراحة لشخص تاني. ونفس الكلام بينطبق على السجن المؤبد، ممكن يكون عذاب حقيقي وممكن شخص يتأقلم معاه ويعتبره خلاص وفترة لأعادة النظر في حياته وقرارته.
لكن في القضية اللي إنت ذكرتها تحديداً أنا أرجح الإعدام بدون تردد بسبب قساوة الفعل وبشاعته والمرض اللي وراه. وحتى لو افترضنا إن السجن المؤبد يعتبر موت بالبطيء وممكن يكون عقوبة أقسى بكتير تخليه يتمنى الموت كخلاص ليه، فالموضوع في الأول وفي الآخر بيرجع للتشريع ولرؤيتنا لمفهوم العدالة نفسها وإرساء القواعد مش إيه اللي هيعذبه أكتر.
حديثي عن الأحكام التي ليس لها نص محدد.
ففكرة الموت كده كده حتمية علينا كلنا الإعدام ممكن يكون عقوبة قاسية لشخص، وممكن يكون مجرد خلاص وراحة لشخص تاني.
لكن العقوبة بالنسبة للشخص شيء، وحقيقة العقوبة شيء، ربما يظن البعض أن الموت راحة والبعض عكس ذلك، ولكن هذا لا يغير شيء فيما ينتظر الإنسان من حساب بعد الموت. قلة الإيمان قد توهم البعض بأن الموت فناء لا يدرك أنه بداية النعيم أو العذاب المقيم تكون بعد الموت. يعني الموت بوابة للحياة الحقيقية.
فكونه يريد أن يسرع إليها فهذا جهل منه بقيمتها وحقيقتها وما ينتظره بعدها.
لكن في القضية اللي إنت ذكرتها تحديداً أنا أرجح الإعدام بدون تردد بسبب قساوة الفعل وبشاعته والمرض اللي وراه. وحتى لو افترضنا إن السجن المؤبد يعتبر موت بالبطيء وممكن يكون عقوبة أقسى بكتير تخليه يتمنى الموت كخلاص ليه، فالموضوع في الأول وفي الآخر بيرجع للتشريع ولرؤيتنا لمفهوم العدالة نفسها وإرساء القواعد مش إيه اللي هيعذبه أكتر.
الإعدام في قضية اغتصاب الطفل مهمة من وجهة نظري أنا أيضاً وهذا لعدة أسباب، أهمها ردع باقي المرضى في المجتمع الذين يفعلون ذلك. وثاني شيء هو أن تبرد قلوب أهل المعتدى عليه بل والمعتدى عليه نفسه.
كلامك صح 100% يا عبد الرحمن في فرق كبير بين نظرة الشخص للعقوبة وبين حقيقتها وعشان كده لازم نفهم المشرع نفسه وهو بيسَن العقوبة هل حط في حسابه فكرة الحساب بعد الموت ولا لأ؟ وده اللي بيخلي فلسفة العقاب تختلف من دولة للتانية حسب طبيعة التشريع ومرجعيته.
في المجتمعات اللي تشريعاتها مش بتهتم بفكرة الآخرة، طبيعة العقاب ونظرة المعاقب بتختلف كلياً. المجرم هناك، لعدم إيمانه بالحساب، بيشوف إن الموت راحة وخلاص ليه، وفي المقابل بيعتبر السجن ذل وعذاب قاتل، وده بيفسر ليه كتير منهم بيلجأوا للانتحار هرباً من السجن المؤبد
الموضوع ده بيفكرني بتفصيلة في عالم Breaking Bad و Better Call Saul، لما جاس فرينج قرر يعذب هيكتور سالامانكا واختار إنه يعالجه ويخليه يعيش مريض وعاجز عشان يفضل يتعذب ويتذل كل يوم. في عالمهم وتفكيرهم، الموت كان هيبقى رحمة وخلاص لهيكتور، إنما العذاب الحقيقي والقسوة كانت في إنه يكمل حياته مكسور ومذلول.
الطبيعة الإنسانية تحب الحياة يا أحمد. حتى لو الإنسان قرر الانتحار ورمى نفسه في الماء سيجد نفسه يصارع الماء من أجل إنقاذ نفسه. لذا أعتقد أن لو الأمر بيده سيختار المؤبد. لكن من وجهة نظرك أنت.. لو أمامنا شخص قاتل أو مغتصب كما في المثال الذي ذكرته أي العقابين سيكون أنسب له؟
الناس تميل أكثر إلى الإعدام لأنه من وجهة نظرهم فيه تحقيق عدالة وضمان عدم فرار هذا المجرم، لأن المؤبد بعد فترة ما عندما يثبت حسن سيره وسلوكه قد يتم تخفيف العقوبة والافراج عنه، حتى ولو بعد سنوات كثيرة، ولكن هناك من يرى أن هذا أيضاً غير كافي، لذلك يكون قرار الإعدام الفوري بمثابة عصفور في اليد خير من عشرة على الشجر.
أعتقد فكرة الإعدام لو نظرنا لها نظرة أخروية، سنجدها ليست مجرد موت المتهم. بل تسليم مقاضاته لله عز وجل بدلاً من المحاكم الدنيوية. ألا ترين أن هذا يجعلها أكثر قسوة من المؤبد الذي على الأقل يعطي المتهم فرصة للتوبة؟
قد يتوب فعلاً قبل أن يعدم، لأن تطبيق قانون الإعدام لا يتم في التو واللحظة، وفكرة أننا ننتظر من المجرم التوبة لا أعتقد أن هذا الأمر يخص عدالتنا نحنُ كبشر، لأنه من الممكن أن يخدع من حوله بالتوبة وبعدها إن سنحت له نفس الفرصة سيكرر فعلته مجدداً.
لو نظرنا الى الجانب من حيث العقوبة فربما السجن المؤبد أقسى، لكن هناك شيئ خطير يجدر التنبيه له، إذ ان العقوبة لها هدفين الأول إنزال العقاب بالجاني ، والثاني وهو الأهم تعزيز ردع من تسول لهم أنفسهم أرتكاب الجرائم. وهنا يكون الأعدام هو الحل الأمثل .