دائما استاذ جورج ردود غير تقليدية وفي الصميم

أحسنت . ان لم تعرف انه مسروق فلا بأس

و هناك مواقع تنشر كتب ليس لها حقوق ملكية مثل مكتبة نور .

لكن صناعة الكتاب كلها تقوم على تعويض الكاتب ودار النشر عن الجهد والمال المستثمر في إنتاج العمل، وعندما يتجنب القارئ شراء النسخة الرسمية، فإنه يحرم هؤلاء من حقوقهم المادية التي تمكنهم من الاستمرار.

واعتقد ان هناك علينا جزء من المسؤولية الفردية تجاه دعم الثقافة والمعرفة. لان الكتب المقرصنة، تسبب في إضعاف حركة النشر وإغلاق المكتبات وتراجع حركة الترجمة والتأليف.

المشكلة ان اللجوء إلى أسواق الكتب المستعملة أو المخفضة نفسها اغلبيتها تعرض كتبا مضروبة وطبوعا في مطابع غير رسمية لذلك اسعارها. مخفضة، وحتي لو كانت رسمية ، فهي لا تقدم أي عائد مالي للكاتب أو دار النشر الأصلية عن إعادة البيع.

لعمري لئن كانت حقوق الطبع والنشر في زمانهم لما انتشر الإسلام.

﴿إِنَّا نَحۡنُ نَزَّلۡنَا الذِّكۡرَ وَإِنَّا لَهُۥ لَحَٰفِظُونَ﴾ "ونقرأ هنا في تفسير المفسرين أن الله يريد أن حقوقه في الطبع والنشر لكتابه العزيز محفوظة"

القراءة أداة أساسية للوعي، عندما تصبح المعرفة حكراً على الأغنياء بسبب الارتفاع الجنوني لأسعار الكتب، فإن منع الفئات الأقل دخلاً من الوصول إليها يعتبره البعض نوع من الإقصاء الاجتماعي غير العادل. وان تكافؤ الفرص في التعلم والمعرفة اهم من الأرباح التجارية خاصة في مجتمعات تعاني من أزمات اقتصادية و انحدار معرفي.

وعادة الذين يلجؤون للنسخ الإلكترونية لا يملكون ثمن الكتاب الورقي أصلاً، لذلك يعتمدون ان ذلك يعني ببساطة أن دور النشر لم تخسر بيعاً حقيقياً في هذه الحالة اصلا.

اولا الفضاء الرقمي لا يمكن ضبطه بنسبة كاملة مهما بلغت وسائل التأمين، وهذا مثل لو وجدنا مال في الشارع كأننا نقول كان اولي علي صاحبه ان يؤمنه.

لذلك حتي الثغرات التقنية ليست مبرراً للاعتداء على الحقوق الفكرية لانه يشبه تبرير السرقة لمجرد غياب الحراسة.

ثانيا مسالة الاسترجاع، لا تنسي ان القيمة الحقيقية للكتاب في محتواه الفكري والمعرفي الذي بستفيد القارئ بمجرد الاطلاع عليه، وببساطة المعرفة لا يمكن إعادتها بعد أن استقرت في العقل، ولذلك توجد منصات تقدم عينات مجانية ومراجعات تتيح للقارئ التقييم قبل الشراء، مما ينفي صفة الخداع عن هذه العملية التجارية..

هذه الحقوق تم وضعها أساساً لحماية الكاتب المستقل والمبدع الفقير من استغلال المؤسسات الكبرى، وليس العكس. لولا القوانين التي تحمي حقوق المؤلف، لكانت دور النشر الكبرى والمنصات الرأسمالية هي المستفيد الوحيد، ولكان المبدعون يعيشون في فقر مدقع أشد مما واجهه كتاب القرن التاسع عشر.

دوستويفسكي وكافكا، عانيا الأمرين من غياب التنظيم العادل لحقوق النشر في زمانهما، وتحكم الناشرين في مقدراتهم المالية، ومن ثم فإن حماية الإبداع تضمن استقلالية الكاتب المادية وتمنع تحوله إلى مجرد عامل لحساب من يملك المال والنفوذ وهم دور النشر.

واعذرني الاعتراف الفردي من مطور واحد لا يمكن تحويله إلى قاعدة عامة؛ إذ إن صناعة المحتوى، سواء كانت أدباً أو برمجيات، تتطلب خطوط إنتاج وتكاليف تشغيلية هائلة من تدقيق وترجمة وطباعة وتوزيع. وتبرير الحصول على المنتج دون مقابل يهدد بإغلاق هذه المشاريع الناشئة والمستقلة.

لا اعرف هل هذه المواقع تعتمد على ما يرفعه المستخدمون أنفسهم بدون آلية فحص تتأكد من صكوك الملكية الفكرية أو ان النشر اصلا لا يتم الا من خلال ادارة الموقع نفسه.

.

الاستعارة المادية لكتاب أو مشاركة برنامج ضمن الحدود المسموح بها قانوناً لا تنتج نسخاً جديدة ولا تخرق شروط الاستخدام التي وافق عليها المشترون، في حين أن القرصنة الرقمية واستخدام الكراكات يمثلان إعادة إنتاج وتوزيع غير قانوني للمادة.

الفكرة ان استثناء انفسنا بناءً على التقييم الذاتي للحاجة والقدرة المالية يفتح الباب لشرعنة التجاوز لكن الحل للأزمات الاقتصادية يكون عبر الضغط لتوفير بدائل مشروعة مثل البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر، والاشتراكات الطلابية المخفضة، والمنصات المدعومة.