العلاقات لا تُبنى على عامل واحد فقط، بل تقوم على مزيج من التفاهم، والتوقعات الواقعية، والقدرة الفعلية على الاستمرار. فالمشكلة أحيانًا لا تكون في قلة المال بحد ذاته، بل في الفجوة بين ما يتوقعه كل طرف وما يعيشه فعليًا منذ البداية. وفي نفس الوقت ايضا، اعتبار أن البحث عن الأمان المادي ليس مبرر للانسحاب عند أول أزمة، خاصة أن الأزمات جزء طبيعي من أي علاقة طويلة، كما أن الحب وحده لا يكفي، فإن الأمان المادي وحده أيضًا لا يصنع علاقة مستقرة، لأن غياب التوافق والدعم المتبادل قد يؤدي في النهاية إلى نفس النتيجة.

فهناك من يرى المرأة الأصيلة هي التي تتحمل وتقف بجانب شريكها مهما كانت ظروفه

نعم تلك هي المراءة الاصيله وهذا هو الرجل الاصيل أيضا برغم أن المجتمع يبرر للرجال النذاله احيانا .

وهذا لا يتعارض مع ان يختار كل شخص ما يريحه فلن يجبرها احد ان تتزوج شخص مستواه غير مناسب لهذا فلا داعي لتتزوج بناء علي الوعود ولها الحق ان تتركه ايضا لو ساءت ظروفه فالاستمرار حرية ولكن هذه اسمها نذالة مع ذلك مثلما من حق كل إنسان ان يتناول البصل النئ إن أراد فلا تعارض بين أن هذا حقه وبين أن رائحته مقرفه ولن يرغب أحد في أن يشمه بالتأكيد .

إن كان لا يسعى ويجاهد في سبيل تحسين ظروفه وأوضاعه فهو شخص فاشل وغير طموح ولا يتطور ولذلك من حقها أن تفعل ذلك، أما إن كان يبذل الوسع وكان قرارها مقاربة مادية بحته فهوا الرابح من تركها له فمثل هذه العقلية التي تبحث عن المال فقط غير ناضجة ولا تصلح لمشروع كالزواج

المرأة من حقها إختيار الوضع الذي يمنحها الأمان المادي ، ولكن الرجل يريد أن يشعر ناحيتها بالأمان أيضا. أما حين تسرق الأموال أو تحدث له مشكلة صحية تفقده عمله وتتركه المرأة ، فلا أمان لها. كيف تطلب الأمان و هي لا تمنحه؟

هازان ما سابتش يوسف لأنها ما بتحبوش، سابته لأن الوعود خلّصت والفلوس اتسرقت الصراحة المُرة: أغلب الستات بيحبوا الراجل الطموح بس لما يبقى بدون فلوس يرجع طموح بس فقير وده مش كفاية قريبتك سابت خطيبها في أول أزمة، وهازان عملت نفس الشيء السؤال اللي محدش عايز يقوله بصوت عالي هل الست الأصيلة هي اللي تقف جنب راجلها في الشدة ولو العمر كله ولا الست من حقها تسيب الراجل لما تشوف إن حياتها هتبقى أصعب أنا شايف إن كتير من الستات بيحبوا "المستقبل اللي وعدوا بيه أكتر ما بيحبوا الراجل نفسه إيه رأيك مع هازان ولا مع الست الأصيلة