أنا دائمًا أفكّر أنها تعتمد على أن معظم الفلاحين وفي الأرياف يكتفون بالعمل في الفلاحة، ويورثونها، ولا يلقون بالًا إلى الشهادة الجامعية، ويهمهم أن تتزوج الفتاة أو الولد وينجب الكثير من الأبناء، وانتهى الأمر. وهذه رؤية مناقضة تمامًا لرؤية المجتمعات المتقدمة.

هناك وعي تجاه هذه الكلمة، لا يستخدمها شخص كسُبَّة إلا ووجد من يخالفه ويلومه، فهي تنمر على أهم فئات المجتمع، من يسب الفلاح غالباً يكون تربى في منطقة راقية شكلاً وظاهرياً فقط، لكن أخلاق الناس فيها مخوَّخة شبه الخشب الجميل من الخارج لكنه مخوَّخ ومتآكل من الداخل. تراه يستخدم فلاح كانتقاص ولو أخذنا ما يعطيه إياه الفلاح لأصبح جائعاً عارياً. فطعامه من منتجات الفلاح وملابسه من منتجاته كالقطن وغيره.

ورثناها من المستعمر ثم أصبحت دارجة على لساننا ربما بدون وعي مننا أحياناً، وربما لأن المناطق الريفية يغلب عليها الجهل إلى الأن فأصبحت وكأنها نوع من الهوية، إن كنت فلاحاً فأنت جاهل، طبعاً هذا ليس صحيح لكن أنا أتحدث عن الوعي الجمعي كيف ينظرر للأمر، مثلما نقول على الشخص العصبي جداً أنه ( صعيدي) مثلاً، لأن الصعايدة ربما المشهور عنهم هو ثقافة الثأر، والإندفاع والتهور في النزاعات

يرجّح أن يكون أصل هذه النظرة ممتدًا من بقايا العصر الإقطاعي. حيث كان الفلاح يُعامل كطبقة أدنى ضمن بنية اجتماعية صارمة. ومع مرور الزمن، لم تختفِ هذه النظرة تمامًا، بل انتقلت إلى اللغة نفسها. فالكلمة التي كانت في أصلها توصيفًا لمهنة أساسية ومحترمة، تحوّلت إلى نعت يُستخدم للدلالة على التدني وقلة التحضّر.

بهذا المعنى، لم تعد الكلمة تشير إلى الفلاح بوصفه مزارعًا، بل إلى صورة نمطية سلبية تُلصق بأي شخص يُراد التقليل من شأنه، حتى لو لم تكن له أي علاقة بالزراعة. وهذا الاستخدام يُعد شكلًا من أشكال التنمّر غير المباشر، لأنه يستهدف فئة اجتماعية بأكملها من خلال تحميل الكلمة دلالات مهينة.

وهنا نرى أن اللغة لا تنفصل عن التاريخ، بل تحمل آثاره وتعيد إنتاجه.

تحول كلمة “فلاح” إلى لفظ يُستخدم أحيانًا للتقليل من الآخرين مرده بأن الكلمة مرت بتحول اجتماعي وتاريخي.

في المجتمعات التي عرفت الإقطاع قديمًا، كان هناك فرق واضح بين من يملكون الأرض ومن يعملون فيها. مع الوقت، صار اسم الفئة التي تعمل في الأرض لا يدل فقط على المهنة، بل على الموقع الاجتماعي الأدنى. ومن هنا بدأت بعض الطبقات تستخدم كلمة “فلاح” بنبرة احتقار، لا بسبب طبيعة العمل، بل بسبب النظرة الطبقية التي كانت سائدة.

وهذا ليس أمرًا خاصًا بمصر أو المنطقة العربية. نفس الظاهرة حدثت في دول كثيرة:

في إنجلترا مثلًا، كلمة Peasant كانت تعني “مزارع”، لكنها استُخدمت لاحقًا في بعض السياقات بمعنى الشخص الفظ أو قليل الذوق.

النقطة الأهم اليوم أن كثيرًا ممن يرددون كلمة “فلاح” كإهانة قد تكون أصولهم ريفية أصلًا، لكنهم يستخدمونها دون وعي بسياقها التاريخي. الكلمة بقيت، لكن معناها الأصلي ضاع، وبقيت فقط النبرة الاجتماعية المرتبطة بها.

والحقيقة التي يصعب تجاهلها:

أي مجتمع يحتقر من يزرع أرضه، يحتقر في النهاية أساس بقائه نفسه. لأن الزراعة ليست رمزًا للتخلف، بل شرطًا لوجود أي حضارة، مهما بلغت من التحضر