الأخضر هو لون الحب

هزه مغالطة

الاحمر هو لون الحب

فتخيل حجم الكارثة التى يفعلونها بجهلهم

لا طبعا

فمن يقول ان مستوى البقاء والجنس والشهوة مرتبط باللون الاحمر هم الجهلاء

تخيل ماذا يفعلون باتباعهم -_-

حيث يُستخدم الشكل النجمي للدلالة على السلطة الناتجة عن اجتماع قوى متعددة في نقطة واحدة.

هذا غير صحيح

هذا للدلالة على انهم القوى الساهرة على امن المواطنين

لان النجوم تظهر في الليل

و لهذا ايضا تم اعتمادها في العلم الاميركي

انا سالت شرطي و لم يسمع عن قوى متعددى و اجتماع القوى السمائية و الارضية

حتا انه ضحك حتى وصلت صوته للمكتب المجاور :)

-1

كنت لا اود الرد عليك ولكن ربما تستيقظ من نومك واكون عملت فيك خير ..

اولا:

هزه مغالطة

يعني انت لا تعرف الاملاء ..

و لهذا ايضا تم اعتمادها في العلم الاميركي

انت لا تعي ما تقول يا سيدي العلم الامريكي نجمة خماسية وليست نجمة داوود السداسية التى نتحدث عنها ..

فاعذرني اذا لم ارد عليك مجدداً

كنت لا اود الرد عليك ولكن ربما تستيقظ من نومك واكون عملت فيك خير

استيقظ من نومي ؟

أنا ؟

الله يسامحك :(

يعني انت لا تعرف الاملاء ..

أنا ؟

انا لا اعرف الاملء ؟

نجمة خماسيةوليستنجمة داوود السداسيةالتى نتحدث عنها

 وليستنجمة داوود السداسيةالتى نتحدث عنه ؟؟

انت كاتب

مثل شعار بعض أجهزة الشرطة في الولايات المتحدة

لكن هل تعلم

خماسية مستخدمة في تكساس، فلوريدا

سداسية مستخدمة في كاليفورنيا، نيفادا

سباعية مستخدمة في أوكلاهوما، نيو مكسيكو

لماذا اخترت فقط ما يناسب كلامك ؟

السباعية بينا ماذا و ماذا ؟

و ماذا عن الرموز الاخرى كالنسر ؟؟!

-_-

فاعذرني اذا لم ارد عليك مجدداً

يعني انت عندك رد و لا تريد الايضاح ؟

ام ليس لديك رد اساسا ؟

انت كاتب

الأخضر هو لون الحب

ما مصدر هذا الكلام ؟

لكن هنا توجد عدة مغالطات أخي العزيز، فأول من رسم مثلثين مقلوبين قد يكون فعل ذلك لكي يعبر عن الطاقة الأرضية والسماوية، وقد لا يكون يقصد ذلك. في الحالتين لا يمكن أن نعتبر الرمز يحمل قوة معينة لأنه لا يوجد هناك دليل على ذلك.

ونفس الأمر بالنسبة للشاكرات، لو كانت شاكرا القلب هرمية أو على شكل مثلث كنا سنفترض أنها تعني طاقة الهرم، لكن هذا منطق معكوس يعود من النتيجة ليستنتج منها السبب.

-1

أهلًا جورج .. أشكرك أولًا على النقاش .. لكن دعني أبدأ من عبارتك: "توجد عدة مغالطات".

سؤالي الصادق هنا: أين هي المغالطات تحديدًا؟

أنا لم أقل إن الرمز يمتلك "قوة سحرية" بحد ذاته .. بل تحدثت عن معنى رمزي داخل منظومة معرفية روحية موجودة منذ آلاف السنين .. سواء اتفقنا معها أو اختلفنا.

ذكرتُ بوضوح أن مفهوم اتحاد المثلثين مرتبط بتقاليد اليوغا القديمة التي تنسب بداياتها إلى شخصية Adiyogi .. والتي تُعد في التراث اليوغي المعلم الأول لعلوم اليوغا.

كما أن خريطة الشاكرات التي أشرتُ إليها ليست رسمًا من عندي .. بل نموذج متداول في المصادر اليوغية منذ قرون طويلة.

وفق هذه العلوم .. الجسد الطاقي لا يقتصر على سبع شاكرات فقط .. بل يُقال إن فيه 114 شاكرا .. منها سبعة اساسية في طول العمود الفقاري .. وكلمة "شاكرا" أصلًا تعني بالسنسكريتية الدوّامة أو المركز الدوّار.

ويُوصف كل مركز بأنه ذو بنية مثلثية رمزية .. لكن بسبب إشعاع الطاقة يُمثَّل بصريًا كدائرة أو هالة ضوئية. أي أن الشكل الدائري ليس الأصل بل نتيجة الحركة.

لذلك فالموضوع ليس استنتاجًا من النتيجة إلى السبب كما ذكرت .. بل تفسير رمزي داخل مدرسة فكرية كاملة لها تاريخها ومصطلحاتها الخاصة.

أما تشبيه الأمر بـ"طاقة الهرم" فليس دقيقًا هنا .. لأنني لا أطرح فكرة هندسية عامة .. بل أتحدث عن ثقافة روحية متكاملة عمرها آلاف السنين لها سياقها الفلسفي الخاص.

وأنا دائمًا منفتح على النقاش العلمي .. لذلك إن كان اعتراضك مبنيًا على مصادر محددة فسيسعدني جدًا الاطلاع عليها .. كما يمكنني بدوري مشاركة المصادر التي اطّلعت عليها.

وسؤال فضولي فقط — لا جدلي:

هل كانت هذه الخلفية المعرفية حول الشاكرات والرمزية اليوغية معروفة لديك مسبقًا .. أم أننا نناقشها الآن للمرة الأولى؟

الحوار يصبح أجمل عندما نتبادل المعرفة لا عندما نفترض خطأ الطرف الآخر مسبقًا 🌿

عندي فكرة عن اليوغا والشاكرات وتقنيات التأمل لكن سبب حيرتي مع هذه العلوم أنه ينقصها الربط مع العالم الواقعي، لذلك أتساءل عن الفائدة التي تعود على الإنسان من ممارستها، كأن تتحسن ذاكرته أو قواه العضلية أو تزيد قدرته على إفادة غيره أو قدرته على جني الأموال أو عمل الخير مثلاً!

 لذلك إن كان اعتراضك مبنيًا على مصادر محددة

اذا كان موضوعك الاساسي مبنيًا على مصادر محددة فسيسعدني جدًا الاطلاع عليها

-1

شكرًا لاهتمامك 🌿

بالفعل .. ما أطرحه مبني على مصادر محددة ومتاحة للجميع عبر الإنترنت .. ومن أفضلها في هذا المجال:

كتاب Yoga: The Science of the Soul — لـ أوشو

كتاب From Sex to Superconsciousness — لـ أوشو

كتاب The Book of Secrets — لـ أوشو

وقد قمت شخصيًا بترجمة كتابين منها إلى العربية بعنوان:

"من الجنس إلى الوعي الخارق" و "كتاب الأسرار" .. وهما متاحان مجانًا على الإنترنت لمن أراد الاطلاع.

هذه الكتب لا تُطرح كحقائق علمية تجريبية بالمعنى الأكاديمي .. بل كمدرسة روحية وتأملية لها منهجها وتجربتها الخاصة .. ومن هنا جاء الطرح الذي أشاركه.

وإذا كنت مهتمًا بمصادر إضافية أو مراجع أعمق في نفس الاتجاه فسيسعدني جدًا أن أشاركك بها. الحوار المعرفي دائمًا مرحّب به 🤝✨

عنوان الكتاب

 Yoga: The Science of the Soul

و انت قلت

هذه الكتب لا تُطرح كحقائق علمية تجريبية بالمعنى الأكاديمي .. بل كمدرسة روحية وتأملية لها منهجها وتجربتها الخاصة

تقصد انها "علوم زائفة" (Pseudoscience)  غير معترف بها في الاوساط الاكاديمية و تظهر فقط في الكلام عن التجارب الشخصية و تفسير الناس لتجاربهم بدون اساس علمي اكاديمي ؟

اقصد ليش مكتوب Science في عنوان الكتاب ؟

-1

سؤال جيد .. وأفهم لماذا توقفت عند كلمة Science في العنوان.

عندما يستخدم أوشو كلمة Science فهو لا يقصد العلم التجريبي الأكاديمي بالمعنى الحديث (المختبرات .. القياس .. والنشر العلمي) .. بل يقصد المعنى الأقدم للكلمة: منهج قابل للتجربة الشخصية والملاحظة المباشرة.

أي أن المقصود هنا "علم التجربة الداخلية" .. لا العلم التجريبي الخارجي.

ولهذا قلت إنها مدرسة روحية وتأملية .. لا طرحًا علميًا أكاديميًا. وهذا ليس انتقاصًا منها .. لأن هناك فرقًا بين:

المعرفة العلمية التجريبية

والمعرفة الوجودية أو النفسية القائمة على الخبرة الشخصية

خذ مثالًا بسيطًا: كتاب فكر وازدد ثراءً.

هل هو كتاب أكاديمي معترف به في الجامعات؟ لا.

هل يُصنف بحثًا علميًا؟ أيضًا لا.

لكن هل أثّر في ملايين البشر وغير طريقة تفكيرهم وحياتهم؟ نعم بلا شك.

إذن عدم انتماء الفكرة للإطار الأكاديمي لا يجعلها تلقائيًا "علومًا زائفة" .. بل يضعها في تصنيف مختلف: أدب تطوير ذاتي أو فلسفة روحية أو تجربة إنسانية.

أنت طلبت مصادر .. وأنا شاركت المصادر التي بُني عليها الطرح.

السؤال الأهم الآن: هل اطلعت فعلًا على هذه الأعمال قبل الحكم عليها؟ لأن النقاش يكون أعمق عندما ننقد النص بعد قراءته .. لا قبلها.

وفي النهاية .. ليس مطلوبًا أن نتفق .. لكن على الأقل نفهم الإطار الذي نتحدث داخله 🌿.

اه

تمام

الان الفكرة اوضح

انا استغربت وجود الكلمة في عنوان الكتاب

لان العلم (Science) في العصر الحديث له تعريف واضح كقابلية للتكذيب، مراجعة الأقران ... الخ

إذن عدم انتماء الفكرة للإطار الأكاديمي لا يجعلها تلقائيًا "علومًا زائفة"

اه

الان يبدو اننا نختلف بهذه النقطة

إذا كان الشيء غير قابل للقياس أو التكرار من قبل الآخرين في مختبر، فهو ليس "علماً" بالمعنى الاصطلاحي، وتسميته بذلك هي ما يسمى بالعلم الزائف (Pseudoscience)

استخدم كلمة Science لوصف "تأملات" او "أدب تطوير ذاتي أو فلسفة روحية أو تجربة إنسانية." علم زائف

لكن هل أثّر في ملايين البشر وغير طريقة تفكيرهم وحياتهم؟ نعم بلا شك.

الكثير من الخرافات تؤثر في الملايين، لكنها تظل خرافات

كنظرية الارض المسطحة او خرافة استخدام 10% من الدماغ

او كتب مثل كتاب "السر" (The Secret) او كتاب  (You Can Heal Your Life)

هي غير علمية في النهاية

أي أن المقصود هنا "علم التجربة الداخلية" .. لا العلم التجريبي الخارجي.

هنا يبدو اننا نختلف ايضا

التجارب الشخصية هي "انطباعات" وليست "حقائق" بالضرورة

ما هو المطلوب اخي الكريم؟

المطلوب هو التوضيح و المصادر

و قد تفضلت بهذا

لذا شكرا لك

الان الامور اوضح بالنسبة للمتابعين