صحيح يا أيمن؛ وأنا ذكرت أن الغني (أكثر صدقاً) في تخلقه لأنه نابع عن اختيار لانه يملك أن يتخلق أو أن ينحط عن الإخلاق أما الفقير فلا نعلم ماذا يمكن أن يحدث له لو اغتنى! يعني الشيخ عبد الحميد كشك رحمه الله كانت له مقولة شهيرة يقول فيها: الفقر حشمة! يقصد أن الفقر قد يجبر بعض أصحابه أن يظلوا أخلاقيين أو غير منحرفين لانهم مضطرون لذلك أما من يملك الخيارين ويختار عنصر الأخلاق فهو المتخلق الحقيقي....

وكيف لأحد أن يستلذ بفقره؟ فطبيعة الإنسان أن يحب المال وأن يتمنى الغنى، فقد يتمنى أن يكون ذلك الغني لا أن يعتقد أنهم انحرفوا عن الصواب، فهناك أغنياء صالحين ايضاً.

قد يكون هناك أناس زاهدون نعم يملكون مايحتاجونه فقط، لكن هذا الزهد لن يجعلهم يفكروا في الغني هكذا، لأن في الغالب الزهاد تفكيرهم في الآخرة ليست الدنيا.

فمن الصعب عليّ تخيل فقير بهذه الحالة التي وصفتِها.

أنا مش متفق معاك، الفقر مش معناه إن الشخص مش فاهم أو مش عنده رأي صائب في ناس كتير فقراء بس عندهم أفكار و آراء قيمة جداً

جميل يا نادر ولكني لا أتفق معك أيضا😊لأن هؤلاء الناس أفكارهم القيمة جداً هذه لا تسوى شيئا إلا أن ترجمت إلى واقع ملموس على الأرض يترجم في الأخير إلى مال أو أصول وثراء!

الغني مش دايماً بيكون أكثر صدقا في أخلاقياته، في ناس كتير أغنياء و مش أخلاقيين و العكس صحيح ممكن يكون الفقر هو اللي خلاه يفكر بطريقة مختلفة و يشوف الأمور من زاوية تانية.

نعم صحيح ولكن الغني الثري مختار في أخلاقياته؛ يعني هو رفع عنه وجه الإضطرار في أن يلتزم بخلق ما. هو غني لو ظل شريفا فهو متخلق مختار الأخلاق ولو انحط فهو قد اختار أيضاً أما الفقير فهو قد يبدو لنا أنه متخلق وأخلاقي لأنه لم يختبر بعد ويمكن لو أصبح غنياً لكفر بأخلاقه وعربد في الدنيا....

فالفقير الحقيقي في نظري ليس من قلّ ماله .. بل من ضاق أفقه .. ومن ماتت أحلامه .. ومن حُرم نور الرؤية.

ولكن هذا الفقير الذي لم يحرم كل ما ذكرت لماذا حرمها في جانب الثراء وإسعاد نفسه؟ أم أن الغنى و الثراء شيئ غير محبوب ومحرم يعني؟!!! دا حتى المال زيمة الحياة الدنيا كما قال ربنا! لماذا ضاق أفقه عنه وماتت أحلامه عنه وحرم نور الرؤية له؟!!

هكذا هو التعلّق بالله: من أمسك بالأصل .. ملك الفروع كلها. ومن فقد الأصل .. وإن كثرت في يده الأشياء .. فهو في الحقيقة لا يملك شيئًا.

فالغنى الذي يعطي الرأي وزنه ليس غنى الجيب .. بل غنى الروح .. ولا الفقر الذي يسقط الإنسان هو فقر المال .. بل فقر البصيرة.

ونعم بالله يا أخي ولكن الله عز وجل قال نبيه: المؤمن القوي خير وأحب إلى الله من المؤمن الضعيف! وقال النبي عليه السلام: أن تترك أولادك أغنياء خير من أن تتركهم عالة يسألون الناس! لماذا نربط دومًا الفقر بالقرب من الله؟! ألم يكن عثمان بن عفان من متمولي مكة شديد الثراء وبشر بالجنة؟! ألم يكن سليمان نبيباً ملكًا وكذلك أبوه داوود عليهما السلام؟!

كنت أعتقد مثلك ذلك ولكن أميل إلى ان الفقير فقير في كل آراءه! لا يتميز في أي منها. أرى أن عاطفة الناس صحيحة حين تهمش رأي الفقير لصالح رأي الغني في أي شيئ! لانهم بالبداهة يقولون لو صحت آراؤه لنفع نفسه بها.

لقد فكرت بنفس التفكير في البداية، حيث كيف مثلا لا أسمع لرأي عالم زاهد فقير، او نبي كريم عاش بين الفقراء.. لا اسمع لرايه في المال واسمع لرأي شخص غني حتى لو كان فاسدا؟

لكن أظن أن خالد يقصد أن نأخذ برأي الأغنياء بدل الفقراء في مسألة (السعي نحو تحقيق هدف الثراء المادي) وهذا نوعا ما يبدو منطقيا، فأنا اسأل الفقير عن حكمته عن الماب والثراء واحترمها بالطبع، وقد اتبناها حتى، لكن ان كنت انا اريد ان اصبح ثريا حقا (اجمع المال) فمن الحكمة أن اسال من نجح في ذلك، الاثرياء. وطبعا اعمل عقلي بعدها فليست كل افكارهم او نصائحهم قد تكون قابلة للتطبيق خاصة لو كانت مبادئهم مختلفة مثلا وتسمح لهم بالخوض في الشبهات وكذا..

هل تقبل أن يكون رأي بارون مخدرات في الأخلاق أصدق من رأي عالم أو فيلسوف يعيش بزهد؟

أنا لا أقبل يا صديقي ولكن الواقع يقبل ويقول بذلك! هل عصرنا هذا يسمع لعالم أو فيلسوف يعيش زاهدا؟! ثم هل ضربة لازب أن يكون العالم أو الفيلسوف فقير زاهد يرتدي المسوح ويعيش في الكهوف؟! لماذا لا يكونون كداود النبي و الملك وصاحب أبهة الملك عليه السلام؟ أو كسليمان مثلاً؟! هل وجب أن يكونوا فقراء لنسمع منهم الحكمة ويفتونا في صدق الإخلاق؟! ليس شرطًا إذن هم بين أن يكونوا أرادوا أن يكونوا أغنياء فلم يقدروا وهذا عجز حيلة منهم وفساد رأي وقلة تفكير أو لم يريدوه وهو أمر محبوب ومندوب فهم في هذا لا يرتفعون قيمة عن الأغنياء من العاديين ممن لا يدعون فلسفتهم أو أخلاقهم.

الفقر ليس فساد تفكير دائماً فالأنبياء، والمصلحون، وكبار العلماء لم يكونوا أثرياء . بل إن الفقر أحياناً هو الثمن الذي يدفعه الحر لأنه رفض بيع مبادئه في سوق النفاق الذي يغتني منه الكثيرون.

كما قلت كان من الأنبياء الملوك كسليمان وداوود عليهما السلام. ومحمد عليه الصلاة و السلام خير بين هذا وذاك واختار الزهد وهذا في حق الأنبياء شرف أي شرف لأنهم اقتدروا عليه فزهدوا فيه ثم إن الأنبياء فوق المقارنة لأنهم في غنى حقيقي بالرسالة عن الغنى المادي. ثم إننا كيف لنا أن نتأكد أن هذا الحر دفع ثمن فقره ورفض الغنى حفاظًا على مبادئه؟! لماذا نقول أنهم لم يستطيعوا ولم يكونوا واسعي الحيلة ليغتنوا؟!

لكن الحقيقة أن أخلاق الفقير هي نتيجة اختبار حقيقي؛ فمن يظل شريفاً وهو جائع هو سيد الأخلاق فعلاً، أما الغني فقد لا يسرق لأنه ببساطة ليس بحاجة للسرقة.

من أدرانا أنه ظل بمزاجه وعن رغبة في المباديء والقيم وليس خوفاً أو قلة حيلة؟! ثم أننا نسمع عن كثيرين كانوا أخلاقيين فقراء ثم لما أصبحوا أغنياء سقطوا في فخ الرزيلة! وهذا مصداق قوله تعالى: ولو بسط الله الرزق لعباده في لبغوا في الأرض بغير الحق......

هذا غير صحيح في أحوال كثيرة، ففي مجتمع الأغنياء هناك أيضاً أخلاقيات سيئة شائعة قد تنكرها فطرة رجل لكن من أجل الحفاظ على علاقاته ومستواه المادي يضطر لكتمان معارضته لها وإلا سينفر المجتمع الراقي منه.

نعم هذا صحيح ولكن ما قصدته إنهم حينما يتخلقون فإنهم يختارونها عن طواعية وحبا فيها أما الفقراء فنحن لم نعلم بعد ماذا سيصير لهم ولأخلاقهم لو أثروا دفعة واحدة فقد يتغيرون من النقيض إلى النقيض.