ما هما أخذوا حقهم وزيادة و بالزوق كمان! يعني أخو الخطيبة طرد الضيف خطيب اخته وكاد أن يضربه ولكن الأب تدخل وقد أهان بالزوق هذا الخطيب حينما منع ابنه أو حينما من الخطيب من المغادرة! لقد فعلوها بالفعل وأهانوه حتى ولو لم يغادر البيت في وقتها فوراً. الأخ انفعل وطرد باللفظ و الأب تدخل ومنعه زي ما بنقول بالمصري إضرب ولاقي! وفي الحقيقة العبارة اللي قالها الخطيب لابد ان تفهم في سياقها من الكلام ومن خلال فهم الأب و الاخ لشخصية ذلك الخطيب؛ لأنها يمكن أن تكون غير مقصودة أو سبق بها لسان الخطيب ولم يقصد إهانة المضيف فعلا وهنا يرجع تقدير الأمر للمضيفين أنفسهم
لم أقل رأيي وقتها لكن عندما قال الخطيب أن البنت تصرفت تصرف سيء والبيت الذي فيه رجال لا تتصرف البنات بهذه الطريقة، فهو يقول بصراحة: هذا البيت ليس فيه رجال، حتى لو لمح بها، فالتلميح عادة يحل محل التصريح ويساويه، حتى لو ذكر الأمر عرضياً ضمن سياق الكلام وبدون تهجم من الخطيب.
ماهو هذا التصرف! طيب ان كان هذا التصرف بفهمه (مهما كان) لا يصدر في بيت رجال، فهل تصرفه هذا في بيت شخص ضيفه وأكرمه هو تصرف رجال؟
أكره ما أكره من يقذف الناس بخلق ملاصق له وهو معمي عن رؤيته، الأحرى به تحري رجولته قبل رجولة الآخرين.
رغم تفهمي لأخ الخطيبة، لأنه غالبا يمثل أي واحد فينا، لكن تصرف الأب أكثر صوابا ورشدا بالطبع.
حتى لو لم يعجبك تصرف ما، بل حتى لو لم تعجبك الخطيبة بأكلمها وتغيّر رأيك، من حقك فسخ الخطبة ولكن ليس بهذا الأسلوب، فمثلما دخلت رجلا محترما غادر رجلا محترما.
تصرف الأب تجاه إهنة الخطيب يرسل رسالة لها معنى، لو سكت له الأب لأنه في بيته ستكون البنت ملزمة بقبول الإهانة غداً لأنها في بيت زوجها، ولو تكلمت سيقول لها خطيبها - زوجها - أنا من البداية واضح وقلت لأبيك ما قلت ولم يرفض.
تصرفه صائب من ناحية عدم ضرب أو طرد الخطيب بشكل غير لائق، وإتمام إكرامه كضيف وليس كخطيب. لكن بالنسبة لبنته فبالطبع يفترض بعد هذا الموقف ألا يسلمها لهذا الخطيب أصلا.. حتى لو اعتذر الخطيب برأيي.
ربما عدم الضرب جيد لأنها نذالة ضرب شخص في بيتك، لكن أرى أنه كان المفترض أن يطرده، فليس من المفترض أن يوجه لي شخص إهانة داخل بيتي، فهو بذلك يقوض مكانته كضيف عندي وليس عليّ أن أراعي ضيافته في هذه الحالة.