جيمس كاميرون كرر فيلم مضمون الربحيّة، وكان كل تعويله بالجزء الجديد هو صناعة مستوى أعلى بكثير من الابهار وذلك لإنّه قادر على ذلك بفعل تاريخه السينمائي، حيث أنّهُ المخرج الوحيد الذي قد يغامر معه المنتجون في الدخول بفيلم بميزانية ضخمة جداً ستصرف على التحسينات البصرية بشكل كلي تقريباً.

في حين أن النجاح التجاري والجوائز هي مؤشرات مهمة على شعبية الفيلم ، فلا ينبغي أن تكون هي المعايير الوحيدة المستخدمة لتحديد قيمة الفيلم.

هذا تماماً ما أحب أن أقوله في مسألة الجوائز ونجاح شباك التذاكر، بأنّ هذا الأمر يجب أن يعتبر على الاكثر: عنصر فقط من عناصر النجاح الحقيقي للفيلم. وحتى أحب أن أبالغ أحياناً وأعتبر الأمر كلّه بلا أي قيمة نهائياً، وخاصّة مؤخراً مع استخدام المهرجانات كأداة جذب جماهيري وشراء وبيع في شبّاك التذاكر، أداة من أدوات التسويق بدلاً من استمرارها محيطاً للتقييم والنجاح الحقيقي للفيلم بمعايير محددة.

أعتقد نعم، وإلا ماذا سيكون المقياس إلا الأرباح الطائلة و الحشود الهائلة التي تتجمع للمشاهدة؟

لكن بهذه التقييمات نُضيّع من أيادينا فرصة ولادة مخرجين مهمّين جداً على المستوى الفنّي فعلاً، لإنّ هذا الغلط هو ذات الغلط الذي اقترفته روسيا بحق المخرج الكبير الذي كان عندها: تاركوفسكي، حيث أنّ الاتحاد السوفييتي وقتها قد حارب هذا النوع من الأفلام وهولييود تجاهلت هذا الخطّ من الصناعة وحتى الأوسكار والمهرجانات لم يضيئوا له أي علامة ليبقى، على أنّهُ وباعتراف الجميع حالياً أعظم مخرج قد مرّ بتاريخ السينما!

سيكون المقياس إلا الأرباح الطائلة و الحشود الهائلة 

إذا كان مقياس العظمة هو الأرباح، فأكثر الأشياء تفاهة اليوم هو من يحقق أرباح! وعلينا معاودة صياغة اللغة ومفرداتهم و فقًا للواقع بدلاً من مقاومة الواقع وبث مضادات معرفية قوية تمحو كل هذه الشوائب فمثلًا في مجال المحتوى المسموع ستجد أن أغاني المهرجانات هي من يحقق أعلى أرباح! أي أكثر من الكتب المسموعة وأكثر من الأغاني الملتزمة وغيرها. فهل هذا يعني أنه عمل عظيم ؟!

لكن بهذه الطريقة من الكلام يجب علينا أن نسلخ كلمة الفن من أحاديثنا عن الفيلم، فلا تغدو الصناعة كلّها فنّاً حقيقياً إذا صارت منتجاً يتم تعبئته وتقديمه وفقاً لرغبات الجمهور وطلباته، سيغدو هذا مزعجاً جداً وكأنّهُ تصميم أشبه ببضاعة للجمهور، الفن الذي يجب أن يظهر وأن يُنتج يجب أن يكون برأيي قريباً من ناحية مُمتع ومُقنع ومهم، وهذه الخلطة يحافظ عليها الكثير من المخرجين واحد من أهمهم برأيي مثلاً ترانتينو وكوبولا وسكورسيزي وسبيلبرغ، هؤلاء حافظوا على الخلطة، إذاً لماذا علينا أن نغيّر من هذا ونستسهل وندخل في انتاجات فارغة المحتوى مبهرة بصرياً طالما أننا متحصلين على الأفضل، لدينا الأفضل.

ألا ترى أن رأي مخرج بحجم سكورسيزي جاء عنيفًا بعض الشيء أم تتفق معه؟

على العكس تماماً، رأيت أنّ قراره واحتجاجه جاء متأخراً جداً وفردانياً، حيث يجب برأيي أن يُشكّل هؤلاء المخرجين العباقرة المتبقيين رابطة لإيقاف المهزلة التي تشرف عليها شركتي MARVEL و DC لما فيهما من اسفاف حقيقي بكل قيمة فكرية ولا يطرحون في هذه الأفلام إلا النموذج الأوّل الهوليوودي لصراعات الشخصيات ولكن بأشكال مبهرة صارت تلوح للإنسان الحديث بأنّها فعلاً السينما وهذا ما يُقصد بالسينما!.