الله أعلم.

الكثيرون يقولون ان الدجاجة اولا. آخرون يقولون كلا، البيضة اولا.

وهناك من يقف في صف الديك ايضا.

حسنا، لا اظن أن التفكير في هذا السؤال يثري العقل كثرائه بأكل الدجاجة أو البيضة أو الديك.

إذا أخبرتني بماذا سيفيدك الجواب واقتنعتُ به سأحاول البحث عن إجابة ツ

الأمر يعتمد على رأيك حول بداية الخلق، ما هو منشأ الخليّة الأولى حسب علمك؟ يحاول كثير من العلماء اليوم أن يعرفوا هذا الجواب، حسب التطور، هنالك خليّة أولى، ثم بعد ملايين السنين والطفرات ولد حيوان ما بطفرة جعلته دجاجة، طبعًا كان أسلافه يشبهون الدجاجة وكلّما بعد أسلافه عنه كانوا أقل شبهًا، ثم وصلت الدجاجة في إحدى الأجيال، لا يوجد يوم ولد فيه لديناصور ما دجاجة عن طريق الخطأ، هنالك نصف دجاجة ثم ثلاثة أرباع الدجاجة، دجاجة بساق واحدة، دجاجة بدون ريش، دجاجة لا تبيض، وهكذا حتى وصلنا إلى الدجاجة التي نعرفها اليوم.

هذا يقودنا إلى التساؤل عن أصل هذه الأجيال إذًا؟ وحسب التطور، فإن الأصل هول خليّة أولى كانت بداية الحياة، لكن من أين أتت هذه الخليّة؟ يقول البعض بأن الله قد خلقها، يقول البعض بأنها وجدت صدفة، التطور عمومًا لا يناقش أصلها.

هنالك إذًا عدة نظريات، وهذا السؤال الشعبي البسيط كما يبدو، هو أصل لعشرات المناقشات والأفكار والنظريات حول بداية الخلق، وفي سورية، يقال على الفضولي الذي يحب أن يسأل كثيرًا:

بدو يعرف البيضة مين باضها والجاجة مين جاجها -ويقال جابها-. (أي: يريد أن يعرف من أين أتت البيضة ومن أين أتت الدجاجة بمعنى أنه فضولي فيما لا ينفع)

-لست متأكدًا تمامًا حول ما ورد أعلاه، أرجو التصحيح لي إذا أخطأت في فهمي للتطور-

• أولاً ما دخل سؤال كهذا بمجتمع التسلية؟ أم تريد أجوبة من نوع البيضة لا الدجاجة لا البيضة لا الدجاجة ... ∞ :)

• ليس دوماً سبيل الوصل لشيء ما هو طريق واحد، أو بالأحرى الطريق الذي نظن أنه المنطقي والوحيد! ما يحدد هذا هو مدى ما توصلنا له من معلومات لنبني عليه معرفة وعلم نحاول به فك كثير مما ينتابنا من تساؤلات بسبب قلة المعلومات عنها وجهلنا بكيفية تكون أصلها.

• سأتجه قيلاً لتوضيح أمر ديني ولكن له علاقة وثيقة بما يدور حول تلك النوعية من الأسئلة:

• الإيمان شيء راسخ مُجرد التشكيك أو توهم النقص في هذا الإيمان ينفيه، فلنسقط المثال على الإسلام والإيمان به فأول أركان الإسلام شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله، فكلام الله وكلام رسول الله حق لا يقبل التشكيك أو التكذيب وإلا لو حدث فهذا يناقد الإيمان وينفيه.

• فإن كان أمر ورد فيه نص ( قرآن / سنة صحيحة ) فوجب التصديق وإلا فإنك تنفي ما أنت مؤمن به، وتحيل هذا التعارض الظاهر - فلا تعارض لأن خالق الكون عز وجل لن يُنزل إلينا كتاباً يُعارض ما خلق ولا يوحي لرسولة الكريم خلاف هذا - لأحد الأسباب إما فهمك للنص بشكل خاطيء أو أن العلم لم يصل بالقدر الكاف لتفسير الأمر على الوجه الأكمل له - فالعلم متغير بتغير المعلومات المُتاحة -، أو أن النص غير ثابت أو ضعيف - هذا بالنسبة للأحدايث النبوية الشريفة فيجب الرجوع للسند والتحقق من ثبوت هذا القول عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أما القرآن فلا خلاف -

• لتوضيح النقطة السابقة أورد لكم هذا الحادثة في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم :

عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ ، قَالَ : (صَلَّى رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ صَلَاةَ الصُّبْحِ ثُمَّ أَقْبَلَ عَلَى النَّاسِ ، فَقَالَ : " بَيْنَا رَجُلٌ يَسُوقُ بَقَرَةً إِذْ رَكِبَهَا فَضَرَبَهَا ، فَقَالَتْ : إِنَّا لَمْ نُخْلَقْ لِهَذَا إِنَّمَا خُلِقْنَا لِلْحَرْثِ ، فَقَالَ : النَّاسُ سُبْحَانَ اللَّهِ بَقَرَةٌ تَكَلَّمُ ، فَقَالَ : فَإِنِّي أُومِنُ بِهَذَا أَنَا وَأَبُو بَكْرٍ وَعُمَرُ وَمَا هُمَا ثَمَّ وَبَيْنَمَا رَجُلٌ فِي غَنَمِهِ إِذْ عَدَا الذِّئْبُ فَذَهَبَ مِنْهَا بِشَاةٍ فَطَلَبَ حَتَّى كَأَنَّهُ اسْتَنْقَذَهَا مِنْهُ ، فَقَالَ لَهُ : الذِّئْبُ هَذَا اسْتَنْقَذْتَهَا مِنِّي فَمَنْ لَهَا يَوْمَ السَّبُعِ يَوْمَ لَا رَاعِيَ لَهَا غَيْرِي ، فَقَالَ : النَّاسُ سُبْحَانَ اللَّهِ ذِئْبٌ يَتَكَلَّمُ ، قَالَ : فَإِنِّي أُومِنُ بِهَذَا أَنَا وَأَبُو بَكْرٍ وَعُمَرُ وَمَا هُمَا ثَمَّ ) حديث مرفوع.

والشاهد من الحديث وهو الإيمان بينما ظاهر القول تعارض صريح بين المنطق الدنيوي وهذا القول وبما اعتاده الناس.

• كمثال بالإيمان بالعلم الذي ينقد الإيمان بالله وبكلامه، نظرية الصدفة في نشوء الكون والطفرات وأصول تكون الأشياء.

• بالنسبة لسؤالك فالمعلومات عن الحقبة المنصرمة من تكون الأرض لم نعاصرها والمعلومات شحيحة تأتي عن طريق تتبع الأثر ومحاولة تفسير تطور نشأة الكائنات على سطح الأرض وفي هذا المجال ستجد كثيراً من النظريات.

• حتى كل نظريات التطور تعود في النهاية لأصل الأشياء فإما أن تحليله للصدفة أو أن لهذا الكون خالق عظيم أحكم كل شيء صنعه فقال تعالى (إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ) يس:82 وقال تعالى (اللَّهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ وَكِيلٌ) الزمر‏:62

اعتقد و الله اعلم... أنّ الله عندما خلق المخلوقات خلقها مكتملة النمو و فردين وليس فردا وحدا... بمعنى انه خلق من كل كائن حي مع بعض الاستثناءات طبعا ذكر وانثى كالأسد و اللبوة..

لانه لا يمكن للصغار الاستمرار بدون رعاية الابوين

اذا كانت البيضة اولا... فمن ذا الذي يحيطها بالحرارة ل 21 يوما حتى تفقص ومن يطعمها ويحميها من الهلاك بعد ذلك ؟ اذن فكرة البيضة مستبعدة كليا... بقيت الدجاجة؟ لكن تحتاج الى زوج اليس كذلك... لذا لا حاجة للتفكير الطويل.. خلقها الله هي وزوجها كما قلت في البداية. سؤال فلسفي خاطئ من الجذور

ASAPscience قدمت فيديو عن هذا الامر , شاهده على يوتيوب

who came first egg or chicken ?

حسب نظرية التطور، البيضة أتت اولا و لكن من باضها ليست دجاجة

من أين تستمد صغار الأحياء غذائها ومن يقوم بدور آبائها في هذه المرحلة إن كان الله خلقها أولاً ؟

السؤال من ناحية منطقية غير صالح وحتى دون أن نستدعي نظرية التطور في الموضوع فإن حله بسيط وهو كالتالي:

لنستكشف الاحتمالين معاً:

A- لنقل أن الدجاجة أتت أولا. كي يستمر نسلها وتصل إلينا يجب وجود ديك او عنصر ذكر يمكنه تخصيبها كي يستمر النسل فإذن احتمال (دجاجة) غير صالح لاحتياجها لعنصر مذكر لاستمرار النسل.

B- لنقل أن البيضة هي الأولى حسنا في حالة كان الناتج عنها دجاجة فراجع الاحتمال A، في حال كانت ديكا فهو يحتاج لدجاجة انثى بالتالي هو احتمال فاسد منطقيا أيضا.