الإدارة الحازمة متى تكون ضرورة لنجاح الشركة ومتى تتحول إلى بيئة طاردة للموظفين؟

أكبر خطأ يرتكبه المدير الحازم هو تجاهل الجانب العاطفي لموظفيه. صحيح أن Uber حققت نموًا سريعًا تحت قيادة Kalanick، لكن بأي ثمن؟ بيئة العمل السامة قد تكون أكثر ضررًا على المدى الطويل من أي خسارة مالية قصيرة الأجل. المدير الحازم الذكي هو من يطبق الحزم بذكاء عاطفي، فيكسب ولاء الموظفين بدلًا من أن ينفّرهم.

أعتقد أن المدير الحازم يمكن أن يكون نقطة قوة فريدة إذا استطاع أن يدمج بين الحزم والإنسانية، بحيث يبني احترامًا متبادلًا مع فريقه من خلال تطبيق قواعد واضحة مع مراعاة الظروف الشخصية لكل فرد، وبدلاً من فرض سيطرته بأسلوب قاسي، يُظهر الحزم من خلال اتخاذ قرارات حاسمة وعادلة تُحترم من الجميع، وفي نفس الوقت يظل مرنًا في تقديم الدعم والتوجيه حين يحتاجه الموظف، وبهذه الطريقة يتحول الحزم إلى أداة لتحفيز الإبداع والنمو، مما يجعل الموظفين يشعرون بالتحدي الإيجابي بدلاً من القيد.

الحزم صفة جيدة في حالة مثلًا: ضرورة أخذ قرار بإقالة موظف أصبح عائقًا ولا يريد التحسن (برغم محاولات التدريب والمساعدة) أي ضرورة الفصل بين العلاقات والعمل، أيضًا الحزم يفيد في حل المشكلات وإدارة المخاطر وعمليات الدمج والتوسع، ولكن الأهم أن يدرك المدير أن الفريق هو وسيلته لأي تقدم، فسهولة الاستبدال والتخلي والاستقالات تعني أن مراحل توسعه ستكون وقتية وسريعة ولكن لن تستمر بنفس القوة، لأن الكوادر والكفاءات ستبحث عن أماكن أفضل تقدر قيمتها.

ولكن لو لاحظنا هنا، مجلس الإدارة تخلى عنه بعد تحقيق التوسعات غير المسبوقة أولًا، وهذا -شئنا أم أبينا- يعني أن الديكتاتورية والصرامة قد تكون مرغوبة لمجالس الإدارة حتى تحصل على ما تريد أولًا، فمن منظورهم التعامل بالعاطفة يعني أن عليهم انتظار مدة أطول للحصول على التوسعات المرغوبة.

الحزم لا يعني القسوة، بل يتطلب تحقيق التوازن بين الصرامة والمرونة.

المدير الناجح هو من يضع القواعد بوضوح ويتابع تنفيذها بحزم، لكنه في الوقت نفسه يدعم بيئة عمل إيجابية ومحفزة.

يمكن تحقيق ذلك من خلال

• التواصل الفعال
• وتقدير جهود الموظفين
• وإيجاد مساحة للنقاش والتطوير.

الحزم المدروس يعزز الانضباط والإنتاجية، بينما القسوة المفرطة تخلق بيئة طاردة للمواهب، مما يؤثر سلبا على استدامة النجاح.

المدير الحازم ليس بالضرورة عامل طرد للكفاءات، بل قد يكون العكس تمامًا. الحزم لا يعني القسوة أو خلق بيئة عمل سامة، بل يعني الوضوح في التوقعات، والعدالة في التقييم، والحزم في تحقيق الأهداف دون المساس بكرامة الموظفين.

خذ على سبيل المثال ستيف جوبز، الذي كان معروفًا بحزمه الشديد واهتمامه بالتفاصيل، لكنه في الوقت نفسه قاد شركة Apple إلى نجاح غير مسبوق وألهم فريقه لتحقيق الابتكار. نعم، أسلوبه لم يكن سهلًا، لكنه كان دافعًا للتميز وليس عامل طرد.

أيضًا، إيلون ماسك يُعرف بإدارته الصارمة ومتطلباته العالية، لكن ذلك لم يمنع SpaceX وTesla من استقطاب أفضل المواهب في العالم. الموظفون المتميزون لا يهربون من المدير الحازم، بل يهربون من المدير الذي لا يقدرهم أو يرهقهم بلا مقابل. الحزم وحده ليس المشكلة، بل الطريقة التي يُمارس بها.

الحازم الناجح هو مَن يضع حدودًا واضحة دون قسوة. كيف؟  

١. يُفرّق بين الخطأ والإهمال→ يصحح الأخطاء بهدوء، ويحاسب على الإهمال المتكرر.  

٢. يُشرح سبب الصرامة*→ "نحتاج الدقة لأن المشروع مهم للجميع" أفضل من "افعلها وإلا…".  

٣. يكون عادلًا لا متسلطًا→ نفس القواعد تنطبق على الجميع، حتى كبار الموظفين.  

التوازن هو مفتاح القيادة: حازم بما يكفي لتحقيق الأهداف، مرن بما يكفي لتحفيز الفريق.  

أري أن الحزم في الإدارة يمكن أن يكون مفتاح النجاح عندما يكون مقروناً بالعدل والوضوح، حيث يضمن سير العمل بكفاءة ويمنع التهاون. لكن عندما يتحول إلى تشدد مفرط دون مراعاة الجانب الإنساني، يصبح بيئة طاردة للموظفين. التوازن بين الحزم والمرونة هو الحل، بحيث يكون هناك وضوح في التوقعات مع مساحة للحوار والتقدير، مما يعزز الالتزام دون أن يولد ضغوطاً تدفع الكفاءات للرحيل.