أعلم أنه في الفيزياء لا نهتم كثيرًا برؤية ما نرصده عيانًا ونكتفي بالاستدلال عليه من آثاره.
ما الذي أضافه تصوير الثقب الأسود إلى معرفتنا ؟ هل كانت أدلة وجود الثقب الأسود قليلة لدرجة أن يتم الاحتفاء بالصورة بهذا الشكل ؟
ما فائدة أخذ صورة للثقب الأسود ؟
بعض العلوم منافعها غير مباشرة.
على سبيل المثال دراستنا لكوكب المريخ ليس لكي نجهزه للعيش فيه ونسافر إليه ونترك الأرض خلفنا.
المريخ كوكب قريب من الأرض من ناحية خصائصه ودراستنا مثلاً لوجود المياه فيه يساعدنا على فهم الأرض وما ستؤول إليه.. فلو تبين أن هناك مياه جوفية في المريخ مثل التي في الأرض سنتسائل ما الذي جعل المريخ مأهول هكذا؟ منعدم الحياة وكله صحارى؟ هل ستصبح الأرض هكذا؟ وكيف ستصبح هكذا؟ هل نستطيع تجنب هذا الأمر؟
هذه الدراسات ستساعدنا في فهم ما قد ستأول إليه الأرض وما قد نستطيع تجنبه لنجعل الأرض أفضل.
يقال أن السبب الرئيسي الإحتفاء بتلك الصورة بهذا الشكل يعود لأنها أثبت أنه يمكن توصيف و شرح ظواهر بدقة عالية دون الحاجة لأي دلائل تجريبية ... أي يكفي فقط تطوير ما لدينا من معارف قاعدية بسيطة نسبيا عبر طرق رياضية بحتة للوصول للمعرفة المنشودة و التي هي هنا مثلا شكل الثقب الأسود الظاهري و خصائصه ...
حيث أنه سيتفن هوكينغ قد تنبأ بأن هالة من الضوء تحيط بهذا الثقب المظلم وهذا ما تبين في الصورة
لكن من ناحية أخرى أرى أن هذا الإنجاز تم الإحتفاء به أكثر من اللازم خصوصا منا نحن العرب و كأن واقع البشرية سيتغير بعدها ... لكن و بمنظور براغماتي مطلق أراى أن هذا الإنجاز تافه جدا مثل أقرانه من إنجازات الفضاء كإرسال مرقاب إلى كوكب كذا أو تصوير مجرة كذا مقارنة بعشرات إن لم أقل مئات الملايير التي تنفق عليها ... حينما نقرأ مثلا تقرير لمنظمة الفاو أن 21 ألف إنسان يموت من الجوع يوميا أي شخص كل أربع ثواني أي حوالي 30 شخص قد ماتوا جوعا خلال كتابتي لهذا التعليق ... هلتتصورون معي بشاعة الموت جوعا و الأبشع هو تجاهل الناس و اهتمامهم بصور لثقب أسود يبعد علينا ملايين السنوات الضوئية !
[حينما نقرأ مثلا تقرير لمنظمة الفاو أن 21 ألف إنسان يموت من الجوع يوميا أي شخص كل أربع ثواني أي حوالي 30 شخص قد ماتوا جوعا خلال كتابتي لهذا التعليق ... هلتتصورون معي بشاعة الموت جوعا و الأبشع هو تجاهل الناس و اهتمامهم بصور لثقب أسود يبعد علينا ملايين السنوات الضوئية !]
حسنا، وفقك الله، «وذكر فإن الذكرى تنفع المؤمنين» تعليقك هو الأفضل.
هذا ما يسمى بفقه الأولويات.
21 ألف إنسان يموت من الجوع يوميا أي شخص كل أربع ثواني أي حوالي 30 شخص قد ماتوا جوعا خلال كتابتي لهذا التعليق
ارجوا التأكد من صحة هذا الرقم !!
من الصعب على الإنسان السوى إستيعاب تلك الأرقام المهولة من الموت نتيجة الفقر و الجوع ... يعني عندما تتأمل أن شخص يموت كل 4 ثواني نتيجة الفقر و الجوع .. شخص مثلك بأحاسيسه و آماله و طموحاتهم و أفكاره يموت من شدة الجوع نعم الجوع فقط تصور الموت جوعا يجعل الجسم يقشعر بكامله ... لكن هي حقيقة واقعة في عالمنا هذا وبعضنا على اليوتيوب ومن بني جلدتنا يتباها بتحدي أكل خروف كامل أو جمل كامل أو 25 دجاجة كاملة ... و قناته تحوي زهاء مليوني مشترك و كل فيديو يحصل على مئات الآلاف من الإعجابات ... ينكشف لك فجأة غطاء البشرية المروع
و عن حقيقة الأرقام
يمكنك التأكد منها من خلال موقع FAO الرسمي بسهولة تامة ... وهناك إحصائيات توشي بأرقام أكبر من هذه للأسف
هذا الإنجاز تافه جدا مثل أقرانه من إنجازات الفضاء كإرسال مرقاب إلى كوكب كذا أو تصوير مجرة كذا مقارنة بعشرات إن لم أقل مئات الملايير التي تنفق عليها
هذا التفكير هو سبب تخلف العرب بالعلم.
لكن و بمنظور براغماتي مطلق أراى أن هذا الإنجاز تافه جدا مثل أقرانه من إنجازات الفضاء كإرسال مرقاب إلى كوكب كذا أو تصوير مجرة كذا مقارنة بعشرات إن لم أقل مئات الملايير التي تنفق عليها
هذا ما كتبت ... لا تقصص الكلام لتحوره كيفما شئت ... وهذا الكلام يقوله الغرب قبل العرب
لما تحتاج النظرية النسبية الى تدعيم أصلاً، النظرية قانون ثابت ولا جدال فيه، الاختلاف والشك في صدق النظرية يعني ضرب المئات والمئات من الاختراعات والقوانين عرض الحائط.
General relativity تتعارض مع بعض ما توصلنا اليه في الفيزياء الكمومية. النموذج الكوني غير مكتمل.
هل تحتاج نظرية النسبية الى أدلة مدعمة؟
جميع النظريات قابله للشك حتي يثبت البرهان المادي عليها فلطالمة اعتقد علماء الاحياء ان المادة الوراثية هي البروتين و لها نظريات كثيرة اليان تم اثبات ان الDNA هو المادة الوراثية
النظرية النسبية هي نظرية منطقية (لو أمكن تسميتها كذلك) لانها قائمة على تطبيق رياضي بالدرجة الاولى اي ان الاخطاء تكون مستحيلة والا فلن تظهر النظرية أصلاً، فهي نتاج معادلات رياضية (1+1=2 ومع ذلك لا يوجد دليل على ان جمع 1 مع 1 سيساوي 2 ولكن قوانين الرياضيات تقر على ذلك لانها ببساطة قوانين رياضية يقينية) اما اًصل المادة الوراثية سيكون بالـتأكيد محل شك فهي تقوم على علم المادة الحية ولم نتمكن الى الوصول الى نتيجة نهائية في تفسير الظواهر الحيوية الى حد الآن.
ما المراد بـنظرية منطقية هنا؟
لانها قائمة على تطبيق رياضي بالدرجة الاولى اي ان الاخطاء تكون مستحيلة والا فلن تظهر النظرية أصلاً
نظرية نيوتن أيضاً رياضية وأخطأت.
والرياضيات (1+1=2) بديهيات عقلية لاتحتاج إلى استدلال لإثباتها، التشكيك فيها يعني الشتكيك في كل المعارف وهي تختلف عن بقية النظريات كالفيزياء التي يمكن التشكيك فيها.
نظرية نيوتن أيضاً رياضية وأخطأت.
من أي ناحية أخطأت نظرية نيوتن؟ وعن أين نظرية من نظرياته تتكلم؟
والرياضيات (1+1=2) بديهيات عقلية لاتحتاج إلى استدلال لإثباتها، التشكيك فيها يعني الشتكيك في كل المعارف وهي تختلف عن بقية النظريات كالفيزياء التي يمكن التشكيك فيها.
لا اعلم لما تحاول بطريقة غير علمية ابعاد الرياضيات عن النظرية النسبية وعن الفيزياء بشكل عام ؟
النسبية العامة هي نظرية فيزيائية ولكنها قائمة بشكل كامل على معادلات رياضية وإثباتات حسابية ورغم ذلك قام العلماء في كل الاوقات والاحوال بإثبات صحتها بالتجارب العملية (دليل مادي مثل موجات الجاذبية وتباطئ الزمن وغيرها ...)
"أنا أعتبر أن أهمية نظرية النسبية العامٌة لا تكمن أساسا في التنبؤ ببعض التأثيرات الدقيقة القابلة للملاحظة، بل في بساطة أسسها و في تماسكها المنطقي."ـــ ألبرت آينشتاين.
E = mc2
أشهر المعادلات الرياضية..
من أي ناحية أخطأت نظرية نيوتن؟ وعن أين نظرية من نظرياته تتكلم؟
نظرية نيوتن في تفسير الجاذبية غير دقيقية بالأحرى لا تعمل في كل مجال ولذلك صححتها نظرية النسبية.
لا اعلم لما تحاول بطريقة غير علمية ابعاد الرياضيات عن النظرية النسبية وعن الفيزياء بشكل عام ؟
لا أدري لماذا فسرت كلامي على أنه إقصاء للرياضيات عن الفيزياء ودورها فيها؟!
كلامي عن أن 1+1=2 بدهية عقلية لا نستدل عليها لإثباتها نحن نسلم بها فقط ونقبل بصحتها.. في حين أن E = mc2 هي معادلة رياضية ولكنها ليست بديهية وتحتاج إلى دليل لإثباتها والدليل هو مدى تماسكها في تفسير الظواهر الخارجية.
لذلك لابد من التفريق بين الإثنين بين البديهيات العقلية الرياضياية وبين المعادلات الرياضية المستنتجة.
الأولى لا يمكن التشكيك فيها وإلا انهارت معارفنا والثانية أساس صحتها في قابليتها على مواجهة الشكوك حولها.
كلامي هذا هو فقط للرد على:
لما تحتاج النظرية النسبية الى تدعيم أصلاً، النظرية قانون ثابت ولا جدال فيه، الاختلاف والشك في صدق النظرية يعني ضرب المئات والمئات من الاختراعات والقوانين عرض الحائط.
تحتاج إلى تدعيم حتى تثبت صحتها فمدى صحتها هو مطابقة قوانينها الرياضية للأدلة المادية الملاحظة في الخارج وإلا بطلت النظرية عن تفسير الواقع وأحتجنا لغيرها أو لتطويرها أو لتحديد مجال تفسرها.
قائمة بشكل كامل على معادلات رياضية وإثباتات حسابية.
اظن من الاصح القول بأنها نتيجة رياضية منطقية لبعض النظريات الاخرى ( خاصة ثبات سرعة الضوء) فان اخطئت وجب مراجعة نظرياتنا السابقة.
من أي ناحية أخطأت نظرية نيوتن؟
اخطأ في بديهياته التي بنيت على اساسها الفيزياء الكلاسيكية ( ثبات الزمن).
[لست صاحب التعليق الاصلي]
اعتقد من اسمها نستطيع معرفة انها تحتاج الي براهين فهي مجرد نظرية
وليست قاعدة
اي 1+1 = 2 وهذه قاعدة الجمع
اما تلك فهي مجرد النظرية النسبية
وبالطبع سوف تحتاج الي دعم حتى تصل الى مرتبة قانون النسبية او قاعدة النسبية
أثبتت هذه الصورة أن جميع ما تنبأ به كبار علماء الفيزياء النظرية صحيح، فبرهنت كلام أشخاص يستعملون الحسابات فقط.
لم أقرأ التعليقات.. (ربما هناك من ذكر أسباب..)
قبل جرد بعض الأسباب أريد أن أشير إلى أنني لاأعرفها جميعها.
أولا قبل مايخص الفزياء؛ فعملية الرصد هذه هي بمثابة ثورة في "الرصد". لأن الثقب الأسود بعيد عنا للغاية (أكثر من 50 مليون سنة ضوئية).. هذا لم يكن ليتم لولا تطور العديد من طرق الرصد (حجما وكيفا).. (وحتى التعامل البرمجي مع البيانات الضخمة وكيفيته....)
عملية الرصد هذه إستعملت فيها طريقة (مع أنها للست لأول مرة على المستوى النظري (على الأقل)) فإنها بالفعل -إلى حد الأن- هذا هو أفضل إستعمال لها.. وهي عن رصد أمواج-كهرمغناطيسية من مناطق مختلفة من على الأرض ومزامنتها حيث أنها (يذكر) عملت (نظريا) كما لو أنه تلسكوب بمساحة "ربع" سطح الأرض.. يقال أنه بمثابة رصد ثفاحة من الأرض على سطح القمر! لذاك فهي سابقة "فلكية"..
شكل الثقب الأسود مهم بالنسبة للمتخصصين.. فهناك عدة نظريات، كل واحدة تتنبأ لشكل معين للثفب الأسون.. وقد فازت النسبية في هذا الأمر (مع أنها كانت أكثرهم إعتمادا) لأن شكل الثقب (أو بالأحرى الجزء الأسود--كيف يتوزع أفق الحدث بالنسبة للمركز) دائري.. لأن هنالك نظريات (تفسيرات عبر الرياضيات) كانت قد تنبأت بثقب ليس دائري (شبيه بالقلب نوعا ما)
هناك أيضا أهميات أخرى أيضا عن أفق الحدث.. ومعلومات مهمة أخرى يسعون لها قريبا حول تحرك الثقب الأسود....
- كثلة الثقب الأسود أيضا تم تأكيدها من حجمه... يعني سيتيح دراسات أخرى حول تأتيره على النجوم في تلك المجرة وما إلى ذلك... إلخ
ذكر في القران من 1400 سنة و هذا كلام للملحدين عبدة اللاشيء من الوجود قال تعالى بسم الله الرحمن الرحيم
وَالسَّمَاء وَالطَّارِقِ
وَمَا أَدْرَاكَ مَا الطَّارِقُ
النَّجْمُ الثَّاقِبُ
إِن كُلُّ نَفْسٍ لَّمَّا عَلَيْهَا حَافِظٌ
فَلْيَنظُرِ الإِنسَانُ مِمَّ خُلِقَ
خُلِقَ مِن مَّاء دَافِقٍ
يَخْرُجُ مِن بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ
إِنَّهُ عَلَى رَجْعِهِ لَقَادِرٌ
يَوْمَ تُبْلَى السَّرَائِرُ
فَمَا لَهُ مِن قُوَّةٍ وَلا نَاصِرٍ
وَالسَّمَاء ذَاتِ الرَّجْعِ
وَالأَرْضِ ذَاتِ الصَّدْعِ
إِنَّهُ لَقَوْلٌ فَصْلٌ
وَمَا هُوَ بِالْهَزْلِ
إِنَّهُمْ يَكِيدُونَ كَيْدًا
وَأَكِيدُ كَيْدًا
فَمَهِّلِ الْكَافِرِينَ أَمْهِلْهُمْ رُوَيْدًا
يا عبدالصمد الإعجاز العلمي هو أنهم لن يأتوا بحقيقة علمية واحدة تخالف القرآن العظيم أو السنة النبوية.
حتى وان كانت هناك حقيقية علمية تخالف القران ستكذبونا وتصدقون القران اذن مستحيل ان تجد خطأ في القران ومستحيل أن يجد المسيحي خطأ في الانجيل والهنودسي لن يجد خطأ في كتابه المقدس .. الخ
لان أي شيئ يخالف كتابك المقدس فذالك الشي هو المخطئ وليس كتابك المقدس لانك لا تحلل الامر بحياد وانما بانحياز تأكيدي !!
- أما في الواقع هناك الكثير من الحقائق العلمية التي تناقض ما جاء به القران!
علماؤنا الذين أسسوا علم الجدل رحمهم الله، وضعوا قاعدة مهمة وهي أن من ينكر البدَهيات فلا كلام معه.
وهذه حالتك وكثير من الملاحدة.
ان تجد خطأ في القران ومستحيل أن يجد المسيحي خطأ في الانجيل والهنودسي لن يجد خطأ في كتابه المقدس .. الخ
أصحيح هذا، هل في القرآن مثلا أن الإله (تعالى عن هذا علوا كبيرا) متحد مع خلقه؟؟؟ أم أن الإله أب وابن وروح القدس لكن هو واحد؟؟؟ أو أن الحوت تطور من البقر أو أن هذا الكون البديع خُلق صدفة.....إلخ
أما في الواقع هناك الكثير من الحقائق العلمية التي تناقض ما جاء به القران!
هكذا الأمر إذن؟
شر البلية ما يضحك، ويصدق فيكم قول الشاعر (مع بعض التغيير):
يا أمة ضحكت من غبائها الأمم.
تعليقك يدل على مستواك العلمي وتمئله الشخصنة والسطحية. لذا لن أدخل معاك في أي نقاش ما دمت لا تعرف حتى معنى .
أو أن الحوت تطور من البقر أو أن هذا الكون البديع خُلق صدفة.....إلخ
لا بل يوجد أكثر من ذلك كقصة اشخاص تحولو الى قردة وان القرد خرج من عطسة الأسد ليقضى على الفأر الذي ياكل من خيوط سفينة نوح وخروج الخنزير من مؤخرة الفيل ليأكل القاذورات في سفينة نوح الخيالية!
هل تفضلت وشرحت لنا معنى التطور وما هي اليات التطور وكيف يحدث وما معنى الصدفة التي تحدثت عنها ؟ في الغالب انت لم تقرأ سطر واحد عن هذا الموضوع أصلاً بل تكذبه بدون دراسته أصلاً وذلك واضح من تعليقك عندما قلت ( الحوت تطور من البقر أو أن هذا الكون البديع خُلق صدفة.) .
تفضل وأعتبر هذا تحدي مني لك .. أعطي لنا تفسير واحد علمي لتنوع الكائنات الحية!
أخبرنا أيضاً كيف يوجد هناك رجل أسود واخر أبيض شخص بشعر اشقر واخر بلون أسود بدون ان تعتمد على اليات التطور!.
- لا تنسى أيضاً أن تفسر لنا هذا التشابه بين الإنسان وباقي الرئيسات.
لا توجد أخي الكريم
افضل مثال لما سليمان عليه السلام كان متجها لاحد الاماكن و لما أحست النملة قالت (قَالَتْ نَمْلَةٌ يَا أَيُّهَا النَّمْلُ ادْخُلُوا مَسَاكِنَكُمْ لَا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ وَهُمْ لَا يَشْعُرُونَ)
و بعد الاف الاف سينين اكتفشو ان النملة مخلوق من الزجاج و الله قال في كتابه ( لَا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ وَهُمْ لَا يَشْعُرُونَ) و لم يقل ليدمركم سليمان لان القرأن لا يوجد فيه تناقض هذا كلام إلاهي و ليس بشري
تمعن صديقي جيدا كتاب الانجيل محرف عن بكرة أبيه
التعليقات