<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>حسوب I/O - النقاش على قراءة في جدلية &quot;التفلسف والإلحاد&quot;: بين الوهم السطحي والمسار المنطقي.</title>
		<description>أحدث التعليقات على قراءة في جدلية &quot;التفلسف والإلحاد&quot;: بين الوهم السطحي والمسار المنطقي. - حسوب I/O</description>
		<language>ar</language>
		<generator>حسوب I/O</generator>
		<item>
			<title>ليست العبرة باتساع المدارك، بل بزكاء المنافع؛ فكم من علمٍ أضاع صاحبه في تيه الحيرة، وجهلٍ بَسِيطٍ أورث قلباً مطمئناً.</title>
			<pubDate>Sun, 29 Mar 2026 06:36:09 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005929</link>
			<description><![CDATA[ليست العبرة باتساع المدارك، بل بزكاء المنافع؛ فكم من علمٍ أضاع صاحبه في تيه الحيرة، وجهلٍ بَسِيطٍ أورث قلباً مطمئناً.]]></description>
		</item><item>
			<title>لذلك قلت لك: الإسلام لا يجتمع مع الفلسفة (بكامل أصولها وفروعها) لأن المنكر للرسالات وللكتب السماوية كافر وغير معذور بدلالة ال...</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 21:00:09 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005886</link>
			<description><![CDATA[لذلك قلت لك: الإسلام لا يجتمع مع الفلسفة (بكامل أصولها وفروعها) لأن المنكر للرسالات وللكتب السماوية كافر وغير معذور بدلالة القرآن والسنة وبإجماع علماء الدين]]></description>
		</item><item>
			<title>كون الميتافيزيقا محل نقاش قديم لا يعني أنها يقين بديهي، بل يدل على أنها ليست من القضايا التي يفرض العقل فيها نتيجة واحدة. اخت...</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 20:29:25 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005881</link>
			<description><![CDATA[كون الميتافيزيقا محل نقاش قديم لا يعني أنها يقين بديهي، بل يدل على أنها ليست من القضايا التي يفرض العقل فيها نتيجة واحدة. اختلاف الفلاسفة فيها ليس لعبا بالألفاظ بل لأن أدلتها ليست ملزمة للجميع. أما الرسالات والكتب السماوية فهي قضايا إيمانية وتاريخية، يمكن تصور نقيضها دون تناقض عقلي، لذلك وقع فيها الاختلاف، ولا يصح اعتبار من خالفها منكرا للبديهيات. ليس كل ما اختلف فيه الناس يصبح يقيناً، وليس كل مخالف ينكر الحقائق، بل يرفض التسليم بنفس المقدمات.]]></description>
		</item><item>
		</item><item>
			<title>لكن الميتافيزيقا كانت مازالت محور حديث الفلاسفة قديمًا وحديثًا .. هل إنكار المنكرين منهم مجرد لعب بالألفاظ؟ وما رأيك في رسالة...</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 19:51:47 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005873</link>
			<description><![CDATA[لكن الميتافيزيقا كانت مازالت محور حديث الفلاسفة قديمًا وحديثًا .. هل إنكار المنكرين منهم مجرد لعب بالألفاظ؟ وما رأيك في رسالة الرسل واثبات الكتب السماوية هل هناك احتمال منطقي لنقضها .. أم المنكرون لها ينكرون أبسط الحقائق؟]]></description>
		</item><item>
			<title>كلامك فيه خلط. ليس كل احتمال يُسمى إمكانًا عقليًا. هناك فرق بين ما يمكن تخيّله وما هو ممكن فعلاً دون تناقض. إذا كان هناك احتم...</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 17:00:57 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005801</link>
			<description><![CDATA[كلامك فيه خلط. ليس كل احتمال يُسمى إمكانًا عقليًا. هناك فرق بين ما يمكن تخيّله وما هو ممكن فعلاً دون تناقض. إذا كان هناك احتمال منطقي حقيقي يناقض اليقين، نعم يسقط اليقين. لكن إن كان مجرد تصور ذهني أو لعب بالألفاظ، فلا قيمة له. لو أخذنا كلامك بجدية، سنشك في أبسط الحقائق فقط لأننا نستطيع تخيّل عكسها، وهذا ليس تفكيرًا دقيقًا بل خلط واضح.]]></description>
		</item><item>
			<title>هل يُمكن أن يكون لدي إنسان برهاني يقيني مع وجود احتمال عقلي مخالف؟ الذي أعرفه أن الإمكان العقلي يناقض اليقين .. فإما أن يكون ...</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 16:39:31 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005795</link>
			<description><![CDATA[هل يُمكن أن يكون لدي إنسان برهاني يقيني مع وجود احتمال عقلي مخالف؟ الذي أعرفه أن الإمكان العقلي يناقض اليقين .. فإما أن يكون هذا الإمكان العقلي مجرّد وهم .. أو أنه لا يوجد يقين أصلًا]]></description>
		</item><item>
			<title>إن حصر الفلسفة في الشك وحده، وتصوير العلوم كجزء حسن انفصل عنها، هو فصل مصطنع؛ فالفلسفة هي التي تمنح العلوم أساسها الأخلاقي وا...</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 15:09:41 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005776</link>
			<description><![CDATA[إن حصر الفلسفة في الشك وحده، وتصوير العلوم كجزء حسن انفصل عنها، هو فصل مصطنع؛ فالفلسفة هي التي تمنح العلوم أساسها الأخلاقي والمنطق الذي تحاكم به الحقائق. المنطق الذي تمدحه هو وليد العقل الفلسفي، فكيف تعتمد على الأداة وتذم المصنع الذي أنتجها؟ أما سؤالك حول احتمال عدم وجود الله، فأنت تخلط فيه بين الإمكان العقلي واليقين الاعتقادي. المسلم المتيقن برهانياً لا يخشى مواجهة الاحتمالات العقلية الأخرى، بل يقر بوجودها عقلياً ليفندها بالحجة. فالمسلم الذي يقول إن هناك احتمالات عقلية مخالفة ويناقش أصحابها باحترام هو مسلم عالم يثق بقوة إيمانه، ولا يخرجه هذا من الإسلام، بل هو صلب العقيدة التي أمرت بالتدبر ومجالسة المخالفين بالتي هي أحسن مثلا ياصديقي تخيل معي ان الطبيب الجراح الذي يوقن تماماً بنجاح العملية، يضع في حساباته العقلية احتمالات الفشل والمضاعفات ويحترم من ينبهه إليها، لكن هذا الاحتمال العقلي لا يهز يقينه في مهارته ولا في نجاح الجراحة. هكذا المؤمن، يقينه بالله مطلق، لكن عقله يتسع لفهم حجج الملحدين لتفنيدها، وإلا فكيف سيبني الدعوة والبرهان؟ انتقادي لردك هو أنك تصنع ديناً يرتعش من الاحتمال، بينما الإسلام يطالبنا بإعمال العقل لرفع الإيمان من مرتبة التقليد إلى مرتبة البصيرة. المسلم الذي يحترم عقل المخالف لا يشك في ربه، بل يحترم قوانين العقل التي خلقها الله، واليقين الذي يحتاج إلى إسكات الأسئلة ليحيا هو يقين هش، أما اليقين الحقيقي فهو الذي يخرج من نيران النقد أكثر صلابة.]]></description>
		</item><item>
			<title>الفلسفة تشتمل على حق وباطل .. وهي موجودة وقديمة قدم العقل والتفكير .. ولا يشكّ في ذلك أحد .. ولو ألغيت التفكير والعقل لأصبحت ...</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 14:23:32 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005753</link>
			<description><![CDATA[الفلسفة تشتمل على حق وباطل .. وهي موجودة وقديمة قدم العقل والتفكير .. ولا يشكّ في ذلك أحد .. ولو ألغيت التفكير والعقل لأصبحت مجنونًا .. انفصلت عن الفلسفة القديمة كثير من العلوم .. وهي الجزء الحسن في الفلسفة أنا انتقد الأخذ بالفسلفة بشكل عام التي ركنها الأعظم الشكّ في كل شيء حتى نصلّ إلى اليقين النهائي .. لأننا عن طريقها لن نصل ليقين نهائي في تديننا .. إذن لا يمكن أن تجتمع (بشكلها الكامل) والدين معًا أعيد السؤال بصيغة أخرى: هل المسلم الذي يقول: أنا مؤمن بوجود الله، لكن يوجد احتمال آخر أنه غير موجود، وأحترم من يقول بذلك .. هل هو مسلم؟]]></description>
		</item><item>
			<title>ادعاؤك بأن العلوم استقلت عن الفلسفة لا يعني أن الفلسفة انتهت، بل يعني أنها نجحت في تأسيس القواعد التي قامت عليها تلك العلوم. ...</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 13:20:20 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005725</link>
			<description><![CDATA[ادعاؤك بأن العلوم استقلت عن الفلسفة لا يعني أن الفلسفة انتهت، بل يعني أنها نجحت في تأسيس القواعد التي قامت عليها تلك العلوم. والمنطق الذي تمدحه هو ابن الفلسفة بامتياز، فكيف تثق في النتيجة وتطعن في المنهج الذي صنعها؟ إذا كان المنهج الفلسفي لا يوصل ليقين، فمنطقك نفسه يصبح مشكوكاً فيه لأنه خرج من عباءتها. أما تعارض القياس فليس عيباً في الأداة بل في المستخدم، تماماً كاختلاف النظريات الكبرى في الفيزياء؛ فهل نقول إن الفيزياء فاشلة لأن العلماء يختلفون في تفسير الظواهر؟ الفلسفة هي التي تمنحك أدوات النقد لتمحيص هذه القياسات والوصول إلى الأرجح عقلاً بدل الاكتفاء بظواهر الأمور. سؤالك عن المسلم مبني على خيارين خاطئين، فالموقف الصحيح ليس اليقين الأعمى الذي يخشى السؤال، ولا الشك التائه الذي لا يستقر، بل هو إيمان البرهان والاستدلال. الإسلام يذم إيمان المقلد الذي يأخذ دينه كوراثة اجتماعية، ويأمر بالتدبر الذي هو جوهر الفلسفة وأساس بناء اليقين الحقيقي.  اليقين الذي يرتعد من سؤال فلسفي أو يخشى فيلسوفاً قادماً هو يقين هش يفتقد للبصيرة. اليقين الصادق هو الذي يخرج من نيران النقد أكثر صلابة، لأن الحق لا يضاد الحق أبداً.]]></description>
		</item><item>
			<title>ثبوتًا لا شك فيه يرجى توضييح النقطة النظريات العلمية التي يتم اثباتها تعتبر ثابتة &quot;ثبوتًا لا شك فيه&quot; ؟؟!!</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 11:31:51 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005704</link>
			<description><![CDATA[ثبوتًا لا شك فيه يرجى توضييح النقطة النظريات العلمية التي يتم اثباتها تعتبر ثابتة &quot;ثبوتًا لا شك فيه&quot; ؟؟!!]]></description>
		</item><item>
			<title>كل العلوم التي ثبتت بالتجربة والبرهان ثبوتًا لا شك فيه خرجت من عباءة الفلسفة .. المنطق خرج من عباءة الفلسفة وصار فنًا مستقلاً...</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 10:27:37 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005698</link>
			<description><![CDATA[كل العلوم التي ثبتت بالتجربة والبرهان ثبوتًا لا شك فيه خرجت من عباءة الفلسفة .. المنطق خرج من عباءة الفلسفة وصار فنًا مستقلاً مثله مثل الرياضيات والفلك والفيزياء له قواعده الخاصة .. الفلسفة هي مجموعة الأفكار التي لا يُستطاع إثباتها بالدليل العقلي القاطع ولا بالتجربة -وإن كانت تستخدم هذه الأشياء لمحاولة إثبات نظريات الفلسفة، لكنه استخدام لا يوصل ليقين- مثل القياس: قد تجد اثنان يقيسان قياسًا متعارضًا، وكل واحد منهما يثبت حكمًا مضادًا للآخر بنفس الأداة، فالقياس صحيح، لكنه قد يُستعمل فيما لا يوصل فيه ليقين. وبالنسبة للمستيقن: هو يقبل المساءلة وإقناع الخصم بيقينيته وردّ الشبهات عنه .. لكنه ليس في شكّ مما عنده . طيب سؤال: المسلم الذي يؤمن بوجود الله .. ما موقفه الصحيح؟ هل موقفه الصحيح أن يتيقن بذلك؟ ويرى أن كل ماعدا هذا الاعتقاد خطأ؟ أم إن موقفه الصحيح أن يكون شاكًا في ذلك، ويكون اعتقاده مجرد احتمال، مع وجود احتمال آخر بعدم وجود الله تعالى؟ هذا سؤال لك إذا كنت مسلمًا، إما إذا كنت غير مسلم فانت معفى من الإجابة ..]]></description>
		</item><item>
			<title>ردك هذا هو عينة مثالية للتناقض المعرفي، فأنت تمتدح المنطق والبرهان وتذم الفلسفة، وهذا كمن يفتخر بالثمرة ويبصق على الشجرة التي...</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 01:51:37 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005668</link>
			<description><![CDATA[ردك هذا هو عينة مثالية للتناقض المعرفي، فأنت تمتدح المنطق والبرهان وتذم الفلسفة، وهذا كمن يفتخر بالثمرة ويبصق على الشجرة التي أنبتتها. أول شيء ياصديقي ،كيف تثق في يقين ديني وصلت إليه عبر منهج فلسفي (المنطق) وأنت تزعم أن هذا المنهج مشكوك فيه وينتظر من ينسفه؟ إذا كانت الأداة مشكوكاً فيها، فبالضرورة نتيجتها (يقينك) مشكوكة أيضاً. إما أن المنطق أداة صالحة للحقيقة وبذلك تسقط تهمتك للفلسفة، أو أن يقينك مجرد وهم عاطفي ألبسته ثوب المنطق زوراً. ثانيا الفلسفة لا تنسف الحقيقة، بل تنسف الفهم البدائي لها. الفيلسوف الذي ينسف لا يترك فراغاً، بل يبني وعياً أعمق. اليقين الذي يخشى فيلسوفاً قادماً هو يقين هش يسكن في بيت من زجاج ويحمي نفسه بالانغلاق خوفاً من السؤال. ثالثاً، الفرق بيننا أنني أبحث عن إيمان صمد أمام نيران النقد، بينما أنت تكتفي بإيمان يختبئ خلف المسلمات. الفلسفة هي التي تمنع تحول يقينك إلى صنم جامد، وتحميه من أن يكون مجرد وراثة اجتماعية لا قيمة لها في ميزان العقل.من يمدح المنطق ويذم الفلسفة، يجهل أن المنطق هو ابنة الفلسفة البكر، وأن اليقين الذي لا يقبل المساءلة هو أبعد ما يكون عن العقل.]]></description>
		</item><item>
			<title>طرحك جميل وفيه إنصاف للفلسفة .. لكن أظن أنه يحتاج إضافة مهمة:  في الأصل .. لم يكن هناك فصل حاد بين ما نسميه اليوم “فلسفة” و“ع...</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 01:20:53 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005662</link>
			<description><![CDATA[طرحك جميل وفيه إنصاف للفلسفة .. لكن أظن أنه يحتاج إضافة مهمة:  في الأصل .. لم يكن هناك فصل حاد بين ما نسميه اليوم “فلسفة” و“علوم” أو حتى “معرفة روحية”. كل هذه المجالات كانت تُدرج تحت مظلة واحدة هي “الفلسفة” .. باعتبارها حب الحكمة والسعي لفهم الوجود. حتى اليوم .. ما زالت أعلى شهادة أكاديمية في العالم تُسمى “دكتوراه في الفلسفة” (PhD) .. سواء كان تخصصها في الفيزياء أو الطب أو غيرهما .. وهذا يدل على أن الفلسفة ليست مجالًا ضيقًا بل أصلًا معرفيًا جامعًا.  بل إن كثيرًا مما نعدّه اليوم علومًا مستقلة كان في بداياته جزءًا من التفلسف: من الطبيعة إلى النفس إلى الأخلاق. وبالتالي .. ربط الفلسفة بالإلحاد فقط هو اختزال شديد لتاريخها الحقيقي.  أما بخصوص الفلاسفة الكبار مثل سقراط وأفلاطون .. فقراءة تراثهم تكشف أنهم لم يكونوا مجرد “عقلانيين باردين” .. بل كانوا منشغلين بأسئلة المعنى والروح والعدالة والحق .. وهي نفس الأسئلة التي شغلت الأنبياء والمعلمين الروحيين عبر التاريخ. ولو وُلد هؤلاء في سياقات حضارية مختلفة .. لربما تم تأطيرهم اجتماعيًا ضمن أدوار أقرب إلى “حكماء” أو “مرشدين روحيين” بدل تصنيفهم كفلاسفة فقط.  خذ مثلًا قصة الكهف عند أفلاطون .. فهي ليست مجرد تمرين ذهني .. بل طرح عميق لمسألة الإدراك والحقيقة .. وتكاد تلامس فكرة أن ما نراه ليس إلا ظلالًا لواقع أعمق .. وهي فكرة تتكرر في تجارب روحية متعددة عبر الثقافات.  الخلاصة: الفلسفة لم تكن يومًا نقيضًا للإيمان .. بل كانت دائمًا إحدى الطرق التي حاول بها الإنسان أن يفهم ما وراء المادة .. سواء انتهى به ذلك إلى الإيمان أو إلى غيره. المشكلة ليست في الفلسفة .. بل في الطريقة التي نستخدم بها عقولنا.]]></description>
		</item><item>
			<title>كل معلومة في الفلسفة نصل فيها الى نتيجة دينية هي نتيجة مشكوك فيها في النهاية .. وتنتظر فيلسوفًا قادمًا ينسفها .. هكذا تقوم ال...</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 01:01:16 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005658</link>
			<description><![CDATA[كل معلومة في الفلسفة نصل فيها الى نتيجة دينية هي نتيجة مشكوك فيها في النهاية .. وتنتظر فيلسوفًا قادمًا ينسفها .. هكذا تقوم الفلسفة وإلا فليست فلسفة .. الدين يدعو الى التفكير والعقل .. ويوصَل له بالمنطق والبرهان .. لا بالصراخ ولا التقليد .. لكنه في النهاية يوصِل الى نتيجة يقينية في الاصول كوجود الاله ..]]></description>
		</item><item>
			<title>هذا الكلام هو عينة مثالية للفهم السطحي الذي يخلط بين الإيمان الوراثي واليقين البرهاني. أولاً: القول بأن الدين يقين مطلق والعم...</title>
			<pubDate>Sat, 28 Mar 2026 00:25:36 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005656</link>
			<description><![CDATA[هذا الكلام هو عينة مثالية للفهم السطحي الذي يخلط بين الإيمان الوراثي واليقين البرهاني. أولاً: القول بأن الدين يقين مطلق والعمل به كمسلمة، يحول الإيمان إلى مجرد تبعية عمياء وتكرار لما وجدنا عليه آباءنا، بينما القرآن يذم التقليد ويدعو للنظر والاستدلال. ثانياً: إذا كانت الفلسفة تفتقر لليقين لأنها تشك، فالدين بدون فلسفة اي بدون أدوات عقلية ومنطقية يفتقر للحجة،فكيف ستثبت يقينك لمن لا يؤمن بدينك؟ بالصراخ أم بالبرهان؟ ثالثاً: الفلسفة لا تعارض الدين. اليقين الذي يخشى السؤال هو وهم يحمي نفسه بالانغلاق، أما اليقين الحقيقي فهو الذي يخرج من صلب النقد الفلسفي أقوى وأثبت ،على أي الفلسفة تبحث عن الحقيقة، والدين يدعي امتلاكها، والعقل هو القاضي الوحيد الذي يمنع تحول الأول إلى عبث والثاني إلى دجل.]]></description>
		</item><item>
			<title>الفلسفة تعارض الدين الفلسفة = لا يوجد فيها يقين الدين = لابد من اليقين</title>
			<pubDate>Fri, 27 Mar 2026 21:55:30 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005635</link>
			<description><![CDATA[الفلسفة تعارض الدين الفلسفة = لا يوجد فيها يقين الدين = لابد من اليقين]]></description>
		</item><item>
			<title>هناك مصادر بتأكيد ، وايضا كانت هناك تجربة شخصية عندما سألت عامة الناس والتلاميذ عن الفلسفة، فكانت اجابتهم تقريبا موحدة الحاد ...</title>
			<pubDate>Fri, 27 Mar 2026 19:42:49 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005593</link>
			<description><![CDATA[هناك مصادر بتأكيد ، وايضا كانت هناك تجربة شخصية عندما سألت عامة الناس والتلاميذ عن الفلسفة، فكانت اجابتهم تقريبا موحدة الحاد ،زندقة ...الخ .]]></description>
		</item><item>
			<title>اتذكر ان استاذتي قالت عن سقراط - الفيلسوف الاكثر تجرد ونزاهه - انه مجرد جدلية تسلم جدلية بدون اي معني . ولا عجب فهي استاذة ال...</title>
			<pubDate>Fri, 27 Mar 2026 18:47:52 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005567</link>
			<description><![CDATA[اتذكر ان استاذتي قالت عن سقراط - الفيلسوف الاكثر تجرد ونزاهه - انه مجرد جدلية تسلم جدلية بدون اي معني . ولا عجب فهي استاذة الفلسفه الشرقية]]></description>
		</item><item>
			<title>هذا المقال من تاليفك ؟ ام يوجد مصادر محددة ؟</title>
			<pubDate>Fri, 27 Mar 2026 18:35:13 +0000</pubDate>
			<link>https://io.hsoub.com/%D8%AB%D9%82%D8%A7%D9%81%D8%A9/181252-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%AC%D8%AF%D9%84%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D8%B7%D8%AD%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%8A#comment-1005556</link>
			<description><![CDATA[هذا المقال من تاليفك ؟ ام يوجد مصادر محددة ؟]]></description>
		</item>
	</channel>
</rss>
