لماذا يعود الناس إلى الشخص نفسه رغم كل الأذى؟ حالة شيرين

وبصراحة أنا لا أفهم كيف لعاقل أن يتعلق ويرتبط بما يؤذيه

ليس فقط لا يصح أن يتعلق بما يؤذيه بل أن يتعلق أصلاً! العاقل - وهذا مما عرفته بالتجربة و القراءة أيضًا - لا يصح أن يتعلق ويلقي بثقله كله على شخص ما بالغًا ما بلغ من العشق له أو تفضيله على غيره. هناك ما يعرف في علم النفس باسم False Attachments

أو التعلقات الكاذبة الموهومة وفيها أن احدنا يرى في آخر أنه السبب الأوحد لقوته أو سعادته أو وجوده أو إلخ من أسباب التعلق. هذا تعلق مرضي ولا يصح و الحقيقة أن العلاقة الزوجية لا يصح أن يكون فيها تعلق بمعنى أني سانتحر أو أكتئب إذا غادرني أو خذلني نصفي الآخر أو زوجي أو زوجتي. هذا لا يصح لان البشر بطبيعتهم متقلبون لا نضمن لهم ولاءًا طوال العمر وهذا لا يعني أننا لا نثق ببعضنا البعض ولكن نعرف حدود العلاقة. فالعلاقة الزوجية يجب أن تكون علاقة هات وخد تبادل مصالح ومنافع باحترام في إطار من الأخلاق و الدين الذي يضمن نوعًا ما استمراريتها و ولاء بعضنا لبعض. ولكن هذا لا يمنع أن يخون الآخر أو يغدر أو ينقلب علينا أو يفتر ما بيينا من حب مشتعل. كل هذا طبيعي ومتوقع ويجب أن يكون في حسبان كل الأزواج. أما ما فعتله شيرين هذا فهو تعلق مرضي لا يصح.

في مثال شعبي يقول "القط يحب خناقه"،

في اعتقادي هذه واحدة من الأمثلة التي تم فهمها بشكل خاطئ وتوظيفها بشكل مأساوي في علاقاتنا، لأن في الواقع هناك شعرة جد خفيفة بين اللعب والخنق، بين المشاكسة والتضييق، لا يوجد إنسان سوي متزن بقبل أن يتم إهانته أو تعذيبه والتقليل منه في العلاقة، وأيضا لا يوجد سوي يقبل على نفسه أن ينزل إلى مرتبة الحيوانية ويصبح جلاذ لشريكه باسم الحب مهما كان شريكه يريد ذلك .

فيه نساء اليوم ترفض أن يتم معاملتها بشكل لطيف، تقول أنها تعتقد أن الرجل الحقيقي هو من يضرب هههه، هذه مختلة في نظري وفي نظر أي امرأة سوية طبعا، لكن هل هذا حب وهذه علاقة أصلا؟ نعم هي في علاقة لكن مع والدها الذي يسكن ذلك الرجل الذي تريده أن يعنفها، وليست في علاقة مع الرجل نفسه وهذه كارثة أكبر.

حتى يستيقظ الطرف الآخر فجأة ويكتشف أنه يحبه! كأن الحب لا يُولد إلا عند شعور الفقد لا أثناء الوجود.

طبعا لا نحتاج هنا أن نوضح أن ما يختلج الطرف الأخر ليس حباً، فمن لم تحبه قبل الفقد لم نحبه فجأة بعده طبعا، وإنما الفراغ الذي يخلقه غياب الطرف الأخر، لاسيما إذا كان مُحباً ومخلصاً ومعطاء، هذا الفراغ يعكس الخواء الذاخلي لدى الطرف الأخر، فيتوهم أن ما يعيشه حبّ واشتياق حقيقي ، بينما هو في الحقيقة يعاني من الوحدة وانعدام البديل الدي يغطي فراغ الآخر ، أو حتى لو كان هناك بديل، لم يعطه نفس الإشباع والعمق العاطفي الدي وجده في الأخر.

الحب الحقيقي لا يتأسس على الفراغ، بل على الحضور الدافئ، على المشاركة التي تنمو ببطء في لحظات العطاء والمواقف اليومية، لا في الغيابات والصمت والفقد............ الفقد يفضح فقط قيمة ما خسرناه، لكنه لا يخلق ما لم يكن موجوداً، والحب الأصيل هو الذي ننتبه إليه ونحن مع الآخر، حين نلمس دفء وجوده لا ثقل فقده، وحين نعي أنه اختيار متجدد لا مجرد استجابة لجرح الغياب.

هذا فعلياً ما يجري مع حسام حبيب، كلما ترك شيرين بعد فترة من تحبطها في أوجاع الفراق وألم النهايات، تبدأ تتعافى قليلا، فيعود إليها بدعوى الحب وهو أصلا من كسرها، لكنها يعود إليها في ذلك الوقت لعلمه أنه بدون أي قيمة من دونها، والمسكينة تصدق، بينما من يحبها فعلا لا يؤديها بذلك الشكل ثم يعود عندما تصبح على مشارف تجاوزه، ....

إن رحلة تجاوز الانفصال بمراحلها تشبه رغبتنا في مشاهدة فيلم فاشل أو مسلسل نعرف نهايته مسبقًا بدلاً من المرور بتجربة جديدة وهذا يعكس خوفنا من المجهول وحاجتنا المستمرة للأمان والاستقرار. لكن هذا لا يعني أن العودة للعلاقة السابقة هي دائمًا الخيار الأفضل لأن ذلك يمنعنا من اكتشاف فرص أفضل وأكثر نضجًا في المستقبل أعتقد أن الرجوع للعلاقة السابقة قد لا يكون خطوة إيجابية، بل غالبًا ما يكون هروبًا من مواجهة المجهول.

في تقديري ، كل العلاقات العاطفية التي وصلت إلى مستوى عالي من العمق والتقارب النفسي والعاطفي تنتهي بصدمة، طبعاً في العلاقات التي إنتهت بصدام ومشادات ونهايات لا أخلاقية، كما في النهايات المسالمة والهادئة التي حفظت ماء الوجه، كلها تنتهي إلى خيبة وصدمة على الأقل لأحد الطرفين، لمن الصدمة والخيبة ليستا مبرر لإعادة علاقة فاشلة مُدمرة، لاسيما إذا كانت تلك العلاقة تحتوي على أطراف أخرى مثل الأبناء والعائلتين الكبيرتين، هنا لا يصبح الأمر مجرد رجوع مدمر ، بل يصبح لا مسؤولية تجاه جميع الأطرف وأنانية بدايئة تشتغل لطرف على حساب أطراف أخرين .