الأب يمارس السلطة والأم تمارس الحب: ما مدى اتفاقك مع هذه المقولة لتربية جيدة للأبناء؟

بشكل مختصر لنظام الاسره الصحيح

الأب هو الملك والأم الوزير والأبناء الموطنين .

مشتركًا بكل تأكيد،

في النموذج التقليدي، يصبح الأب هو "القاضي"، من يصدر الأحكام ويضع الحدود، بينما الأم هي "الملجأ العاطفي" بعد النطق بالحكم.

لكن هذا النموذج، رغم تماسكه الظاهري، يحمل بداخله تناقضًا خطيرًا:

كيف سيشعر الطفل تجاه أب يراه دائمًا مصدر الخوف؟ أو تجاه أم لا تملك سلطة تعديل القرار؟

وبالتالي، الطفل في هذا السياق لا يتعلم فكرة "العدالة" بل يتعلم "الالتفاف" عليها:

– بابا مخيف،

– ماما حنونة...

– إذن سأخفي الحقيقة عن بابا وأقولها لماما.

وهكذا تنشأ أول بذور الانقسام النفسي والأسري.

وما هو معروف لذينا في التراث العربي أن الأسرة السوية تقوم على الفصل الواضح بين السلطة والحب داخل المنزل، وكأن وجودهما معاً وتداخلهما في شخص واحد يٌفقد الأب هيبته ويفقد الأم مصداقيتها العاطفية، ويصعب أن نجد أسرة تعتقد بحتمية التوازن بعيدًا عن الاستبداد أو الفوضى

في الحقيقة، ليست أسرة سوية، بقدر ما هي أسرة خاضعة لتقليد متجدر، سارت عليه الأسر منذ قرون، هو نموذج متقوقع على نفسه، يحمل داخله بذور انفجاره، وقد أبان عن فشله، ولم يستطع الصمود أمام المتغيرات والمستجدات الطبيعية لسيرورة وصيرورة الزمن، بحيث ما أن بدأ ينفتح، ويتسلل إليه بعض الوعي، حتى سقط سقوطا مدويا، وتجلت هشاشته جلية للعيان.

لهذا يبدو الأصح، أن بناء الأسر، يتطلب تشاركا في السلطة والحب بين الجنسين، وألا يحدث الفصل بينهما، ويختص كل واحد في شق ( السلطة للأب، والحب للأم )، بل يجب أن يتمتع كل من الأب والأم بالسلطة الضرورية، وأن يوفر كل منهما الحب اللازم، لخلق أسرة متوازنة، سليمة، معافاة.

إذا نظرنا إلى الأسرة من زاوية واقعية، قد نجد أن بعض الأسر التي تفتقر إلى توازن دقيق بين السلطة والحب لا تزال قادرة على بناء أفراد أسوياء، لكن ربما يميل هؤلاء الأفراد إلى تفضيل أحد الجوانب على الآخر. على سبيل المثال، قد يترسخ في شخصية الطفل السعي إلى السلطة والصرامة إذا كانت الأسرة تركز على فرض القواعد بشكل صارم، حتى وإن غاب الحب والعاطفة في تلك البيئة. قد ينشأ طفل في بيئة ذات هيبة قوية للسلطة، فيتعلم أن الانضباط هو الطريق الأوحد للنجاح، ويميل في حياته إلى تطبيق هذه القيم في مختلف جوانب حياته، وهذا ما نشأت عليه.

و قد تنشأ شخصية أخرى تميل إلى الانجذاب نحو الحب فقط، حيث يترعرع الطفل في بيئة مليئة بالعاطفة والدعم دون أن يكون هناك اهتمام ملحوظ بالسلطة. هذا يمكن أن يؤدي إلى تكوين شخصية تفضل العلاقات الودية والمرنة، مع قدرة أقل على فرض نفسها في المواقف التي تتطلب قوة أو قيادة صارمة.

رأيي أن هذه المقولة: "الأب يمارس السلطة، والأم تمارس الحب" ليست أكثر من تبسيط ساذج لواقع شديد التعقيد.

قد تكون خدمت مجتمعات تقليدية في زمن ما، لكنها اليوم تُنتج أسرة مختلّة في التوازن النفسي.

الطفل لا يحتاج "مصدر حب" و"مصدر سلطة"، بل يحتاج نموذجًا ناضجًا يتعلّم منه كيف يكون إنسانًا سويًّا.

وهذا النموذج لا يُبنى على توزيع جندري آلي بين الحب والصرامة، بل على توافق ناضج بين الوالدين في أداء الأدوار — تارة بحزم، وتارة بعاطفة، حسب السياق وليس الجنس.

تفويض الحب للأم فقط يعني أن الأب سيظهر كشرطي لا يُحتضن، وتفويض السلطة للأب فقط يعني أن الأم ستُختزل في عطاء عاطفي منزوع التأثير.

والأخطر من هذا التقسيم؟ أنه يُهيئ الطفل نفسيًا ليؤمن أن "الحب لا يأتي من القوي" و"القانون لا يأتي من الحنون"، وهو ما سينعكس لاحقًا على علاقاته العاطفية ونظرته للسلطة.

التوازن؟ لا يأتي من التقسيم، بل من الانسجام.

أن يرى الطفل أبًا يُربّي بقلب، وأمًا تُحبّ بعقل.