تنوع الهويات الاجتماعية ضرورة للحماية من التضليل...

في تجاربي الشخصية، لاحظت أنني كنت أكثر انفتاحا للنقد حين كنت محاطا بتنوع في الآراء والبيئات، وكلما ضاق هذا التنوع، ازداد تمسكي بمعتقداتي، لا دفاعا عنها كأفكار، بل كأجزاء من ذاتي.

الهوية ليست شيئا جامدا، بل كيان ينمو ويتشكل باستمرار، وما يُخيفنا أحيانا هو أن نكتشف أنفسنا خارج السياقات التي اعتدنا أن نراها امتدادا لنا.

لذلك، أرى أن التعرّض للأفكار المختلفة لا يعني فقدان الهوية، بل اختبارا لنضجها وقدرتها على النمو، وإن كان فيه بعض الألم، إلا أنه من نوع الألم الذي يصاحب التغيير، لا التهديد.

بالعكس تمامًا، التنوع في العلاقات والأفكار يخلق هوية أكثر مرونة ونضجًا، تمامًا كالشجرة ذات الجذور العميقة التي تقاوم الرياح لأنها مرنة، لا لأنها جامدة. إذا كانت جامدة أصلًا ستنكسر بلا شك.

لكن هناك خطوة يجب أن تسبق التفتح على الهويات الأخرى، وهي خطوة "الوعي"؛ حتى تكون معكِ هوية ثابتة أصلية لا تتأثر بالسلب جراء الانفتاح.

لا يكمن الخطر فقط فى الانغلاق داخل هويات متشابهة، بل فى غياب الوعى بأننا داخل هذه الفقاعة أصلًا. يشير د. جوناثان هايت فى كتابه The Righteous Mind الى أن انتماء الإنسان إلى مجموعة اجتماعية يُفعل النزعة القبلية الأخلاقية، بحيث يرى كل ما يأتى من جماعته صواباً وكل ما يأتى من الخارج تهديدًا. وبالتالى يصبح الدفاع عن الرأى دفاعًا عن الذات، لا عن الفكرة ذاتها، فيتحول أى نقاش إلى معركة هوية لا إلى حوار عقل.

زاوية مثيرة للاهتمام ، لكن بحكم التجربة من الدخول في مواضيع يوجد فيها اختلاف سياسي أو ديني أو رياضي (التابوهات المعروفة) أجد أن أكثر الناس تفتحاً هو بحقيقة الأمر من الأكثر تشدداً ، فجميع الأشخاص تقريباً إلا من رحم ربي (سيظل منفتحاً) طالما أنه يتحدث من منطق قوة يبرز هيمنته في الحوار الذكي ، لكن عندما تفشل الأساليب النقدية والمغالطات المنطقية والحيل العلمية و الندرة الثقافية في الحوار غالباً ما أجد تلك الشخصيات تتحول ، وتبدأ بالدفاع بطريقة غير منطقية ومتطرفة أحياناً وقمعية أحياناً - لا أحد يقبل أن يجعل الطرف الثاني منه حماراً في النقاش - لذا أجد أن النقاشات في أختلافات أيدولجية في الهوية والدين وحتى الانتماء الرياضي المتعصب ، أجدها غالباً ما تعزز الفرقة وأجد نفسي في كثير من الأحيان أمام طريقين إما أن أخسر النقاش الذي أنا بالفعل منتصر فيه حفاظاً على الشخص .. أو أخسر الشخص نفسه .. لذا أتهرب غالباً من القضايا الحساسة في الدين والسياسة معظم الوقت إن كان الحديث سيجمعني بشخص أحبه.

تنوع الهويات ليس شرط يكون مفيد دائماً .

مثل مع الجيل الجديد من الأبناء لا ينفع تنوع الهويات . لأنه سريعا سيفقد هويته الاصلية .

، بمعنى أن من نشاركهم المعتقد الديني هم الأصدقاء، وهم لديهم الميول نفسه السياسي والرياضي، وحتى المهني، فتصبح حياتنا كلها متأثرة بأفكار تلك المجموعة فقط، 

ليس شرطًا اريني، أصدقائي من نفس المعتقد الديني ولكن ميولنا السياسية والرياضية والمهنية مختلفة، على كلِ في اي حوار أمارسه مع أي شخص نختلف في الفكر ولاسيما الحزبي والمهني والثقافي هو أنني أمارس مهارة الاستماع للطرف الآخر وتبني العقلية الناقدة. ف التفكير النقدي والتحليلي هما النهج الذي يتوجب اتباعه، وربما في النهاية أجد نفسي أنني مخطئة في بعض الامور، لذا سأتقبلها. بمعنى آخر الهوية الاجتماعية قابلة للتغيير في بعض الأمور