السيفُ والسياسة: حكاية الأرض التي لم تخضع بالقوة!

تبدأ قصتنا في عام 50 للهجرة، حيث كان غبار الفيافي يملأ الأفق وصهيل الخيول يزلزل الأرض في شمال إفريقيا. إنه عقبة بن نافع، القائد الذي يمتلك شجاعة تزن جبالاً، يندفع بجيشه كالإعصار في أراضي المنطقة. بنى مدينة القيروان لتكون حصناً ثابتاً للمسلمين، ولم يتوقف حتى غرز قوائم فرسه في مياه المحيط الأطلسي، ورفع يده إلى السماء قائلاً كلمته الشهيرة: "اللهم لو كنت أعلم أن وراء هذا البحر أرضاً لخضته بخيلي هذه في سبيلك". كان هذا المظهر أسطورياً في الوجدان التاريخي، لكن خلف هذا المشهد البطولي كان هناك شرخ عميق يتسع؛ فقد كان عقبة يرى أن هذه الأرض لا تُحكم إلا بالحديد والنار، فاعتمد قسوة مفرطة وصاحبت حملاته غنائم واسعة، ظناً منه أن القوة تصنع الطاعة، ولم يدرك أنها لا تصنع الولاء الدائم.

في ذات الزمان، يظهر في الرواية بطل آخر اسمه أبو المهاجر دينار، يمتلك عقلية مغايرة تماماً تعتمد على السياسة وتأليف القلوب. أدرك أبو المهاجر أن السيف وحده لا يغرس عقيدة، فوضع سيفه جانباً وبدأ يتحدث مع قادة الأمازيغ ليفهمهم ويقربهم. ونجحت خطته الحكيمة عندما أقنع الزعيم الأمازيغي القوي كسيلة بن لمزم باعتناق الإسلام، فتحول كسيلة من عدو لدود إلى حليف استراتيجي وصديق للمسلمين، وبدأت الأرض تهدأ واستقر الإسلام بالرفق والعدل.

لكن الرياح هبت بما لا تشتهي السفن عندما عاد عقبة بن نافع إلى القيادة مجدداً. وبدلاً من أن يكمل مسيرة الاحتواء، التفت إلى الخلف، فعزل أبا المهاجر وسجنه، والأنكى من ذلك أنه قام بإهانة الزعيم كسيلة واستخف به أمام قومه. حذره أبو المهاجر وهو في قيده قائلاً: "يا عقبة، احذر هذا الرجل فقد أساءت إليه"، لكن كبرياء عقبة العسكري جعله يتجاهل النصيحة. وفي طريق العودة إلى القيروان، ارتكب عقبة خطأً تكتيكياً وقسّم جيشه، ليتفاجأ في منطقة تهودة بقرب بسكرة بحصار خانق ضربه كسيلة الذي ارتد وتحالف مع الروم انتقاماً لكرامته. في تلك اللحظة الحرجة، فك عقبة قيد أبي المهاجر ليقاتلا معاً، وسقطا معاً شهداء تحت ضربات السهام، وبموت عقبة انهارت الحركة العسكرية وارتدت المنطقة ودخلت في فوضى عارمة تسببت في خسارة القيروان لسنوات.

مرت السنون وتعلم القادة اللاحقون الدرس، فعرفوا أن الأرض لا تفتح ولا تستقر إلا بأهلها، وهنا تفتح الرواية صفحتها الأجمل لظهور البطل الحقيقي طارق بن زياد. لم يكن طارق غريباً عن هذه الأرض، بل كان شاباً أمازيغياً مسلماً من قبائلها، وعندما تولى القيادة لم يره السكان كغازٍ أجنبي جاء ليأخذ السبايا، بل رأوا فيه أنفسهم لأنه يتحدث لغتهم ويحمل آمالهم. ولم تكن عبقرية طارق في عبور المضيق الذي حمل اسمه ولا في هزيمة جيش القوط الجرار بجيش صغير في معركة وادي لكة الأسطورية فحسب، بل كانت في أخلاقه؛ فقد فتح المدن صلحاً وأمّن المسيحيين واليهود على دور عبادتهم ولم يخرّب أرضاً، فاعتبره السكان منقذاً لهم وفتحت له الأندلس أبوابها طواعية لتبدأ أعظم قصة حضارية. وفي قمة مجده، عندما طُلب منه العودة إلى دمشق بسبب حسابات السياسة، سلّم القيادة بزهد ونبل، وعاش بقية حياته بعيداً عن الأضواء، تاركاً اسماً يهتف به التاريخ.

شاركوني آراءكم في التعليقات: هل ترون أن شدة عقبة بن نافع العسكرية كانت ضرورية كطبيعة لتلك الحقبة، أم أن اندفاعه وإهانته لكسيلة هما السبب في تراجع الفتح لسنوات؟ ومن برأيكم الفاتح الحقيقي والضامن لاستقرار المنطقة: هل هو عقبة بالسيف والقيروان، أم حسان وموسى بالسياسة، أم طارق بن زياد كنموذج لابن الأرض الذي غير مجرى التاريخ؟

يرجى الدخول لحسابك أو تسجيل حساب لتستطيع إضافة تعليق
حساب جديد دخول

التعليقات

القوة العسكرية والسياسة يجتمعان ولا يفترقان، وليس من حسن السياسة إهانة كبير قوم وسط قومه فهو لابد سينتقم، وحتى أن كتاب الأمير لميكافيللي ذكر بعض من هذه القواعد ومنها تأليف قلوب شعب البلد الذي يتم غزوه فهم أصحاب الحرف وهم الأدرى بأرضهم وإثارة كراهيتهم لن يعود بنفع على أحد.

في ذات الزمان، يظهر في الرواية بطل آخر اسمه أبو المهاجر دينار، يمتلك عقلية مغايرة تماماً تعتمد على السياسة وتأليف القلوب.

حسبما اذكر كانت قصة عقبة مقررة علينا في المدرسة وكانت لا تذكر ابو المهاجر بالخير بل تظهره كحاقد وظالم لعقبة وتمدح اتجاه عقبة ، بل انها ورغم كونها قصه موجهه للنشا ذكرت وقائع عنيف له تشبه ما يسمي اليوم بالابادة الجماعية لبعض القري واحتفت بهذا ، لا اعرف لماذا يدرسون للنشا شئ كهذا ولما يستغربون من النتيجه في صورة داعش .

طرحك مبني بشكل جميل دراميًا، لكنه يخلط بين السرد التاريخي والتقييم الأخلاقي بطريقة تميل إلى ثنائية مبسطة : سيف مقابل سياسة، قسوة مقابل حكمة، وكأن كل شخصية تمثل خيارًا واحدًا فقط.

الفتوحات في شمال إفريقيا لم تكن بهذه الصورة الثنائية. عقبة بن نافع مثلًا كان يتحرك ضمن منطق عسكري إمبراطوري قائم أصلًا على التوسع بالقوة، وليس مجرد مزاج قسوة فردية. وفي المقابل، نجاح أبو المهاجر أو غيره من القادة لم يكن فقط سياسة لطيفة بل أيضًا مرتبطًا بتوازنات قوة وتحالفات وظروف محلية معقدة، وليس مجرد اختلاف في الأسلوب.

أما فكرة أن طارق بن زياد هو النموذج الحقيقي الناجح لأنه ابن الأرض فهي أيضًا قراءة انتقائية؛ نجاحه لم يكن فقط بسبب الهوية أو الأخلاق، بل لأن الظروف السياسية في الأندلس نفسها كانت منقسمة وضعيفة، ولأن القوة العسكرية والتنظيم لعبا دورًا حاسمًا إلى جانب القبول المحلي، الأقرب للواقع أن كل تجربة كانت نتاج مزيج من القوة والسياسة والظرف التاريخي، وليس خيارًا أخلاقيًا صافياً بين الخير والشر أو الفشل والنجاح.