متى تكون مخالفة المرأة لزوجها دليل على خلوها من محبته؟

صراحة أنا أرى الزوجة عليها ان تطيع زوجها فيما لا يغضب الله وبالمعقول فيما لا يضرها هو واجب حتى وإن كانت لا تحمل له في قلبها مقدار ذرة من الحب، كنتُ أسمع دائماً من جدتي رحمها الله لا يجب أن تتزوج الفتاة التي لا تستطيع أن تقول نعم وحاضر وتراضي زوجها حتى وإن كان مخطئ بكلمات بسيطة مثل حقك عليَّ وحصل خير، تلك الكلمات البسيطة وحدها قادرة على أن تجعل أي بيت يهدأ ولا تكثر فيه المشاكل.

أظن أن الربط بين الحب وطاعة الزوج بهذه الصورة فيه قدر من التبسيط. فالحب لا يلغي شخصية الإنسان ولا استقلاله لكن يجعله أكثر استعدادا للتفاهم والتنازل المتبادل. المرأة قد تحب زوجها بصدق ومع ذلك تعارضه في بعض القرارات أو تتمسك برأيها إذا رأت أنه الأصوب. وكذلك الرجل المحب قد يرفض بعض طلبات زوجته دون أن يكون ذلك دليل على أنه لا يحبها

أختلف مع فكرة أن عدم طاعة المرأة لزوجها دليل على غياب الحب، لأن الطاعة ليست المقياس الحقيقي للمشاعر بقدر ما هو الأمان العاطفي والاحترام المتبادل. قد تحب المرأة زوجها بصدق، لكنها ترفض التبعية حين تشعر أن شخصيتها وحقها في الرأي يُختزلان باسم الحب.

أهلا ا.جورج. تنويه بسيط ملحمة الحرافيش من روايات نجيب محفوظ وليس طه حسين. لكن بالعودة لصلب الفكرة، كلامك صحيح في جوهره، ولدينا مثل شعبي يصف هذه الحالة يقول حبيبك يبلعلك الزلط وعدوك يتمنالك الغلط، الحب فعلا يذيب العناد ويجعل التنازل والموافقة نابعين من الرغبة في إسعاد الطرف الآخر.

لكن يجب ألا نغفل أن هذه الحالة المثالية تظهر في مرحلة حلاوة البدايات والعشق الاول، حيث تغيب الضغوط والمسؤوليات الثقيلة وتكون العلاقة خالية من التحديات. مع مرور الوقت والاحتكاك بضغوط الحياة، يتبين أن الحفاظ على الحب واستمرار هذه الروح المتسامحة أصعب بكثير من الحب نفسه.

هناك فرق بين الإختلاف والتمرد، أعتقد أن هذا هو مفتاح الرد على نظريتك بالكامل، من حق المرأة أن تكون حرة في الإختلاف وتكوين رأيها الخاص والنقاش مع الزوج فيه فهم شركاء حياة، لكن عندما يتحول إختلافها إلى تمرد دائم عليه ورغبة في معارضته هذا هو عدم الحب لأنه ضد ميثاق الشراكة الذي بينهم فإن كانوا شركاء فعليهم أن يتقبلوا بعضهم البعض، فإن تحولوا إلى رئيس ومرئوس ثم خُلقت هذه المساحة من التمرد فقد إنهار كل شئ

في ملحمة الحرافيش يحكي لنا طه حسين

اعتقد نحيب محفوظ .

عندما يحضر الحب تذوب معاني استقلال الأنثى وخصوصية شخصيتها وحرية إرادتها ورأيها

بغض النظر عن الوصف الشعري .

البشر كائنات مستقله بطبعها ولا يمكن سحب ذلك منهم الا بالقهر او الاغراء المادي او الابتزاز العاطفي

ولذلك يمكننا القول ان الرجل يفقد القدرة علي اخضاع الانثي بما يناسب ذوقة عندما يفتقد للقوة التي يكسرها بها او المال الذي يغريها به او الحب الذي يبتزها به .

ولكني عموما لا اري ان الرغبة في الارضاء لها علاقه بذوبان الشخصية او التبعية .

انا مثلا اكون حادة في النقاش لاني اعتز جدا بالتعبير الصريح عن الراي والصراحه ، لدي شعور ديني تجاه الراي والتعبير عن حقيقتي وكانه مقدس.

ولكني شخص مجامل لدرجة الضعف ، لا امانع من ان يفحر شخص امامي واحب مدح الناس وجعلهم يشعرون بشعور جيد ورفع روحهم المعنوية .

ما علاقه هذا بالحدود الشخصية والاستقلال ؟

اعتقد ان ما يحرك المراءة رغبتها في اسعاد الرجل او الاحتفاظ بحبه وانه يبتزها ويضغط عليها ولو بدون ان يدري ويظن ان استجابتها نتيجة تلقائية للحب وليس تنازل وضغط علي نفسها .

هل تعرف اين تصدق مقولتك ؟

في التفاعل السادي المازوخي .

يظهر هذا التفاعل في الجنس ، وفي التعامل مع المواقف اليومية سواء استعذاب للنكد او حده وعنف .

ويظهر في الجانب النفسي علي شكل رغبة السيطرة علي الاخرين او التبعية وهي الم نفسي بالطبع .

الدرجة الخفيفة والمتوسطة من السادية والمازوخية منتشرة ولذلك نسميهم طبيعة الرجل او طبيعة المراءة .