لماذا تتجه بعض النساء لحياة المال على حساب زوجها وبيتها؟ على ضوء قصة الجرادة

من تقصدين بهو؟ تشيخوف ؟ أم كاتب المساهمة؟

لكن دائما ما نمسك في المرأة أن عليها الاهتمام بالبيت والزوج، والزوج عليه الاهتمام بعمله فقط، وهذا ما ينتج مجتمعات مثل حالتنا، فالأم والأب يجب أن تكون أولويتهم المنزل فكما يعمل الرجل بالخارج فالمرأة تعمل بالبيت والأطفال مسؤولية مشتركة وبعض المهام بالتقسيم بينهم

أكيد. عليها الاهتمام بشئون البيت. هذه مهمتها الأولى، لا يجب أن تكلمني عن تحقيق ذات وبيتها متسخ مثلاً أو إن كانت فاشلة في الطبخ. تهتم أولاً ببيتها وأبنائها وبعد ذلك نرى موضوع تحقيق الذات هذا.

الرجل لا يشارك في مهام البيت إلا تفضلاً منه وتكرماً. المرأة العصرية أو النسوية تريد اللعب في الإعدادات وتحويل الرجل لامرأة تغسل وتمسح بينما هي تحقق ذاتها. لذا هناك شريحة حالية من النساء ينبغي على من يذهب لخطبتها يهرب فوراً.. لأنها لن تُعمِّر بيتاً بأفكارها المشوهة تلك والبعيدة عن الفطرة.

صراحة أنا ضد ذلك كثيراً، أختي تزوجت من فترة قريبة وحرفياً نحنُ من نتحمل مسئولية بيتها كاملاً، هي تعاني الآن بسبب أنها لا تعلم كيف تعمل الغسالة حتى، والحمدلله أن زوجها متفهم إلى حد كبير ويحاول أن يساعدها على التأقلم، ولكن حرفياً نحنُ من نعاني من ذلك.

ردك بيثبت كلامي الأساسي، انتي بتبصي للأمور وتفسريها بأساس مادي لأننا فعلا عايشين دلوقتي في عالم مادي بحت، القوامة عمرها ما كانت للرجل عشان معاه فلوس ولو المرأة أغنى منه بتفضل القوامة في إيده لأن دي مكانة فطرية، ومكانة الرجل مش بتيجي من أمواله لكن من دوره الثابت إنه بيسعى يوفر القوت والغذاء والحماية لأسرته على قد ما يقدر، وحاكمية الرجل وقيادته للأسرة دي حاجة موجودة من فجر التاريخ وقبل ما الفلوس نفسها تتخلق لأن الأسرة نظام رباني بدأ بالخلق مش اختراع مادي، ولو فاكرة إن الشغل ميزة أو قيمة عليا فهو في الحقيقة مجرد ضرورة، والعمل في العصر الرأسمالي ده بقى عامل زي العبودية المقننة الغني فيه بيزيد غنى والفقير بيزيد فقر، ولو متخيلة إن أصحاب رؤوس الأموال فارق معاهم بجد استقلالية المرأة المادية تبقي غلطانة هما بس بيستفيدوا من زيادة الأيدي العاملة عشان المرتبات تقل والمنافسة تزيد، وبسألك هنا سؤال منطقي هل الشيوعيين مثلا كرهوا الرأسمالية عشان خلت المرأة تتساوى ماديا مع الرجل ولا عشان هي نظام استغلالي؟ وهل قبل الأنظمة الحديثة مكنش فيه نساء أغنى من الرجال سواء عن طريق ورث أو تجارة؟ أكيد كان فيه ومع ذلك ده مغيرش من طبيعة الأسرة، فالرأسمالية مش بتدعم المرأة هي بس بتحولنا كلنا لتروس في مكنة استهلاكية بتطحن الناس.

الحل الحقيقي هو بناء الوعي من الجذور وتبيان معنى الحياة والوجود الحقيقي، ولما نفهمهم إن قيمتهم مش في استهلاكهم ولا في صراعهم الوهمي مع الرجل، وإن السكن والمودة وتكوين أسرة صالحة هما الأمان الفطري والنجاح الحقيقي، وقتها هيقدروا يفرزوا الأفكار دي بنفسهم. لازم فعلاً نشيل البهرجة الكدابة دي ونكشف لهم الوجه القبيح والوحدة والتعاسة اللي بتستخبى ورا شعارات التحرر والعيش للذات، ونشرح لهم بالمنطق وبالعقل ليه الخطاب ده مدمر ومخالف للفطرة وللدين، لأن التحصين الفكري وتوضيح الحقيقة بالنقاش الهادي والاحتواء هو السلاح الوحيد اللي نقدر نواجه بيه الماكينة الإعلامية الجبارة دي ونحافظ بيه على بيوتنا.

هؤلاء هن النساء المثاليات. لكن ما يحدث للأسف أن حياة العمل غالباً ما تطغى على باقي اهتمامات الشخص خاصة إن كان هناك هوس تحقيق الذات والنمو.

هذا ما تصدره البرامج والسوشيال ميديا ، انزل الي ارض الواقع ستجد آلاف النساء العاملات الذين ينجحون في حياتهم العملية والاسرية، انا اعمل منذ ١٥ عام ومتزوجة منذ ٧ سنوات لست مثالية لكني دائما احاول واشارك في الاعباء ليس تقصيرا من زوجي ولكن تقديرا للوضع وهو ايضا يقدر أن هناك ايام بالطبع اقصر في المنزل وهكذا الحياة تسير ولدي بدل الزميلة عشرات مثلي ، ليست بالورقة والقلم، اما من تفضل الحياة العملية فهي من الاساس الحياة العائلية ليست من اولوياتها ببساطة.

ومع ذلك نرى الرجال يتمسكون بأن الدين هو من وضع لهم حق القوامة بالأسلوب الذي يريدونه ولا يستطيعون الاستشهاد بأي شيء قانوني او تاريخي آخر لعدم وجود نفس حساسية النص! فالدين ربما وضع شكل وأساس للأسرة بغرض تحسين ما كانت عليه الثقافة المحيطة في هذا الوقت، إنما الزواج وقوانينه نفسها موضوع اجتماعي بحت ومتأثر بكل عصر على حدة ومتطلباته، واستوقفتني هذه العبارة ". وطاعة الزوج لن تسقط حتى لو تعلمت المرأة أن تمشي على الحيط" وهذه أيضًا "لأنها لن تدخل الجنة إلا بطاعة زوجها." لا أرى في ذلك إلا استحقاقية ورغبة في التسلط فقط، وكأن الرجل والمرأة في عداوة، أو حرية المرأة هي تهديد لكينونة الرجل، وهذا نفسه يدعم فكرة أن تعمل المرأة وتحقق نفسها من أجل أن تحافظ على شخصيتها ومكانتها، لأنها للأسف مضطرة لتبرير حقها الطبيعي في أن تكون إنسان حر.

هناك فرق بين وجود الراي وبين تنفيذه ، الراي الذي يري المراءة مجرد تابع تحت رئاسة الرجل موجود بالفعل ولكن لا قيمة له الا لو جلست في البيت تستجدي منه لقمتها ، عندها ستكون معرضه لكل شئ سواء مسخ شخصيتها وانسانيتها واخضاعها او حتي ضربها واهانتها لانها لا تملك بديل .

وبناء علي هذا يمكن فهم توجه المراءة للعمل كدفاع عن وجودها وانسانيتها - من وجهه نظرها علي الاقل - وليس كتوجه مادي اصلا .

وبما ان من يدفع هو من ينفذ نموذجه فيمكننا النظر للعمل ليس كاداة لجمع المال بل كوسيلة لجعل الانسان فاعل انسانيا وقادر علي العيش حسب قناعاته وليس مضطر لتنفيذ رؤي ومعتقدات غيره التي لا يري لها اساس من الصحه .