كيف نُجرّ إلى نقاش لم نأتِ من أجله أصلا؟ "مغالطة سمكة الرنجة الحمراء"

أ تعتقد أننا أحيانًا نستخدم هذه الحيلة ليس عن نية خبيثة، بل كآلية دفاع نفسية؟ بمعنى، عندما نواجه حقيقة مؤلمة عن أنفسنا (مثل التقصير أو الخطأ)، نهرب لا شعوريا إلى أي موضوع آخر لنحمي أنفسنا من الشعور بالذنب.. لا شعوريا، يعني ربما لن ندرك أننا وقعنا في المغالطة أصلا

صديقتك في هذا الموقف وقعت في عدة مغالطات منها، استخدمت العاطفة، استخدمو شخصنة الانتماء لتذكيرك بالماضي، تجاهلت القضية، وكل هذا سمح لها برمي سمكة رنجة حمراء لتوجيه الحوار لشكل مختلف تماما، بدل أن تتعاطف مع ظرفك الصحي!

هل تعتقدين أن مثل هذه المغالطات في العلاقات الشخصية تكون أكثر إيلاما من النقاشات العامة؟ لأنها لا تصرف الانتباه عن فكرة، بل تصرفه عن مشاعرك الحقيقية وتجعلكِ تشعرين بأن ألمك أو ظرفك الصحي ليس له قيمة..

مثل هذه المغالطات عادة ما يستعملها السياسيين والمشاهير باعتبارها أكثر المغالطات صعوبة في الملاحظة وسهولة في التنفيذ وفعالة في كل مرة تم اللجوء إليها تحقق نتائج مرضية، دون أن يدعوا مجال للمستمع باكتشافها بشكل مباشر .

إذا، كيف يمكننا أن نعيد شخصًا يستخدم هذه الحيلة إلى صلب الموضوع بلطف وحزم؟ يعني ماذا يمكن أن نقول لنعيد النقاش إلى مساره دون أن نبدو وكأننا نهاجم؟

نعم متوفر إلكترونيا، وهو كتيب قصير بالمناسبة أقل من100ص، أقرأه بجانب رواية أخرى، مرة على مرة أطلع منه على مغالطة أو2 لا أريده أن ينتهي بسرعة اههه

فالذي يناقش ليصل إلى الحقيقة لم يوارب ولن يستعمل مغالطات وسيسعد حينما توجه أنظاره للصواب وسيسعد بأن نورته وأضات له الطريق إلى منطق آخر أو زواية نظر أخرى كانت غائبة عنه

الذي يقع في المغالطة وهو يعرف أنها مغالطة ولا يكترث للحق من الباطل، فهذا برأيي لا يستحق النقاش أصلا.. لكن الفكرة في ما قلته هنا، فكثير منا فعلا قد يقع في مغالطة ما دون أن يدري مع أن نيته سليمة، هذا أحد أسباب نشر هذه المساهمات وكتابة مثل هذه الكتب، طبعا اضافة للهدف الرئيسي وهو حتى نكتشفها حينما تستخدم ضدنا ولا نقع ضحية لها

اهههه بالطبع أذكر 😂، أحيانا حتى نحن الذين نعي المغالطات قد ننجرف وراء سمكة جانبية لأنها قد تكون ممتعة أو مثيرة أكثر من الموضوع الأصلي 🤣. هذا يثبت كم هي مغالطة قوية ومغرية وسهلة..

لكن هذا يجعلني أسأل بجدية: هل يمكن أن تكون "الرنجة الحمراء" مفيدة أحيانا؟ أقصد، هل يمكن أن يقودنا موضوع جانبي أحيانا إلى اكتشاف أو فكرة أهم من الموضوع الأصلي الذي بدأنا به؟ أم أن هذا مجرد تبرير لخروجنا عن المسار؟

السؤال بشكل عام لأني أعلم أنك بعد نهاية ذاك الحوار تمنيت أن لو لم ندخل في موضوع الكاتب اههه

الإعلاميون (خاصة في البرامج السياسية) هم من أكثر من يستخدم هذه الاستراتيجية بوعي وتخطيط في كل البلدان ليس مصر فقط اههه، وهذه فكرة الكتاب أساسا،

لكن.. إذا كان الإعلام يستخدم هذه المغالطة بشكل ممنهج، فكيف يمكن للمشاهد العادي أن يكوّن رأيا سليما إذا كانت الحقائق دائمًا تُطمس تحت تأثير المغالطات؟