الإجابة الأفضل لـ Molly Owens 

الدراسات العلمية وجدت أنه هراء بنسبة 35% تقريباً.

حسناً، ليس تماماً، هذه هي القصة. الصفات الشخصية موجودة حتماً؛ هذا أمر، هناك حتماً بعض الصفات الخاصة بالناس التي تجعلهم مختلفين عن أشخاص آخرين، وتجعلهم أكثر قابلية للتصرف بطريقة معينة في موقف معين. بوب أكثر ثقة بنفسه من سيندي، وإذا وضعت كلاهما في حفلة، من الأرجح أن تجد بوب يصنع المرح في الغرفة. هذا مقبول الى حد كبير.

وأيضاً من المقبول أن الشخصية لها خمس أبعاد رئيسية. هذا ما يدعى بنموذج الخمسة الكبرى، وقد وصلنا لهذا من خلال دراسة التجارب باستخدام الكثير من الأساليب. أربعة من الأبعاد الخمسة الكبرى هي مساوية بشكل تقريبي للصفات الأربعة التي يستخدمها اختبار الMBTI. لذلك هناك نواة مصداقية للاختبار.

المشكلة ان صفات الشخصيات تأتي على طيف واسع؛ يمكن للناس الحصول على درجات باحتمالات لانهائية على مقياس الثقة بالنفس ومعظم هذه الدرجات تكون قريبة من الوسط، مما يعني أنهم ليسوا واثقين من انفسهم أو انطوائيين بشكل قاطع.عندما تحاول تقسيم الطيف من المنتصف وفصل الناس الى فئتين محددتين (متضمناً كل اولئك الاشخاص الذين لا ينتمون فعلياً لفئة أو الاخرى بشكل قاطع)، تبدأ برؤية العلم يختفي وأنت تشطح بعيداً عنه. هذه هي المشكلة الرئيسية عند الحديث عن الشخصية من ناحية التصنيفات (أمر غير علمي أطلاقاً) بدلاً من الأبعاد الشخصية (أمر علمي تماماً).

إذاً، محاولة تصنيف الناس في 16 تصنيفاً أمر غير علمي مطلقاً. ولكن في ذات الوقت ليس من المريح أو الطبيعي التفكير بالناس من ناحية الإحتمالات اللامحدودة للشخصيات بناءاً على الأبعاد الخمسة الرئيسية. البشر يحبون التفكير في نطاق التصنيفات، حتى عندما نفكر بأنفسنا. لا أحد سوى باحث في علم النفس سيقول شيء كـ: "حسناً، سيندي تقع على درجتين معياريتين ادنى من المستوى الاعتيادي في الثقة بالنفس، لذلك أتفهم لماذا تصرفت بتلك الطريقة!"

أظن أن اختبار الMBTI استمر لفترة طويلة بكونه الأداة المستخدمة في الشركات لتحديد مجموعة من أنماط الشخصيات المقبولة وتحويلها الى نظام تصنيفات، بدلا من نظام الأبعاد الشخصية، وهو أقل علمياً منه ولكن أسهل للتعامل معه بالنسبة للعامة.

اذا كانت نتيجتك لا توافق واقعك، من المرجح أنك أحد الأشخاص الذين يقعون بالقرب من المنتصف، والنوع الذي تم ربطه بك، وأي نوع من التصنيف سيكون عشوائياً الى حد كبير.

https://www.quora.com/To-wh...