حينما يكون لها استخدام عملي تكون أفضل
فعلى سبيل المثال لو لم يتم الإستفادة من المعلومات في الفيزياء في صناعة الطائرات والسيارات إلخ.. فهي ستصبح مجرد نصوص لا قيمة لها
#ناقشنى: قيمة المعرفة.
كيف تقيس قوة المعرفة؟ يعني ما هي المعايير كي نقول هذه المعرفة قوية والأخرى لا. تذكر أنك قلت لا تحدد بحسب استخدامها.
معظم الفلسفات لها تطبيقات عملية.
تلك التي ليس لها تطبيقات عملية تم انتقادها لخلوها من هذا الجانب.
لكن لو فرضنا أنك تمتلك معرفة ما وهي تمثل قوة كما تقول. فأنت تصرح بأن القوة غير المستخدمة تظل مفيدة حتى دون استخدامها للأبد. لكن هذا مشكل عويص لأن التحقق من امتلاك القوة أي قوة كانت حتى لو كانت معرفة لا بد له من تطبيقات عملية.
لنعطي مثلا على ذلك المعرفة قوة لأن شركات الاستشارات الغربية مثلا التي تعد البحوث والدراسات لها يد في الكثير من الأحداث الكبرى.
لكن شركة أو فرد تقدم معرفة وتدعي بانها قوة دون تطبيق عملي على أي مستوى مشكوك فيها.
القضية هنا أنه من تعريفات الاساسية للقوة هو إمكانية تطبيقها وخروجها للفعل. أما قوة مع عدم إمكانية تطبيقها فتلك مشكلة فلسفية. المناطقة العرب كان لديهم مصطلحان هما شيء بالقوة شيء بالفعل. مثلا البذرة شجرة بالقوة لكن الشجرة شجرة بالفعل أي أنها شجرة فعليا.
نفس الشيء المعرفة هي بذرة بالقوة لكنها ليست شجرة فعليا إلا إن طبقناها.
الشيء الآخر نحن لا نعرف أن شيئا ما يملك قوة إلا إن جربها من قبل واقعيا على الأقل لمرة واحدة.
مثال عملي: إن كان البشر قد اكتشفوا القنبلة النووية لكن لم يجربوها قط من قبل لا في سماء ولا في محيط ولا في جو فقد يشكك الكثيرون -وهذا من حقهم- بإمكانية أنها فعلا قادرة على الانفجار. في هذه الحالة تصور حالة البشرية بين سناريوهين: اتت قوة فضائية شريرة النوايا بإمكاننا التغلب عليها بالقنابل النووية.
في عالمنا الحالي نحن جربنا بالفعل القنابل النووية -وان كانت معظمها حوادث مؤسفة للغاية- لذلك نحن متاكدون اننا لما نرسل القنبلة ستدمر فعلا المركبات الفضائية.
لكن في عالم اكتشفنا فيه القنابل النووية (ومن قبلها القوة النووية واسسها الفيزيائية) لكن لم نجربها ابدا سيكون من الصعب رفع ثقتنا اننا لو ارسلنا القنبلة ستنفجر بالفعل.
التعليقات