لماذا تثير بعض المهن استهجان المجتمع رغم أنها ليست الأسوأ؟

الضرر الظاهر من مهنة تاجر المخدرات اكبر من الضرر الظاهر من مهنه الدعارة مثلا والتي قد تكون بدافع الجوع اصلا وليس فيها رغبه اجراميه .

ولكن هناك نقطة اخري اولا فمن يبيع نفسه يضع نفسه في موضع حقير بينما تاجر المخدرات او البلطجي يمارس القوة وهكذا ستجد من يفتن به ويرغب ان يكون مثله .

النقطة الاخري وهي ان المجتمع الابوي - ذا التاريخ القبلي - قائم كله علي النسب والدم ومحور هذا النسب موجود في رحم المراءة اي خارج ملكية الرجل الجسدية المباشرة وتحكمه ولذلك يعتبر تقييد المراءة والوحشية مع اخطاءها والتي تصل للقتل لمجرد الشك ورفض التوبه هي بالنسبة له مصلحه عليها ومسالة وجوديه وهو منتفع منها بشدة ولذلك يتعامل مع هذا كاولويه وحياة او موت .

هناك نقطة ثالثة وهي ان الذنب عندما يكون محصور بفئة يسهل الحكم عليها من الفئات الاخري لانهم يضمنوا ان ذلك الحكم لن يسري عليهم .

مثلا تم ذبح اليهود في المانيا بحجة انهم تسببوا في انهيار الاقتصاد الالماني ، ولكن ان صح هذا فلماذا لا يتم فقط تاييد اضطهاد رجال الاعمال او الفاسدين منهم ؟ الاجابة لان المجتمع كان مطمئن لان ذلك الظلم لن يطاله بما انه محدد بفئة .

نفس الشئ مثلا في جريمة الارهاب ، لو ان هناك فئة من المسلمين تنضم لجماعات تكفيرية فلن تجد مجتمع ذو اغلبية مسلمه يؤيد العقاب الجماعي لانه سيطال من يؤيده بينما لو فعلتها اقليه او كان الملسمين اقليه مثلما الحال في الصين فسيقبل المجتمع العقاب الجماعي لان من يصوت عليه يضمن انه لن يطاله .

ولهذا ستجد نفس الشئ مثلا في الفرق بين جرائم الشرف والتحرش ، فبرغم ان الجريمتين تطال السلوك الجنسي ولكن ستجد ان المجتمع عندما يسمع بجريمة شرف يميل للتعاطف مع القاتل وتصديقه لمجرد الشك رغم ان الوارد ان تكون الجريمة تخص خلاف علي الميراث مثلا .

بينما في جرائم التحرش ستجد الاهتمام الشديد بان لا يتم حساب احد الا باجراءات قضائية وشهود ، لان ببساطة في حالة التبلي جرائم الشرف معروف ان الضحيه ستكون امراءة فقط ولهذا اغلب فئة الرجال تكون مطمئنه ان اي نقص في الادله او تبلي لن يطالها فتؤيد الوحشية وتتقبل القتل للشك ، بينما في حالة التحرش اي رجل يعرف ان الاهمال في تقصي الحقيقة قد يطاله ولهذا سيفضل ان ينجو الف متحرش عن ان يظلم واحد فقط .

من رأيي تحديد الفضائل لما يتناسب مع مصلحة الشخص أمر بعيد كل البعد عن الفضيلة، فهناك من يستبيح العُري ويُدرجه تحت مسمي الفن إذا كان هذا سيعود عليه بالنفع، فليس كل بيت يوجد به راقصة، ولكن معظم البيوت الآن يوجد به على الاقل مدمن إلا من رحم ربي، فتجد من يضع مبررات للمدمن بسبب ضغوطات الحياة عليه، أو لأنه تعرض لصدمة ما، مئات المبررات ستسمعها، لكن الراقصة كل ماستسمعه أنها منحطة وهي أختارت ذلك بنفسها، كان يمكنها أن تسلك اي طريق آخر، لأنهم يرون أن المدمن لا يضر إلا نفسه، ولكنها تضر كل من حولها، وتضيع شرفها وشرف أهلها، رغم ان المدمن يضر هو الآخر بأهله.

المقارنة هنا فيها شيء من الخلط، لأن استهجان المجتمع لبعض المهن لا يكون فقط بسبب حجم الضرر المادي المباشر، بل أيضاً بسبب طبيعة ما تمثله أخلاقياً وثقافياً. فالمجتمعات لا تنظر إلى الإنسان باعتباره جسداً أو مالاً فقط، بل ترى أن هناك قيماً مرتبطة بالحياء والصورة العامة والعلاقات الإنسانية. لذلك قد يكون رفض بعض المهن المرتبطة بإثارة الغرائز نابعاً من خوف المجتمع على منظومته الأخلاقية وتماسكه، وليس لأن الاحتيال أو المخدرات أقل خطراً. فكل هذه الأمور مرفوضة، لكن كل واحد منها يُنظر إليه من زاوية مختلفة.

المجتمع ابدا لا يتسامح مع المحتالين أو تجار المخدرات لأن الناس تنفر منهم أيضاً وتراهم سبباً في خراب البيوت وضياع الأرواح. لكن الفرق أن آثار المخدرات والاحتيال قد تكون أحياناً غير ظاهرة منذ البداية، بينما المهن القائمة على الجانب الجسدي تكون علنية وواضحة أمام الجميع، لذلك يكون التفاعل معها أسرع وأشد.

نحن كمجتمع نستقبح المهن التي تعتمد على الجانب الجسدي والحسي كمهنة "الراقصة" - على سبيل المثال لا الحصر، لكننا لا نستقبح بنفس الدرجة مهن الاحتيال المالي وترويج المخدرات والتي هي أشد ضرراً على كل الناس.

كلها مرفوضة وكلها مستهجنة، لكن كما قلت حضرتك، الاستهجان درجات.

والأمر معتمد كذلك نقطة أخرى: أي جزء من المجتمع نقصد؟ ففي مكان كالساحل مثلًا أو في عائلات وطبقات معينة، موضوع الراقصة هذا مقبول جدًا ولا مشكلة فيه، بل إن الزفاف قد لا يكتمل إلا بوجود راقصة.

كلاهما ينظر له نظرة دونية ، و لكن على الأقل فنحن نعرف لماذا في حالة تاجر المخدرات. انا اشاركك الحيرة ، لا يوجد لدى تفسير الأمر ، لا أعلم فيما تزعج الراقصات الناس ؟ مجتمع هذه هي حالة تعليمه و ثقافته ، هذه هي مكانته وسط العالم ، و يعيش معظم أهله تحت خط الفقر ، و بيمسك في الرقاصة !!