هل القرآن وحي إلهي أم كلام بشري ؟

أولًا هل يمكنك ذكر مصادرك حتى تكون هناك أرضية ثابتة للنقاش؟ هل لديك دليل على أنه ملح بحر؟ أنت تعرف أنه لا يمكنني أن أثق بكلامك مهما كنت دون مصادر أو صور، لذا فآتني أيضًا بمصدرك القائل أن أضلاعه مكسورة وأن هذا لا يمكن أن ينتج إلا من ضغط الماء.

وهذه الصفحة من كتاب يتحدث عن استخدام الملح في التحنيط:

حسنًا، لنفترض أنني جئت وأدعيت أنني أكتب ما لا يستطيع أي انسان كتابته وتحديت كل الكتاب والمؤرخين أن يأتوا بمثله أو يثبتوا خطأي، ولا توجد أي طريقة أخرى سوى لينفي البشر أنني آتي بهذه المعجزة دون أن يتبعوا ما يقوله العلماء منهم في الأدب والتاريخ، وهكذا تسير الحياة في العالم كله، فنحن لا يمكننا بأي شكل من الأشكال أن نلم بكل المجالات ولذا إما أن ندرس هذا المجال أو نتبع ما يقوله العلماء بعد أن نعرضه على العقل.

لنأخذ قضية ( تقييم كتاب ما ) بمثال حديث وممتاز:

قام شينيتشي موتشيزوكي بكشف النقاب عن مجموعة أوراق بحثية مذهلة، يمكنها أن تُحْدِث ثورة في نظرية الأعداد، لم يتمكن علماء الرياضيات الآخرون من فَهْم عمله بعد، بيد أنهم حققوا بعض التقدم المحدود حيال ذلك، يقول كيران كيدلايا ـ الخبير في نظرية الأعداد بجامعة كاليفورنيا في سان دييجو ـ إنّ موتشيزوكي بدا "أقل عزلة مما كان قبل بدء الأمر". في البداية، بدا برهان موتشيزوكي ـ الذي فاق عدد صفحاته الإجمالي 500 صفحة وكأنه غابة من المعادلات المنيعة، إلا أن الخبراء تمكَّنوا ببطء من التوصل إلى استراتيجية للفهم، وتمكنوا من وضع أيديهم على فقرات معينة بدت حاسمة، كما يقول كيدلايا. ومع ذلك.. لا يزال كيدلايا يرى أنه كلما تعمّق في البرهان؛ رأى أن الوصول إلى إجماع على صحته أو عدم صحته سيستغرق وقتًا أطول. فبرغم اعتقاده المسبق بأن المشكلة قد تُحَلّ بحلول عام 2017، إلا أنه يقول الآن: "أرى أن الأمر سيحتاج إلى ثلاث سنوات أخرى على الأقل". أما الآخرون، فهم أقل تفاؤلًا.. فقد صرّح فيسلين ديميتروف ـ عالم الرياضيات بجامعة ييل في نيو هيفن بولاية كونيتيكت ـ قائلًا: "التفسيرات واضحة في العموم، ويمكن تتبُّع الكثير من النِّقاشات إلى حد ما، إلا أن الاستراتيجية العامة لا تزال مبهمة تمامًا بالنسبة لي، ناهيك عن الرموز غير المسبوقة، الأشبه بالطلاسم. إن هذه الأوراق لا تشبه من قريب أو بعيد أيًّا مما ظهر مِن قَبْل في أبحاث الرياضيات المنشورة".

مصدر:

اقرأ المقال كاملا فهو مفيد، على كل حال هل يجوز لي ان اقول ان ما كتبه هو هراء وطلاسم ولا فائدة منه ولا داعي لاتعاب عقولنا فيه؟ ام نقول دع الرياضيين يحاولون اولا ثم نرى حدد بعضهم (في نقاش حول الامر في كيورا) انه ربما يستغرق الامر عشر سنوات قرأت من قبل في مكان ما ان سيدنا عمر رضي الله عنه ختم القرآن في عشر سنوات ولم يكن يعرف معنى كلمة ضيزى. (مع ان حبر بن عباس كان يعرف ما معناها جيدا)...

التاريخ تحتاجه لاثبات تاريخية القرآن لكنه ليس ضروريا لتقييمه من ناحية عامة. هناك حد ادنى للكتب كي تفهم. والحد الادنى للقرآن هو فهم اللغة العربية. الحد الادنى مثلا لكتاب شينيتشي موتشيزوكي:

وبحسب تقديره، يحتاج طالب الدراسات العليا في مجال الرياضيات نحو عشر سنوات لاستيعاب العمل، بينما يرى فيسينكو أن الأمر يقتضي أن يمضي خبير في الهندسة الحسابية ما يقرب من 500 ساعة لاستيعابه. وحتى الآن، هناك أربعة علماء رياضيات فقط هم الذين صرّحوا بأنهم تمكَّنوا من قراءة البرهان بأكمله.

ولو لاحظت اقوال المشركين العرب (وهم وابائهم من اقام اول سوق في العالم للغة وعلقوا اجود النتائج على الكعبة المشرفة) وهم خبراء في انواع الكلام واللفظ لرأيت شيئا مشابها:

فأنت يا أبا عبد شمس (الوليد بن المغيرة) ، فقل وأقم لنا رأيا نقول به ، قال : بل أنتم فقولوا أسمع ؛ قالوا : نقول كاهن ، قال : لا والله ما هو بكاهن ، لقد رأينا الكهان فما هو بزمزمة الكاهن ولا سجعه ؛ قالوا : فنقول : مجنون ، قال : ما هو بمجنون لقد رأينا الجنون وعرفناه ، فما هو بخنقه ، ولا تخالجه ، ولا وسوسته ، قالوا : فنقول : شاعر ؛ قال : ما هو بشاعر ، لقد عرفنا الشعر كله رجزه وهزجه وقريضه ومقبوضه ومبسوطه ، فما هو بالشعر ؛ قالوا : فنقول : ساحر ؛ قال : ما هو بساحر ، لقد رأينا السحار وسحرهم ، فما هو بنفثهم ولا عقدهم ؛ قالوا : فما نقول يا أبا عبد شمس ؟ قال : والله إن لقوله لحلاوة ، وإن أصله لعذق ، وإن فرعه لجناة. سيرة بن هشام.

@Fekr

سأسال الآن نفس سؤالك: لماذا يجب علي ان اكون طالب رياضيات عليا وانفق عشر سنوات لفهم برهانه؟

الجواب: لا يستوجب علي ذلك فقط ان اردت التقييم الحقيقي لا بد لك من ذلك. هناك حلين في الحقيقة واسمي هذه الفكرة استحالة المعاينة العلمية بمعنى انه لو اخذنا كل معلوماتك الان كشخص في العلم التجريبي لرأينا التالي: (التقديرات تقريبية وليست حقيقية)

90 بالمئة من معلوماتك في العلم التجريبي (ونقصد به العلم الحديث كما تعرفه) هي استناد لمرجعيات مثلا ربما كنت تؤمن بكروية الارض لكنك لم تراها بعين قط ربما تؤمن بالمكوكات الفضائية وانها لما تلعب العابا في السماء تفقد الجاذبية لكنك لم تر ذلك ولم تجربه وربما تؤمن بان المعادن تتمدد بالحرارة لكنك لم تجرب شخصيا سوى معدن واحد بملاحظاتك ولم تجرب اربع او خمسة وتؤمن بما يقوله العلم عن تصرف السوائل والموائع شديدة البرودة (الغريب) والتوصيل الفائق للكهرباء حينها لكنك لم تدخل مختبرا وتشاهد بعينك وتؤمن بنتائج بحوث سيرن لكنك لم تدخله قط ولا تحققت من ذلك. وهذا ليس عيبا الا ان 90 بالمئة من معلوماتك العلمية هي هكذا فعلا ولا برهانَ عياني يعني تاكد شخصي منك لها .. كيف توصلت لها لليقين (اجماعً المجتمع العلمي).

المجتمع العلمي الان يؤمن ان برهان ويلز لنظرية فيرما الاخيرة الذي بقي 125 سنة غير محلول صحيح تماما. لو اردت التحقق بنفسك لاستغرقك ذلك كما انت الان عشرين سنة. وهكذا جل معلوماتك (استناد للمرجعية) وذلك لاستحالة التحقق العلمي التجريبي الشخصي من كل شيء. تبقى 10 بالمئة من معلوماتك تاكدت من تجاربك الشخصية وملاحظاتك العلمية في الحياة فمثلا معلوماتك عن الضوء او الحرارة او الطقس الخ ورغم ذلك هي ليست يقينة لكنها اكثر يقينة من المعلومات (90 بالمئة التي اخبرتك عنها)

بالوصول الى هذا: لماذا تطلب التحقق الشخصي للقرآن (طلبك بحد ذاته مقبول الا انه لا يجب عليك ان تضع شروطا لانك انت من طلبت فلو قلت اود التحقق وقلنا لك عليك بالبحث وقلت لا اود التحقق دون بحث) اسألك: هل العلم الذي تؤمن به علمك هذا؟؟!! ولماذا تفعل ذلك مع كتاب القرآن دون ان تطلبه من 90 بالمئة من معلوماتك الاخرى؟؟ لماذا نصدق مثلا البحوث العلمية التي من المستحيل ان تعيد تجاربها كمثال تجارب سيرن ببساطة لان هناك مسرعات محدودة على اصابع اليد في العالم. لماذا تؤمن بنظرية الانشطار النووي وغيرها لاحظ ان 90 بالمئة من معلومات انت تحققت منها للمرجعية (اجماع عدة علماء انفقوا معا مئات السنوات فيها + اثارها) لماذا لا تؤمن اذن بالقرآن على هذا الاساس (كما يفعل غالبية المسلمين) ولو قلت لي لا يوجد اجماع على القرآن بطبيعة الحال لان المستشرقين ليسوا متخصصين في اللغة ولهم اخطاء فادحة لا يقوم بها متعلم لغة عربية بسيط. (ليسوا كلهم لكن المغرضين منهم).. لكن بخصوص العلماء في التخصص فهم مجموعون ولاشك وائت بشيعي قرآني اباضي صوفي مذهبي لا مذهبي داعش كلهم لا يختلفون عليه ويتصارعون كاشد ما يكون في السنة فما ادناها...

دعني اضعك في الصورة 90 بالمئة من معلوماتك العملية هي (ايمان وتصديق) بمرجعيات علمية قالت ذلك دون ان تتحقق شخصيا لاستحالة ذلك لكل العلم. والعلم ذاته كما اخبرتك لا يعرف سوى 5 بالمئة من الكون المادي المنظور. فانظر اين انت قبل ان تطلب تحقق دون بحث!!

بصراحة لم افهمك ؟

ولكن القرآن بما يحمله من تنبؤات هو المعجزة.

هل فعلا لا يمكن احد أن يعرف أن فرعون مات غرقا ؟!

هي لا توفر الشرط الثاني حتى.

و لذلك فالقرآن تغلب على الكتب العلمية و ذلك لانه موثوق من الأشخاص البسطاء ( أي الذين لا علاقة لهم و بالعلم شيئا و هم يشكلون نسبة لا بأس بها من المجتمع )

وكذلك الإنجيل وكتب الهندوس وأتباع كونفشيوس.

حسنًا أنا من سلبتك، لأن تعليقك لا يضيف فائدة للنقاش الدائر في هذا الموضوع وفقًا لقوانين حسوب، كما أنني لا أرى أنك بدأت نقاش ما؟ حتى أنك لم تردي على أسئلته بعد إلقاءك إتهامات في كل مكان... إن كنتِ تحبين البقاء هنا فيجب أن تتعلمي نقد تعليقك قبل إرساله (أو حتى بعد إرساله) لأنه ليس من عادتنا أن نذكر سبب تسليبنا للمعلق توقعًا منا أنه يعرف هذا السبب (أو على الأقل هذا ما يفعله البعض).

نعم، الآن فهمتك.

أعتذر على اللهجة إن أبدت أنني أتعصب ولكن لا تقلق لن اتعدى حدودي أبدًا في النقاش، فلا تهتم كثيرًا لعصبيتي.

ماذا تعتقد أنه وحي إلهي ؟

لا أعتقد أن هذا السؤال موجه للمسلمين لأنهم يؤمنون أنه وحي إلهي وإجاباتهم بسيطة ومعروفة وهي أن يقبل أحد التحدي ويثبت التناقض بين القرآن أو يثبت أنه بشري، لذا فلا أعتقد أن الإقبال على الإجابة على هذا الموضوع سيكون كبيرًا لأن الملحدين هنا كما قلت قليلين وغير فعالين (تقريبًا إيفان فقط من يتفاعل)، ولكن صدقني الكل ينتظر الرد على فريق "الكلام البشري" وأنا منهم، لأنني أكسل من أن أبحث عن الحجج التي تقول أنه كلام سماوي وهكذا بعض الأعضاء يميلون لإتباع الإيمان المسنود ببضعة حجج ودلائل.